Усадьба "Земляничное лукошко"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Доброе утро!

Спасибо. Видимо, так и поступлю.

Мне тоже неблизко.
Поднял этот вопрос в целях завершения работ по разводке электрических кабелей именно в баньке, комплектации щита. Потом уже будет несколько сложнее грамотно и скрытно осуществить данные работы. Не хочется думать впоследствии - как без "соплей" выйти кабелем из щита в отделанном вчистовую тамбуре.

Да, Анна.
Я, вероятно, несколько путаюсь в понятийном аппарате.

 

Кирилл, по логике - поворотные механизмы у светильников именно для того, что бы давать направленный луч в нужную сторону (как у настольной лампы). Для подсветки используется светильник, дающий более развернутый сноп света. (тут у меня самой с терминами плохо, но, надеюсь, Вы меня поняли). На Вашей картинке - светильники с поворотными механизмами.

 

Надеюсь, что понял Вашу мысль.
Направление пучка света в моем варианте - встречное, вдоль скатов кровли.
Поворотный механизм в данном типе светильника - для небольшого маневра ввиду "треугольности" подсвечиваемого двухскатного участка.

 

Что-то мне кажется, что эффекта "парения" гораздо эффективнее добиться именно светодиодной лентой, размещённой за лобовой доской.

 

Возможно Вы правы, Елена.
Но если мне потом потребуется перенаправить световой поток (ну мало ли куда), то светодиодная лента будет бессильна.
Ведь если возникнет необходимость, то можно же налепить эту ленту в любой момент?

 

конечно можно. Есть IP67 да еще и направленного в одну сторону света.

 

Отлично. Спасибо, Василий.
Споты поставлю однозначно. С лентой уже по месту потом посмотрю.

 

Цель освоения участка, как я понимаю, все-таки общение с природой.
Как-то, имхо, не вяжутся все эти городские изыски с подсветками с окружающей средой. Гармония контакта разрушается.

 

Ну тут я не согласна. Планируется ведь не ежедневная иллюминация, а праздничное освещение. А как красиво такие подсветки смотрятся зимой, особенно на НГ!

 

Ну у всех свое понимание единения с природой.
Кто-то стремится к максимальному городскому комфорту (ПМЖ все-таки), кто-то предпочитает не трогать даже луговые травы на участке.

+100, Наталия.
Мне и добавить нечего.

 

Да, вопрос глубже, чем наличие или отсутствие именно искусственной подсветки крыши. Она просто особенно ярко диссонирует визуально с тем, что обычно наблюдаешь в природе.
Как можно устроить "максимальный городской комфорт", совсем не нарушив естественный природный баланс, я тоже не представляю. Сам дом, его архитектура уже есть весомое вторжение в природу. Однако уверен, что стоит минимизировать такое человеческое вмешательство в интересах самого человека. В первую очередь не нарушая природные образы, которые мы ценим и к которым стремимся. Пусть всяческие устремления к привычному городскому комфорту реализуются внутри дома без ограничений. Но все, что снаружи, это очень тонкий компромисс. Мы же едем подальше из города в погоне за утраченными естественными ощущениями и эмоциями. Музыка, шум моторов, пьяные крики .. и считайте, что ваша попытка "вырваться на природу" превратилась в пшик или имитацию. Так же и со светом. Конечно, на картинках подсвеченный со спецэффектами домик может выглядеть привлекательно. Но, скажем, на фоне реального ночного леса он уже будет выглядеть странно, как явно инородное тело.

 

А на фоне коттеджной застройки? А в посёлке? А в деревне? Или надо жить только отшельником на крутом берегу в полном единении с природой?

Я, например, еду просто за отдыхом, чистым воздухом, возможности покопаться в саду. И совершенно не собираюсь лишать себя простых человеческих радостей (в том числе и созерцания), ради мифического едининения. С такой философией мы докатимся до того, что надо жить в землянке крытой еловыми ветками.

 

Каждый по-своему прав, друзья.
Вопрос философский. Или "вопрос религии", как я иногда говорю.
У меня единственное дополнение ко всему вышесказанному - пусть каждый для себя сам определит те "маленькие радости", без которых он (она) не представляют себе загородную жизнь.

 

Вы знаете, много подтверждений "такой философии" я понаблюдал у шведов, где жил несколько лет. Но в землянках они точно не живут. Тем не менее им удается удивительно тонко соблюдать разумный компромисс с природой. Буквально в паре километров от крупного города, скажем, их столицы с более 1 млн. жителей, имеешь впечатление, что находишься в лесу или у реки, где до тебя как будто никто не бывал. Ощущение запоминающееся. В их добротных загородных домах снаружи не видишь ничего вычурного, они образно как бы сливаются с окружающими соснами, скалами. Внешне все просто, но хорошо приспособлено для действительно комфортной жизни.
Про нашу коттеджную застройку лучше не напоминайте. В деревне, кстати, может быть в этом плане несравненно лучше. Но ведь Кирилл, насколько я помню, имеет участок, граничащий с лесом. Там все может очень неплохо получиться, если хотя бы не увлекаться активными визуальными эффектами явно техногенного происхождения. Поверьте, если в результате умелого ландшафтного дизайна, подбора архитектуры, оттенков окраски строений и прочих усилий, удастся сократить раздрай с гармонией природы, то даже в праздник "украшать" участок вызывающей городской подсветкой ему самому потом не захочется. Дорожки слегка осветить, входную площадку у дома это понятная необходимость. Остальное, на мой взгляд, уже из области ложных городских стереотипов.