РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Признаете разнообразные проявления электричества, но не признаете существование самого электричества.)
Не поймут-с. Азиаты-с... Не стоит действительно метать гм...ну, пусть это будет такой специфический бисер...
Вы меня ни с кем не перепутали?'Я просто не делю мир на высшее и низшее - и не отделяю сознание от тела. Много Вы напринимаете радиоволн без радиоприемника с усилителем?
Так ведь "Я" это и есть радиоволны, а не радиоприемник. Через радиоприемник они проявляются и действуют.
А также усиливаются, резонируют с собственной частотой "радиоприемника" и обретают звучание и цвет... Больше того - без подобного "приемника" они так и останутся бессмысленными колебаниями эфира.
Мозг которого нет, он конкретно чей-то или вообще мозгов нет в материальном мире? А что будет, если мозги были, а потом вдруг все умерли? Без мозгов ничего другого не останется?
Увы, это именно аксиома. В математическом смысле. Гипотезу можно доказать или опровергнуть. Математическую аксиому в принципе нельзя ни доказать, ни опровергнуть: она нигде не соприкасается с реальным миром
Без медицины никак. Электричество, это опять номализация. Электричество, это процесс, а не существительное. Превращая процессы в вещи, номинализации, возможно, являются единственным сильно вводящим в заблуждение лингвистическим паттерном. Смысл номинализации можно выяснить, превратив ее в глагол и задав вопрос об упущенной информации:«Кто кого номинализирует, и каким образом он это делает?» Возмите за правило делать проверку на номализацию. Если существительное невозможно увидеть, услышать, потрогать, понюхать и попробовать на вкус, короче говоря, если его невозможно положить в тележку, то это существительное – номинализация. Это из метамодели общения. Метамодель представляет собой серию вопросов, цель которых – повернуть вспять и разгадать упущения, искажения и обобщения языка. Эти вопросы имеют целью восполнить утраченную информацию, восстановить структуру и извлечь специфическую информацию, чтобы придать смысл коммуникации. Один из самых полезных способов применения метамодели – использование ее в своем внутреннем диалоге. Это может оказаться более эффективным, чем тратить годы на обучение тому, как ясно мыслить. Роберт Дилтс рассказывает, как он посещал занятия по лингвистике в университете Санта Круз в начале 1970-х, где Джон Гриндер обучал метамодели в течение одной пары. Это было в четверг. Он отпустил учащихся, чтобы они попрактиковались в использовании метамодели. В следующий вторник половина класса выглядела чрезвычайно удрученной. Они оттолкнули своих любимых, своих учителей и друзей, разобрав их по косточкам с помощью метамодели. Раппорт является первым шагом в применении любого паттерна НЛП. Будучи использованной без чувствительной обратной связи и без раппорта, метамодель превращается в мета-садизм, мета-беспорядок, мета-несчастье. Ну чем не инструкция для следователя?
Ну 2 последние, это точно не аксиомы. Относительно первой, в математическом смысле. Математический смысл, он идеален, т. е. существует в сознании человека. Вы же говорите о том, что вне вашего мозга. Иначе Бога создаете в своем сознании именно вы. Эта ваши фантазии, о том, что отсутствует вне его. Ну и кроме того, если следовать вашей логике, то отсутствие Бога тоже аксиома, ничем не хуже вашей. Причем ваша начинает трещать по швам, когда вы пытаетесь её формализовать, т. е. описать, что же это такое Бог. Так как только слово, оно ничем не отличается от сепулек.
Вот почему я люблю эту тему. В другую заглянешь, а там - у тю, тю, тю. А ему в ответ - у сю, сю, сю. У Бейтсона имеется разбор полётов под заголовком "Каждый школьник знает" НАУКА НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ Наука иногда совершенствует гипотезы, а иногда опровергает их. Но доказательства — это совсем другое дело, они возможны, пожалуй, только в области абстрактной тавтологии. Наука, подобно искусству, религии, коммерции, войне и даже сну, основана на предпосылках. Однако она отличается от большинства других областей человеческой деятельности тем, что предпосылки ученых не только определяют направление научного мышления, но и самые цели ученых состоят в том, чтобы проверять и пересматривать старые предпосылки и создавать новые. Мы не можем предсказать не только следующее мгновение, но, что более важно, мы не можем предсказать, что происходит на следующем уровне в явлениях микроскопически малых, астрономически далеких или геологически давних. Наука как метод восприятия — а только на это и может претендовать наука — как и все прочие методы восприятия ограничена своей способностью собирать внешние и видимые признаки того, что может оказаться истиной. Наука исследует; она не доказывает.