РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Не совсем так. При медитации рецепторы раздражаются так же. Но только при этом происходит непосредственное, безоценочное переживание этих раздражений, без подкладки заранее заготовленных моделей. Ну, при настоящей, имеющей смысл медитации, естественно. "Разбить зеркало" это называется. Поэтому для верующего человека из "традиций окровения"'(иудаизм и его дочки - христианство и мусульманство) настоящая медитация практически невозможно - сознание не открыть. Тот же чань-буддист вполне может почувствовать, что Будда нес чушь, и его учитель - тоже - и ничего у него от этого в душе не перевернется от ужаса, а если перевернется - его учитель будет первым, кто его с этим поздравит. Представьте себе на его месте верующего христианина - которому скажут "убей в себе Христа" (сказать буддисту "убей в себе Будду - не такая уж редкая практика).
Выделяют несколько "типов" истины. Например объективная, абсолютная, относительная. Еще так называемая банальная, конкретная, простая истина. Типа лед - это агрегатное состояние воды, Волга впадает в Каспийское море и т. п. Есть например такая истина: "Я мыслю, значит я существую". В свете всего сказанного заявление само по себе большая глупость. При этом верующий человек, заявляющий такое, попадает в свою же логическую ловушку. Т. к. если он прав, то его заявление "Бог есть" по его же определению, автоматически назначается ложной.
Один немецкий физик сказал: «Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог». Не зря последнее из сенсационных открытий физики иронично назвали частицей бога. Но в каждой шутке есть только доля шутки...
Это цитата, или претендуете на истину? ОК, Вы признаёте,что в нашей жизни существуют не постижимые нашему разуму вещи? Даже не касаясь сейчас религии. Элементарно..Пространство.Летит некий Алексей на звездолёте..летит и летит..и летит. И сколько будет лететь? И куда упрётся?А что будет за тем, куда он упрётся? Как может разум человека понять эту необьяснимую Бесконечность? Не, не заболтать своими заумностями, а ПОНЯТЬ? Да никак. Ваш ход.
Вы, наверное, немного не понимаете, о чем я говорю. Я не говорю, что Бог есть или нет - это не человеческого разума дело. Я просто уверен, что Библия и все связанные с ней религии - не более, чем мифологии и попытки интуитивного определения разумных правил человеческих взаимоотношений - и не всегда успешные попытки. Вот и все. Я не верю в пророков и спасителя Йешуа, в прочие попытки "приватизировать" Бога и говорить от его имени - это да. Но к самому существованию Бога это не имеет никакого отношения. Грубо говоря, я считаю иудаизм и его дочек самозванцами - не утверждая ничего о том, от чьего имени они пытаются вещать. Пламенный атеизм - это не ко мне. К религиям опыта, вроде даосизма или буддизма (если, конечно, из можно назвать религиями) у меня нет никакого негатива. Но там, если что-то не подтверждается опытом - это вполне можно и отринуть, а сомнение, в некоторых течениях буддизма - вообще необходимый инструмент работы с сознанием.
@Alexej68, конечно, владеешь неким подобием исскуства болтовства...что подтверждает бессмысленость твоих умозаключений)
Опять же - абсолютно беспредметно. Когда нечего сказать по сути - переходим на личности. Как все скучно и знакомо...
Даже не пытаюсь. Я же не библейский самозванец, списавший Бога со своего племенного вождя. Тем более, по ряду признаков (силе гравитации, светимости и т. п.) - бесконечности не очень-то наблюдается - а то, что наблюдается, требуется несколько больших, чем у скромного горного инженера, познаний в математике. Или гораздо большей самодовольной невежественности - но это к более религиозным людям, чем я. Говорить за Бога у меня наглости не хватает - я же не сторонник авраамических религий, которые знают, что от человека хочет Бог лучше самого Бога...
Грубо, но балабол -пустозвон, не умеющий дискутировать, убегающий от простых, очевидных вопросов. В ответ на сколько будет 2+2 городящий не пойми что. Болтун -провокатор настолько, что уже не интересно общаться вообще.
Вы все время говорите, размышляете, переводите внимание на ОБЪЕКТЫ, полностью забывая о СУБЪЕКТЕ. Все время забываете о том, КТО наблюдает феномены, а ведь именно он формирует качества объекта. Именно это доказывает двухщелевой эксперимент. Нет наблюдателя есть лишь волна, есть наблюдатель = есть частица. Бесполезно дальше пытаться познавать мир изучая объекты и не изучая субъекта. Именно на изучение субъекта и направлены все религии и т. д, потому что только это направление может дать ответы все вопросы. Мир формируется в сознании, бессмысленно изучать мир не изучая сознание. Инструмент для этого у человека давным давно имеется, это оно само, сознание. И уже многие века человек его успешно применяет, даже книжечки после себя оставляет с инструкциями. Но кто их читает, эти инструкции? Люди к новому телевизору их не читают.)
Отличие старца от обывателя в том, что он имеет опыт в том что говорит. Другие имеют концепции, умозаключения. Ни те, ни другие не могут словами ничего передать, опыт не передается от человека к человеку. Можно передать лишь инструкцию к действию. Ученик токаря из двух наставников выберет реального опытного токаря, а не человека прочитавшего лишь учебники.
Да ну нафиг.) Суфиизм и исихазм практикуют то же самое что Чань и Дзен. И результаты аналогичные. Ваша точка зрения предвзята.
Мысль о съеденном пирожке и реально съеденный пирожок - нечто разное не правда ли? Слова все ложны, но они могут быть основаны на опыте, а могут и нет. Из моих слов "Лимон кислый" вы не сможете определить ел я его или мне об этом рассказали.