А что насчёт религии?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня в детстве друг был, вот точно так говорил. А для меня было загадкой, да и сейчас, бесконечность времени.

 

что бы обсуждать мудрецов, надо, как минимум, быть мудрецом. а что бы осуждать - быть свыше этого...не слишком ли тяжелую корону пытаетесь себе представить на своей голове?

 

Чё то умно - не в коня корм.

Религии не изучают субъекта. Религии подчиняют субъекта.

Во, это правильно.

Это объект изучения, а не инструмент.

 

Не надо про токаря балаболить - к ученику приставляют наставника, его не спрашивают.

 

Эволюция исследует все дороги.

 

Ну прям НЛП.
Ежели знаешь, что не знаешь, то возможно познать. Но ежели не знаешь, что не знаешь, то невозможно познать.

 

По детству слышал это байку.
Два мудреца встретились, уселись друг перед другом и помалкивают. Спрашивают одного мудреца, что же ты ничего не говоришь? А что говорить? Он знает, что я скажу, а я знаю, что он ответит.
Ну мудилы.

 

Если б я знал, то и жить не стал.

 

Чего тока у бога нет.

 

А что бы признать мудреца?

 

Ходжу Нассредина и Лао-Дзы я совсем не пытаюсь ни обсуждать, ни осуждать. И Омар-Хаяма - тоже как-то не тянет. Но это мудрецы - а я говорил о "мудрецах". И их я тоже, кстати, совсем не осуждаю - просто смеюсь над ложной глубокомысленностью.

 

Убей - лучше не скажешь...
Кстати - эта Ваша фраза вполне тянет на дзен-буддистскую притчу.

 

Но ведь если бога родили значит он совсем не бог.

 

Для такого понимания ум не годится. Калькулятор для этого не приспособлен. Годится тот, кто пользуется этим калькулятором.

 

Религия создана для изучения и познания. То, что из нее шоу сделали - другой вопрос. Это не к создателям, а к предприимчивым последователям.
Для изучения сознания годится только оно само. Оно обладает такой способностью. Ум - лишь малая его часть. Он не годится для этого, он ограничен. Часть никогда не сможет познать целое.