Пенополистирол - паника в Германии

Ну смайлик я поставил же. Уж очень колоритный дядька. Отжигает регулярно. Однако с работой справляется. Напомню, он глава Роспотребнадзора, одним из функций которого является "организация и осуществление мер, направленных на выявление и устранение влияния вредных и опасных факторов среды обитания на здоровье человека." https://base.garant.ru/186919/
Вот когда Роспотребнадзор решит, что полистирол является одним из "вредных и опасных факторов среды обитания" тогда и можно будет говорить о "нельзя использовать". Пока же вред полистирола ничем не доказанный миф.

 

Летом у нас на солнце может и нагреется стена до 75гр .Правда это теоретически. Сама не меряла-до этого не нужно было. Теперь когда стоит выбор утеплителя то точно летом померяю температуру нагрева стены

 

Стало быть, уменьшу кол-во пенопласта в утеплении кровли. А жаль- хорошо он поддерживает вату.

 

Есть такой прием: «Скажи 90% правды и вставь туда 10% выгодной тебе лжи, и тебе поверят».
Является ли основной причиной запретов на использование пластиковых упаковок загрязнение окружающей среды неразлагаемым пластиком?
Является.
Но только ли это?
Из недавнего (взято с сайта юнипак дот ру):

Бизнес изначально аморален. В большей или меньшей степени.
Нет никаких нравственных преград, если впереди светят высокие доходы.
Ни здоровье, ни даже человеческие жизни, зачастую не остановят жаждающего наживы дельца.
Пропаганда и промывание мозгов – одно из наиболее действенных средств не только в политике, но и в бизнесе.
Пластиковая упаковка выгодна. Производителям оной - прибыли растут. Производителям продуктов питания - себестоимость снижается. Продавцам - с ней гораздо проще, чем, допустим, с картоном – не намокает, крепче и т. п., плюс опять-таки ниже себестоимость. Да порой и нам, потребителям. Мы все зарабатываем на жизнь собственным горбом и рачительное отношение к собственному кошельку – это нормально.

Но мы рождены существами разумными и способны оценивать не только разницу в стоимости, но и другие, зачастую не менее важные, факторы. Например, влияние на здоровье. Свое, родных и близких. Только для полной оценки нужны не «90% правды + 10% лжи», а полная, объективная информация.
И тогда человек сам разберется, что является причиной продажи в Макдональдсах продуктов в пластиковой упаковке: безвредность или желание акционеров видеть больший процент дивидендов по акциям.

 

А как мы можем сами разобраться без помощи государства-испытывать на своем здоровье и делать соотв выводы. Хорошие лаборатории ученые есть только у власти. Но порой некот представители этой самой власти имеют хорошие деньги от некот вредных производств и конечно мы никогда не узнаем правду

 

Это перепев Карузо Рабиновичем. Лучше самого Блумберга послушать.

youtube. com/watch?v=ewXGAaljUnk (адрес для тех у кого не показывает)
в описании ролика на ютубе есть распечатка слов "Styrofoam increases the cost of recycling by as much as $20 (USD) per ton because it has to be removed. Something that we know is environmentally destructive, that is costing taxpayers money, and that is easily replaceable, I think is something we can do without,"
То есть про вред здоровью Блумберг ничего не сказал, только про экологию. А запрет больших стаканов, это исключительно для того чтобы американцы меньше пили колы в заведениях, и меньше жирели. Полистирол тут не причем.

Софистика. Так про любую тару можно сказать. Мол, стекло выгодно производителям оного - прибыли растут. Только из этого нельзя сделать вывод что стекло вредное.

Зарабатывают коммерсанты в том числе и на фобиях людей, в том числе и на на хемофоби. Я выше про рыбу писал, что рыба выращенная в естественных условиях накапливает ртуть. Так вот, на западе уже есть коммерсанты которые впаривают испугавшимся рыбу выращенную в бассейнах с очищенной от ртути водой. Деньги можно делать на всём. Более того, можно специально, с целью обогащения, раздувать истерию, провоцируя фобии. Что собственно мы и имеем в компании против полистирола. Кстати, такой антипенопластовый угар чисто отечественный (СНГ) феномен.

Полную и объективную информацию знает лишь Всевышний. Нам не дано. Нам дано лишь выбрать ту информацию что доступна. Отсеять незаслуживающую доверия. И сделать вывод. Продавцу стройматериалов из Харькова Ружинскому я не доверяю. Роспотребнадзору доверяю. Соответсвенно делаю вывод о безопасности пенопласта. Всё.

 

Почему-то в цитате "описания ролика на ютубе" содержится только часть из сказанного
Как всегда: умолчим, передернем, разбавим большим количеством слов с упоминанием "фобий", рассказах о стекле и рыбе. В-общем, уход от темы - еще один из показательных "приемов" демагогов.
Информация о запрете пластиковой упаковки в большинстве крупнейших городов ЮЭсЭй вообще как бы не замечена.
Удачи!

 

Вот именно

Майкл Блумберг против пенопласта
Мэр Нью-Йорка высказался за запрет одноразовой посуды из экологически вредного материала

-

...Вспененный пенополистирол применяется как материал для изготовления тары и одноразовой изотермической упаковки для замороженных продуктов. В последнее время его применение при контакте с пищевыми продуктами минимизируется. Более чем в 50 американских городов пищевая упаковка из пенополистирола запрещена законодательно,[27] [28] [29] мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг высказался за запрет одноразовой посуды из пенополистирола[30] [31] а в Американский Сенат 07.02.2013 подано 2 законопроекта[32][33] о полном запрете использования пенополистирола для одноразовых пищевых упаковок, с обязательным штрафованием за его нарушение на всей территории США.

 

И что?
А мэр Москвы судя по всему противник асфальта и сторонник тротуарной плитки. Что запретим?

Может кто мне скажет в чём вред для здоровья ну хотя бы посуды из ППС?

 

Там именно то, что говорит Блумберг на видео. Т. е. его прямую речь. А говорит он, обосновывая запрет PS-упаковки, только об экологии. Напевы Рабиновича (т.е. коментарии к словам блумберга) я приводить не стал.

Я от темы не уклоняюсь. А вот Вы так и не сумели привести заслуживающих доверия источников о вреде полистирола для здоровья.

Это и есть напевы Рабиновича из Голоса Америки. Хотелось бы послушать (ушами то есть) самого Блумберга.

Ну а ссылка на статью википедии забавна. Не потому что я к вики отношусь предвзято, а потому что Вы принимали участие в написании этой статьи. S. R. viki это же Вы не так ли?

Кстати, в английской вики-статье о полистироле такой угарной вакханалии нет. Привожу гугл-перевод части статьи касающейся здоровья целиком.

https://en.wikipedia.org/wiki/Polystyrene

"Здоровье
В соответствии с пластиковыми продуктами питания сайте химии Американского совета:

На основе научных тестов более пяти десятилетий, государственных учреждений безопасности установили, что пенополистирол является безопасным для использования в продуктах общественного питания. Например, полистирола соответствует стандартам США по продовольствию и медикаментам и Европейская комиссия / Европейское ведомство по безопасности пищевых продуктов для использования в упаковке для хранения и подают еду. Гонконг продуктов питания и гигиены окружающей среды Департамента недавно рассмотрели безопасности выступающая в различных продуктах питания продукты полистирола общественного питания и пришли к тому же выводу, что и FDA США. [38]
С 1999 по 2002 год, всеобъемлющий обзор потенциальных рисков для здоровья, связанных с воздействием стирола было проведено 12 членов международной группы экспертов выбраны Гарвардского центра по оценке рисков. Ученые опыт работы в области токсикологии, эпидемиологии, медицины, анализ рисков, фармакокинетики, и оценке воздействия.

Исследование Гарвардского университета сообщили, что стирол естественным образом присутствуют в продуктах, таких как клубника, говядины и специй, и естественным образом вырабатывается в процессе обработки продуктов, таких как вино и сыр. В исследовании также рассмотрены все опубликованные данные по количеству стирола вклад в диете за счет миграции из пищевой упаковки и одноразовой статьи контакта с пищевыми продуктами, и пришли к выводу нет никаких причин для беспокойства для населения от воздействия стирола из пищевых продуктов или стирольных материалов используется в пищевой контакт приложений, таких как упаковка из полистирола и контейнеров питания. [39]
Полистирол общего контейнера для еды и напитков. Мономера стирола (полистирол, из которого сделан) является агентом рака подозреваемого, это "обычно встречается в таких низких уровнях в потребительских товарах, что риски низки" [40].
Стирол в пище или воде может быстро проникают в организм через пищеварительный тракт, и большинство из этих химических веществ выводится с мочой в течение нескольких дней. [41] Стирол высоко метаболизируется в организме человека, по оценкам, 97% выводится через метаболические пути. [42 ]
В связи с преобладающим использованием полистирола, эти вопросы в области здравоохранения остаются актуальными. [43]
Стирол олигомеров в полистироловых контейнеров, используемых для упаковки пищевых продуктов были обнаружены мигрировать в пищу. [44] Другой японский исследования, проведенного на дикого типа и AhR-нулевых мышей обнаружили, что тримера стирола, которую авторы обнаружили в приготовленную полистирола контейнер упакованы продукты быстрого приготовления, может увеличить уровни гормонов щитовидной железы [45].
Некоторые контейнеры могут быть безопасно использованы в микроволновой печи, если помечены как таковые. [46]"

Т. е. основная мысль " полистирол безвреден - доказано десятилетиями". Единственный факт не в пользу, это повышение уровня гормона щитовидки у мышей (хотя кто знает как над этими мышками издевались). Как видим никакой истерики о токсичности и канцерогенности полистирола на западе нет.

Государственные учреждения США говорят о безвредности полистирола. Государственные учреждения России говорят то же самое. И только господин Ружинский с ними не согласен. А почему? Какие Ваши доказательства?

 

Г-н Блумберг говорил об:
- экономической проблеме с переработкой пластиковой тары.
- и об экологии.
Раздельно. Не объединяя эти понятия.
Я так понимаю, согласно написаному на лукморе в разделе "Демагог", дальше должна последовать длинная речь о том, что здоровье и экология - вещи разные и несвязанные
Лично для меня г-н Блумберг - вполне достоверный источник.
Впрочем ничего не знаю о генеалогических хитросплетениях кланов Блумбергов, Рабиновичей и Карузо. Возможно, это что-то и меняет

Ведь так много нового можно узнать в этой теме. Оказывается Германия, а в ней, как видно (и не только из этой темы), налицо проявление "антипенопластовой фобии", входит в состав СНГ
"Родина моя-я-я - Го-о-о-о-льштиния" (на мотив то ли Песняров, то ли Сябров, не помню)

Собственно, что еще добавить?
Решая одну задачу, занят поиском официальной, т. е. подтвержденной "государственными учреждениями России" информации от производителей материалов по теплотехническим характеристикам материалов же.
Озадачился в т. ч. и ППС.
По наводке местного фасадчика, работающего с ППС: https://www.forumhouse.ru/search/4680013/?q=мосстрой&o=date&c[node]=217&c[user][0]=99705 заглянул на сайт Мосстроя 31, производящего, по заверениям этого товарища очень качественный материал.
Нужной мне информации не нашел. Такое впечатление, что производители ППС скрывают подобные документы. Но это уже другая тема.
Зато наткнулся на пожарные сертификаты.
И что-то не вяжутся они с проходящей красной линией в этой теме мыслью: "Качественный, от проверенных производителей ППС, изготовленный из качественного сырья не горюч".
Г3-B2-Д3-Т3.
Думаю, переводить не надо?
И, замечу, похожая история у многих других производителей, которые, как говорится "на слуху".

Так что я склонен доверять "государственными учреждениями России", выдававшим эти сертификаты, а не басням от любителей пенопласта

 

...Посмотрите наши сертификаты...
http://www.reideniplaat.ee/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=108&lang=ru
...Знаю лично владельца фирмы...могу задать ему любые вопросы...и ответы написать здесь...
А так же по телефону общался с главным технологом...могу его спросить о чем хотите...

 

Посмотрел.
Класс E.
Согласно информации с этого ресурса: http://www.rockwool.by/advantages/fire_safety
E - Ускоряет распространение пожара, горючий.
Хуже только F.

?

 

Если в наши стандарты перевести, то "Класс Е" это примерно Г4.
Точно отождествить нельзя т. к. методология испытаний и оценочные критерии немного разнятся. Но примерно – вот так.

…И хотя даже термин «самозатухание» отсутствует в номенклатуре показателей, характеризующих пожаровзрывоопасность веществ и материалов [272] миф об якобы особых негорючих свойствах самозатухающего пенополистирола прочно укоренился в сознании людей и активно используется в рекламных целях. Между тем, к примеру, спички тоже самозатухающие (обработанны антипиренами),[273] [274] [275] что не преуменьшает их пожарную опасность.

…Согласно определениям Европейского комитета стандартизации (СЭВ 383-76) под горючестью веществ и материалов подразумевается исключительно их способность к воспламенению и горению от источника зажигания, а вовсе не длительность самостоятельного горения, после устранения первичного источника огня (самозатухание). [269]

…В зарубежных нормативных документах термин «самозатухающий» (self-extinguishing) встречается исключительно в контексте конкретики проводимых лабораторных тестов. [277] [278]
Чтобы полностью исключить неправильную трактовку, способную исказить вывод о категории горючести пенополистирола, зарубежное нормативное законодательство, для случаев прикладных пожарно-технических характеристик, вообще избегает даже упоминать термин «самозатухающий» (self-extinguishing),[269] всячески акцентирую внимание, что пенополистиролы любых классов, типов и плотностей являются однозначно горючими материалами. [279]

…Европейские стандарты в первую очередь отталкиваются от оценки низшей теплоты сгорания испытуемого материала, которая в случае пенополистирола чрезвычайно высока (до 41,6 МДж/кг). Кроме того, согласно европейским пожарнотехническим нормам,[394] материалы, способные образовывать горящие расплавы в принципе не могут быть отнесены к пожаробезопасным материалам. [387] Поэтому в Европе пенополистирол однозначно относится к самому горючему классу строительных материалов — «Class E» («Г4» — в отечественной классификации). Чрезвычайно высокая горючесть пенополистирола (в том числе и его «самозатухающих» разновидностей) в Европе не обсуждается и не дискутируется, а воспринимается как производителями так и потребителями как объективная характеристика материала.

В соответствии с обязательными требованиями раздела «Marking and labelling» (Маркировка и этикирование)[83] [85] [395] класс горючести пенополистирола должен в обязательном порядке указываться на сопроводительной упаковочной этикетке, форма которой стандартизирована. [392] И так как ни у кого в мире (кроме постсоветского пространства) нет ни малейших сомнений в высокой степени горючести пенополистирола, на этой этикетке в обязательном порядке должна присутствовать фраза «Reaction to fire class E».

Кроме того, все производители и (XPS) и (EPS) в своих рекламно-информационных материалах ориентированных на европейский рынок также в обязательном порядке информируют потребителей о высокой пожарной опасности пенополистирола — «Fire classification: Reaction to fire: BS EN 13164 — Euro class E»[396] [397] так как сокрытие подобного рода информации в Европе расценивается как уголовно наказуемое деяние.

 

Добавиться хочу.
Владимир, вопреки распространяемым инсинуациям на тему фобий и т. п. я еще раз повторюсь: я не против пенопластов вообще. Сам собираюсь отмостку летом ЭППС-ом утеплять.
Я против навязывания лживой информации.
Все материалы имеют свою нишу. И все должны применяться правильно. Даже если материал имеет класс E, то можно сделать конструкцию таким образом, что класс пожарной опасности конструкции и здания будет вполне себе приемлемым. Я сам применяю порой весьма горючие материалы. Но я об этом предупрежден, потому и вооружен. Потому и делаю так, чтоб уберечься от опасности.
А если Г3 пихать в вентзазор, поведясь на недобросовестную рекламу, то кому-то может стать очень плохо. Тьфу-тьфу-тьфу.