Пенополистирол - паника в Германии

...Я, вроде, и танки выставлял...и говорил, что они горят...и даже видео есть...

Пожар краснодарского самостроя начался с помещения котельной


Пожарные расчеты продолжают тушить огонь в многоэтажном доме в районе краснодарского ипподрома.

Место пожара

Фото: Николай Павлов / Югополис​

Как сообщал "Югополис", пожар в многоэтажном доме начался около 15.30.
Площадь пожара, по предварительным данным, составляет около 200 кв. м. В настоящее время на месте происшествия работает 19 пожарных расчетов.
Здесь же находятся бригады скорой медицинской помощи, сотрудники, других служб города и администрации Прикубанского округа.

— Дом был возведен на земельном участке, принадлежащем частному лицу. В 2010 году по результатам проверок администрация города выходила с иском в суд о сносе дома как самовольной постройки. Однако решением суда право собственности на квартиры было признано за жильцами, — рассказал начальник управления муниципального контроля Олег Городжанов.

Он также отметил, что в доме располагалась котельная, работающая на дизельном топливе. По предварительной информации, очаг возгорания находился именно в помещении котельной.
До сих пор не ясен адрес дома. Специалисты МЧС и очевидцы пожара называют разные адреса: Тверская, 15, Тепличная, 11 и Шевкунова, 30.
Как сообщал "Югополис", 16 января в 6-этажном доме по ул.Концевича, 4 произошел крупный пожар. Площадь возгорания составила 600 кв. м., на месте происшествия работали 125 пожарных и 52 единицы техники. Позднее выяснилось, что горевшая многоэтажка была самостроем, застройщик пообещал за свой счет привести в порядок пострадавшие квартиры.

 

Только танки к теме отношения не имеют.
А выставленный Вами на всеобщее обозрение сертификат доказывает правоту ТС, которого при этом Вы почему-то назвали троллем.

 

Немного расчета. Для наглядной иллюстрации концентраций стирола которые могут быть безвредны для человека.
Дано:
Рабочий работает в комнате 20 кв. метров. (маленькая мастерская)
ПДК для рабочей зоны для стирола. 30 миллиграмм на куб. И именно такая концентрация имеется в комнате.
Норматив вентиляции по СНИПу данного помещения 60 кубов в час.
Расчёт:
Каждый час из помещения через вентиляцию вместе с воздухом удаляется 30*60=1800 мг стирола.
За сутки 1800*24= 43.2 грамма стирола.
За 20 лет 43.2*365*20= 315 килограммов.

315 килограмм это где-то 30 кубов ПСБ-15. Т. е. представьте на стенах изнутри столько пенопласта, что первоначальный объем помещения уменьшился наполовину. Допустим что этот пенопласт усиленно испаряется, так что за 20 лет испарится полностью. Так вот, из смысла ПДКрз, в таком помещении можно находится без вреда по 40 часов в неделю без вреда для здоровья.

На самом же деле пенопласт так быстро не испаряется. Знаю дом, в котором лет двадцать назад наклеили пенопластовый потолок (плиты толщиной 0.8 см с рельефным узором). Так вот за 20 лет, пенопласт нисколько не уменьшился. О чем это говорит? Говорит о том, что концентрация стирола в помещении на многие порядки меньше ПДКрз. Т. е. пенопласт в помещении даже близко не создаёт опасной концентрации стирола.

 

У меня под фундаментом 20 см. ЭППС...по стенам снаружи 13 см. ППС, а...
второй этаж каркасный и там 35...или больше см минваты...Балки все деревянные...кроме двух железных.
...И я сознательно живу в этом доме...и никто меня не переубедит его продать или выехать из него.
Сертификаты я выставил той фирмы, чей материал использовал. Я говорил с главным технологом...
Владельцем фирмы...Они себе сами построили дома на УШП...и утеплили стены по новейшим технологиям...*блоки из ППС, а...и внутрь заливается бетон. *...У всех есть дети...жены...и никто
просто так рисковать не станет.
ЭТО МОЕ ПОСЛЕДНЕЕ СООБЩЕНИЕ В ЭТОЙ ТЕМЕ...Досвидания...на других темах,

 

Видно есть хороший источник финансирования сих трудов?

 

И в итоге мы дошли до заключения, что паники в Германии нет, она спит спокойно в пенополистирольных домах! с девчёнкамиу неё получается! Чего и автору темы желаем!

 

Коллега мы говорим от токсичности стирола или его канцерогенности?
Если о токсичности - то ПДК - это аргумент. Однозначно токсического эффекта не будет.
А для повреждения генома клетки нужны лишь молекулы, а не граммы-килограммы - но постоянно.
Это как с радоном - на примере Англии, 75% радонозависимого рака легких возникает на территориях с нормальными концентрациями радона. Никаких превышений, а рак есть. Вот такие дела...

Не путайте, пожалуйста, вертикальное с шарообразным).

а это ролик про горение пенопласта:



Мне кажется к чему копья ломать - для каждого материала есть свое место и назначение. Изолируйте пенопласт от внутреннего пространства помещения - и не будет проблем. В целях пожаробезопасности, если пожара боитесь - под слой шуткатурки или снаружи здания. О чем спор-то? Не надо пытаться доказать что пенопласт абсолютно безопасный или абсолютно вредный. В цивилизованном мире потребитель должен знать все характеристики материалов и сознательно выбирать те, которые ему подходят, принимая и риски и достоинства.

 

Давайте у меня на даче проведём этот тест, но с фасадным пенополистиролом ПСБ-С 25Ф, то что Вы показали, это левый упаковочный, шарики салаватские, это не фасадка!

 

Это замечательно.
Но тема про то, что в Германии поднялась "волна" по повод\у того, что ППС таки горюч. Вы ведь, выкладывая сертификаты, полагали, что тоже доказываете сей факт?

Но ведь как оно вышло ... В Европах ППС вообще в принципе не признается негорючим материалом.
А Вы человека троллем и прочими словами ...
Ничего? Сомнений, что оболгали нет?

 

Назвал автора его именем. Беженцы в России и странах Прибалтики пока не появились, народ спокойно живёт в своих домиках, копит деньги на светлое будущее и размножается! И даже не слышал о панике украинских пацанов

 

В ПДК учитывают и канцерогенный эффект.

Канцерогенность любого фактора зависит от дозы. Вот тут можете почитать. (рекомендую, интересная книжка)
http://lekmed.ru/info/arhivy/rak-eksperimenty-i-gipotezy-16.html
http://lekmed.ru/info/arhivy/rak-eksperimenty-i-gipotezy-17.html
Цитата:
"вполне возможно, что достаточно малые дозы способны вызвать рак. Иными словами, субпороговых канцерогенных доз не существует. Правда, при очень низких дозах латентный период может быть столь продолжительным, что подопытное животное умрет естественной смертью до того, как у него разовьется опухоль."

А насчёт "нужны лишь молекулы". Вот смотрите. ПДК стирола для воздуха населенных пунктов 0.002 мг на куб. Допустим в воздухе содержится в миллиард раз меньше стирола чем ПДК. Казалось бы воздух чист. Но. При такой, казалось бы, мизерной концентрации в каждом кубе воздуха содержится больше 10 миллионов молекул стирола. Т. е. контакт с отдельными молекулами стирола неизбежен в реальной жизни в городе. И, как известно из практики, такой контакт к болезням не приводит.

При этом не доказано, что стирол канцерогенен для человека в тех дозах с которыми люди обычно сталкиваются в жизни, в том числе работая на химических производствах.
http://journals.lww.com/joem/Abstract/2009/11000/Epidemiologic_Studies_of_Styrene_and_Cancer__A.5.aspx

перевод гугла:

..."Методы: Мы провели обзор исследований работников, подвергающихся воздействию стирола в производстве и полимеризации, в усиленной пластмассовой промышленности, и в бутадиен-стирольного каучука производства. Мы также рассмотрели исследования рабочих контролируется на стирол экспозиции, исследования воздействия на окружающую среду, общинных исследований случай-контроль лимфомы и лейкемии, и исследование аддуктов ДНК. Исследования работников в усиленной пластмассовой промышленности были рассмотрены более информативными из-за более высокого воздействия на работников и менее смешанным других канцерогенов.

Результаты: Мы не обнаружили последовательное повышение риска рака среди любых работников, подвергающихся воздействию стирола. Изучение усиленная работниками пластиковых сообщалось о связи между среднем приблизительно воздействия стирола и неходжкинской лимфомы (НХЛ, P = 0,05), но не тенденция с увеличением продолжительности воздействия. Другие исследования воздействия стирола и НХЛ не обнаружили повышенного риска. В двух американских исследований усиленные рабочие пластика, смертность от рака пищевода была увеличена, но эти данные были получены на фоне множественных сравнений. Результаты для других видов рака было ничего примечательного.

Выводы: доступные эпидемиологические данные не подтверждают причинно-следственную связь между воздействием стирола и любой вид рака у человека."...

Официальный орган, федеральное агенство США по Безопасности и Гигиене труда (OSHA), тоже считает канцерогенность стирола для людей не полностью доказанной. Говорит лишь об ограниченных доказательствах, основанных на экстраполяции выводов из экспериментов на животных.
источник официальный сайт ведомства http://www.osha.gov/dts/chemicalsampling/data/CH_268200.html

А между тем канцероген для одного вида животных, может не являться таковым для другого. Даже среди одного вида (например, у людей), конкретная группа особей может быть чувствительна к канцерогену, а остальные нет (этим в частности объясняется наследственная предрасположенность).

Вот, например выдержка из книги про рак, ссылку на которую я давал выше: "Так, ДМБА — очень сильный канцероген при нанесении на кожу мышей, но при индуцировании саркомы у крыс он дает средние показатели." Т. е. хотя крысы и мыши очень близкие виды, канцерогенность одного и того же вещества разная. Это к тому что канцерогенность для животных не гарантирует канцерогенность для людей, и наоборот. Т. е. реальных доказательств канцерогенности стирола для человека пока не найдено. Есть лишь подозрения.

Кроме этого, из ссылки на сайт американского ведомства, Вы можете узнать, что аналог нашего ПДК рабочей зоны для стирола у них в семь раз выше нашего, и составляет 215 мг на куб воздуха. При таком содержании стирола в воздухе, за 20 лет из помещения 20 кв метров через вентиляцию улетучится больше 2 тонн стирола. Понятно, что такого количества пенопласта в таком помещении просто не поместится. Т. е. существующая эмиссия стирола из пенопласта, тем более сокрытого внутри конструкций, даже близко не может приблизится к значениям ПДК из американского гигиенического стандарта.

В том то и дело, что доказывать нужно именно вред. Чего пока для обычных бытовых концентраций эмиссионного стирола не сделано.
Что же касается пожарной опасности, то её никто и не отрицает. Она существует. Но грамотными техническими решениями, в купе с качественным материалом, эта опасность может быть сведена к минимуму.

 

Читаю и смеюсь.
Рассуждать о вреде стирола с сигаретой во рту и бутербродом с копченой колбасой на тарелке. рядом с компом. прихлебывая пивко - это нужно ненавидеть пенопласт самой неистовой ненавистью.
Гораздо больше домов сгорает от сжигания травы весной, курения в постели, старой проводки. И дома горят. как ни странно. без применения пенопласта. А на дорогах народ гибнет тысячами за год -и понятно от чего-странно. что никто не запрещает ни авто, ни хорошие дороги. А самый простой способ прекратить смертность на дорогах -это гнусные и отвратительные дороги. на проселочной дороге с глубокими залитыми колеями можно погибнуть только если один пьяный спит в этой колее, а другой, чуть потрезвей. едет на тракторе, спя.
Паники в Германии нет -поинтересовалась специально. тем более по поводу пенопласта. Нескольких знакомых распросила по скайпу. Были удивлены безмерно.

 

Мне кажется если нет альтернативы такому утеплителю как эппс то просто обесопасить от пожара с помощью штукатурки

 

Вы ЭППС нормально не сможете оштукатурить, и зачем это делать? На фасаде ЭППС не место, там должен быть ПСБ-С 25Ф и фасадная минплита.

 

Не знаю но мой сосед на фасад на эппс на клей для эппс приклеил сетку сверху из этогоклея защитный слой потом грунтовка и кароед и вот уже несколько лет стоит и очень даже красиво и хорошо держится. Вообще в Сочи это по моим наблюдениям не первый случай когда на фасад эппс и сверху короед и даже усолидных гостиниц