Размер целевого взноса на подключение электричества

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Виталий, мы эти деньги пускаем на текущие нужды, последний такой платеж на ремонт дороги например... В противном случае мы теряем свою "некоммерческую" сущность...

 

Евгения, сначала ответьте на вопрос: ЧЬИ это деньги и какое отношение имеет к ним СНТ? А потом собственник (и) этого ИОП и будет решать, КУДА пускать эти (свои) деньги. А у СНТ, скорее всего, никакой прибыли при таком раскладе не будет => невинность некоммерческая сущность соблюдена!

 

Это и есть решение собственников линии, утвержденное на ОС.

 

Это другое дело. Хотя решение собрания собственников может быть и иным.

 

Погодите, если целевой - на электричество, причем тут дороги?
Или "целевой" - это ширма, а куда он пойдет - без разницы?
На дороги 20 лет сдавали и снова сдают, столбы-провода новые, эксплуатационных расходов - ноль. На что по 100 тыс. со второй сотни членов? Председателю?

 

Виталий, ОС бывает и у сособственников не только у членов и других органов...

 

Маргаритка, спокойнее: это ж не собрание в Вашем СНТ. Меня тоже задело, но согласитесь: если сами собственники ТАК решили распорядиться своими деньгами - вправе ли мы с Вами их осуждать?

 

Ничего вы не теряете (я про сущность), компенсируя первоначальным плательщикам их расходы на создание объекта. Я с этим вопросом сталкивалась, в налоговой не считают прибылью полученные целевые от новых поступлений и израсходованные на компенсацию. Ваш объект стоил 100 рублей, его создавали 100 человек (по 1 рублю). А ещё 100 "сидели в засаде". Одумались, решили подключиться. Внесли по 50 копеек. Эти 50 копеек есть доля 1/200 от стоимости объекта. Вы эти 50 копеек вернули первым плательщикам как компенсацию их затрат. А НЕ КАК ПОЛУЧЕННУЮ ПРИБЫЛЬ. И таким образом уравняли размер целевых взносов на всех 200 человек. И правильно, и справедливо. Даже если объект амортизировался на 50%. А вот если были произведены улучшения, повлекшие увеличение стоимости объекта (модернизация например),то и сумму амортизации можно распределить так, чтобы у всех стали равными доли. Задачка для 2 класса начальной школы.
Поэтому я и говорю: расчёт идёт от балансовой стоимости объекта. Другой вопрос, что должно быть решение ОС, основанное на положениях Устава, о создании (финансировании) объекта. И не надо забывать, что целевые взносы - это денежные средства граждан, а не имущество СНТ (денежные средства - это тоже имущество).
Я с этим вопросом напрямую столкнулась в 2004 году в налоговой. Не знаю, как сейчас, но налоговая именно такой точки зрения придерживалась.

 

Виталий,
Собственники ТАК не решали.
Линию построили 1,5 года назад. На собрании кроме склок и сплошного крика ничего не бывает. Решения принимает Председатель так, как ему нравится.
Но если одни платят за Имущество общего пользования в 2 раза больше других, и общая сумма, внесенная в СНТ в 2-3 раза превышает реальную стоимость этого имущества, тогда как? Купили транс, а потом его еще 2 раза продали)

 

И были официальные разъяснения по этому поводу.
Хотя и без них такой вывод естественно вытекает из сути 66-ФЗ.

 

Тогда так:
1. Изучаем закон.
2. И устав.
3. Понуждаем правление на проведение ОС.
4. На нем понуждаем РК на подвиг на проведение ревизии деятельности правления и преда и представление через, допустим, месяц, их отчета об этой ревизии на внеочередном ОС.
5. Действуем по обстановке.
P. S. Переизбрать преда можно на любом ОС, но без "томографии" - глупо как-то...
P. P. S. Вы вроде заявили, что форум читали - ответ, как поступить, детально описан не раз, сорри. Но активность Ваших садоводов, увы, ничем не заменить. Разве судом, и то отчасти.

 

Захотела помочь родителям - впрягайся по полной.
Спасибо всем за обсуждение, советы. Очень помогли расставить все по своим местам.
Будет результат- напишу.
А, нет, один вопрос остался - целевые из одной статьи на другую можно безболезненно перекидывать? Конечно, по решению ОС?

 

Во-первых, природу образования этих "лишних" денег должна установить РК Причин как перерасхода, так и ндоеиспользования средств может быть много. Но если в смету заложено 100 рублей на строительство объекта, а израсходовано только 80, то сначала отчитайтесь, г-н председатель. Если смета завышена - это одно, если сэкономлено за счёт удешевления строительства - это другое. Ещё раз: целевые6 взносы - это не деньги СНТ, а деньги граждан. Должны учитываться ОБОСОБЛЕННО. Расходоваться должны СТРОГО на определённую сметой цель. Остатки неиспользуемых средств тоже можно вернуть инвесторам (плательщикам елевых взносов), а можно по их решению направить на строительство другого объекта. Это большое нарушение - нецелевое использование денежных средств.

 

Теоретически - а почему нет? Но тут есть нюансы, от которых "безболезненность пострадает", пардон за тавтологию:
1. Не ОС, а собрание собственников.
2. И не каких-нибудь, а именно этого ИОП. Дольщики другого могут иметь другой состав, а целевые - на конкретное ИОП...
3. Вот ребус для бухгалтерии будет!
Вывод: путает следы только заяц, а в деньгах важна ясность. => Не стОит.