Размер целевого взноса на подключение электричества

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, не все. Ваши формулы есть математическое изложение чьих-то логических построений, а вот к последним имеются вопросы.

1. Речь надо вести не о проценте компенсации уже вложившимся – K , а о коэффициенте индексации (переоценки) стоимости объекта с учетом инфляции. Т. е. "наши взносы подорожали => подорожал объект, потому что деньги подешевели".
2. Как следствие,
P1 = P * K
- новая (индексированная) стоимость объекта. Заметьте, никакой компенсации отсюда ещё не вытекает!
3. Взнос новых присоединившихся
L1 = P1 / (n + n1)
А тут в формуле уже заложена и компенсация за
использование
средств - в стоимости объекта (для бухгалтеров это просто прописные истины вообще-то, но "жую" для остальных).
4. Т. к. эти новые присоединившиеся становятся полноправными участниками, возврат производится не только предыдущим, но и новым - в одинаковом размере: l1 = L1 / (n + n1)
Собственно, и всё...

Ну и смотрим пример:

Первоначальное число пайщиков - 20
Стоимость объекта - 1200 р.
Начальный взнос 1200 / 20 = 60
Установленный коэффициент индексации К = 1,2 (20% годовых)

1 год - 20 чел, 1200 руб, 1,2, + 10 чел.

взнос новых присоединившихся (в первый год)
1200 * 1,2 / (20 + 10) = 48
Сумма взносов присоединившихся в первый год 48 * 10 = 480
возврат каждому
480 / (20 + 10) = 16
Сумма возврата 16 * 30 = 480

2 год - 30 чел, 1440 руб, 1,2, + 10 чел.

взнос новых присоединившихся (во второй год)
1440 * 1,2 / (30 + 10) = 43,2
Сумма взносов присоединившихся во второй год 43,2 * 10 = 432
возврат каждому
432 / (30 + 10) = 10,8
Сумма возврата 10,8 * 40 = 432
И так далее...
Такая вот разница методологий.

 

Т. е. "наши взносы подорожали => подорожал объект, потому что деньги подешевели".
Это все хорошо...Но что делать, если объект подешевел?
Упала стоимость транса, подключения, в конце концов, дорогу раздолбили...
Почему привязка только к инфляции?

 

Я тоже не вижу проблем в том, чтобы собрание выбрало тот или иной способ расчета. Главное, как это ему представлено и поняли ли они суть расчета.

Замечания.
Мне не нравится удорожание "объекта" в зависимости от удорожания э/э. Это вещи в природе не связанные. Я бы использовал официальную информацию.
И мне не понравился принцип увеличения стоимости объекта "процент на процент". Правильней, каждый расчетный период увеличивать его стоимость на величину удорожания базовой стоимости.

Принцип некоммерческого характера организации требует, чтобы возвращаемые средства были возвращены в объеме затраченного, если б на момент создания объекта в его создании участвовали все. То есть, кому возврат осуществлен полностью до этого уровня, теоретически должны выбывать из дальнейшего расчета.

С другой стороны, остатком их средств фактически пользовались те, кто еще не присоединился к созданию объекта... но присоединяется в расчетный период...

Как ваш принцип расчета это учитывает?

 

Так всё таки, как эти рассчёты учитывают износ ?
Увеличение и так, более-менее понятно, а вот уменьшение ?
Ладно, если год-два прошло, а если 10-15 ?
Провода сгнили, транс тоже не в лучшем состоянии...
Да, человек согласен будет оплатить за подключение, но ему-то нужно нормальное, а не получить отбросы.

 

Поэтому я и рассматривал проблему как некое подобие использования средств ранее вложившихся, а не удорожание оборудования.
Износ решается собственниками имущества. Новые вложения отражаются как увеличение в абсолютном измерении долей. Соответственно, далее цикля присоединения продолжаются аналогично первичным, но с учетом увеличения вложений.

 

Да, но тогда возникает вопрос...
Первые вложившиеся пользовались, скажем тцать лет, а вновь подключающиеся не пользовались, так ещё и модернизацию оплачивают...

Это-то от них мало зависит...
Скажем так... собственники решили, что их и такое состояние сети устраивает... т. е. Износ=0.
Пример живой: у меня в СНТ большинство бывает только летом, а новые люди, купившие участки, собираются жить постоянно. Сети в паршивом состоянии, этой зимой уже было пару обрывов проводов...
И что им делать ?

 

На излете перестройки, индексируя вклады членов КФХ в его развитие, применял данные по инфляции из "Коммерсанта": они были гораздо ближе к тому, что реально происходило в стране, чем "застенчивые" официальные. Но проверить правильность того или иного "диагноза" было не каждому крестьянину по силам. Оставалось только верить...
Когда вскоре после дефолта 1998-го возникла подобная задача, но уже в области э/энергетики (восстановление э/снабжения в СНТ), универсальный "измеритель нашего похудания" сам свалился в руки...)
Не видите связи между ростом цен на энергоресурсы и общим уровнем инфляции? - Ваше право; но убеждать в обратном не тема этой дискуссии...
А "застенчивость" официальной информации за 2 десятилетия никуда не делась; ибо, как говорят знающие в этом толк, "статистика - не наука, а искусство".)

Прошу прощения, но инфляция - это процесс обесценивания сегодняшних денег, а не вчерашних.
Чтоб не зарываться в теорию, замечу, что предложенный метод - стандартный способ переоценки основных средств в бухучете и потому хотя бы бухгалтерам доступен для понимания. Только коэффициенты устанавливает государство. Насколько они беспристрастны - см. выше. А принцип един: никого не волнует, сколько это стоило вчера (и тем более позавчера) - важна оценка сегодня.

Спасибо. Хороший вопрос, говорят, это половина ответа.)
Вы упустили из виду один важный момент. Создание (и содержание) совместного имущества - это не личный вклад в банке. Нет никаких "дембелей" и "духов" - есть лишь участники и неучастники. ВСЕ участники имеют равные права и обязанности. И значит, выбывающих из дальнейшего расчета не будет, потому что возврат не будет осуществлен полностью вплоть до последнего вступающего.

Пример. Для простоты понимания опустим пока вопрос инфляции.
Итак, 2 человека создают объект стоимостью 100:
n = 2; P = 100
Взнос участника
L = Р / n = 100 / 2 =50
Доля участника
q = L / Р = 1 / n = 1 / 2

Вступает 3-й:
n = 2; n1 = 1; P = 100; L = 50

размер целевого взноса нового участника
L1 = Р / (n + n1) = 100 / (2 + 1) ~ 33,33

размер возврата прежним участникам
l1 = L1 / n = 33,33 / 2 ~ 16,67

размер целевого взноса прежних участников после возврата
L' = L - l1 = 50 - 16,67 = 33,3

Таким образом, взносы и доли участников стали равны
q1 = L1 / Р = 1 / (n + n1) = 33,33 / 100 = 1 / 3

Вступает 4-й:
n = 3; n1 = 1; P = 100; L = 33,33

размер целевого взноса нового участника
L1 = Р / (n + n1) = 100 / (3 + 1) = 25

размер возврата прежним участникам
l1 = L1 / n = 25 / 3 ~ 8,33

размер целевого взноса прежних участников после возврата
L' = L - l1 = 33,33 - 8,33 = 25

Таким образом, взносы и доли участников стали равны
q1 = L1 / Р = 1 / (n + n1) = 25 / 100 = 1 / 4

Вступают ещё 96 человек:
n = 4; n1 = 96; P = 100; L = 25

размер целевого взноса нового участника
L1 = Р / (n + n1) = 100 / (4 + 96) = 1

сумма взносов присоединившихся
1 * 96 = 96

размер возврата прежним участникам от каждого присоединившегося
l1 = L1 / n = 1 / 4 = 0,25
или от всех присоединившихся
l1' = l1 * n1 = L1 / n * n1 = 0,25 * 96 = 24

размер целевого взноса прежних участников после возврата
L' = L - l1' = 25 - 24 = 1

Таким образом, взносы и доли участников стали равны
q = L1 / Р = 1 / (n + n1) = 1 / 100

Вот как-то так.

P. S. ИгорьМ, ошибка действительно была, но в другом: при таком раскладе новым участникам возврат не положен; прошу извинить. Соответственно, в посте формула расчета возврата примет вид:
l1
= L1 / n
Соответственно, изменятся и значения...
Просто ранее мы считали необходимым брать с присоединяющихся сумму, равную начальной L, и тут же возвращать долю от неё в расчетах вместе со всеми. Затем решили, что нет смысла гонять деньги туда-сюда, и размер целевого взноса стал иметь тенденцию к уменьшению (если бы не инфляция)...
Более двух лет этим не занимаюсь - малость забылось, поэтому ещё раз прошу извинить за ненамеренное введение в заблуждение.

 

Эти - никак.

А нет тут никакого удорожания объекта. Или надо популярно объяснять смысл инфляции? Понятно, что никакая модель не в состоянии оценить влияние всех без исключения реальных факторов и условий, а малейший шаг в этом направлении кардинально усложняет модель (это ещё полбеды) и делает её недоступной для понимания "простыми смертными" (а это уже приговор!). Ведь общественное согласие в данном случае куда важнее вылавливания "копеек", и достигнуто оно может быть лишь путем компромисса.
Вы нам про износ, а мы - про общественную значимость объекта: общую капитализацию участков в массиве, возможность новичкам без риска прийти сразу на готовое и упущенную коммерческую выгоду "первопроходцев" от вложения их средств в некоммерческое дело...
Вот и государство почему-то амортизацию основных средств в СНО не применяет. Случайно?
Поэтому каждая из сторон пусть сначала задумается; и вместо ручки "топора войны" пожмет руку "противника", найдя этот самый компромисс. А ещё лучше такие "места трения" однозначно прописывать в законе; как, к примеру, это сделали в ЖК насчет потребления ээ на общие нужды - небесспорно, но ЗАКОН! Повторю, поскольку эта мысль осталась во флудильне: свою мысль оформил в виде предложений в ст. 8 нашего обожаемого закона.

 

Содержат только те, кто пользуется в целях использования. Это текущие расходы, а не затраты на строительство.

Что-нибудь об амортизации слышали? Стоимость изношенного оборудования стремится к уменьшению...

 

Дело было вечером, делать было нечего. Попытался объединить ваши пожелания в одну табличку. За основу взял расчеты Виталия, можно поиграться с голубыми ячейками, вводите значения, смотрите результат.

 

Поигрался, все тот же тридцатник (плюс минус), что несомненно приятно.

 

А инфляция?

 

А износ, который хоть и не начисляется в СНТ, но объективно существует? Если я подключаюсь к старой 20-летней давности сети, на которую каждый сдал определённую сумму, то тут нужно учитывать и этот фактор.

 

Посмотрим с другой стороны- ст395 гк рф- не сдали вы - а люди построили- это косвенное кредитование- вот если бы все сдали давно по 25, а не по 50, а свои кровные 25 положили в банк - то сколько бы набежало за это время или наоборот- вы тогда бы взяли кредит на 25 в банке - сколько долга вам бы набежало
Без шуток - ст связано временем-ТУ имеют срок годности- 2года - не нашел деньги и не построил- мощность выделенную тебе подберут другие - когда мы строили сети - сдала половина людей - половина официально на собрании сказала, что помидоры растут и в темноте и председатель просто хочет на горбу трудящихся в рай въехать- умоляла сдать деньги, сроки держали за горло- и я приехала с похорон мамы на 9 день проводила это проклятое собрание - где и как я нашла деньги на завершение работ- никто не спросил - пусть теперь тоже не спрашивают, почему такую сумму собственники электросетей- (не все ТСН, а те у кого помидоры не растут в темноте) выдвигают за подключение- за каждый киловатт мы платили конкретные деньги - почему мы их теперь должны отдать тем, кто их не покупал...
Кстати сказать - наружное освещение содержится за счет собственников эл. сетей, а светит всем

 

Представьте себе, я, хоть и не председателем была, но заинтересована была в электричестве очень, так как семья жила на даче весь теплый сезон. Собирали трудно, строили настолько экономно, что сейчас это боком выходит - и проекты изменяли, чтобы удешевить, и материалы самые дешёвые покупали. Нас таких было 2-3 человека, мы оформляли займы (свои деньги вкладывали и подолгу ждали возврата). Но ни разу в голову не приходило завышать величину взноса. Поэтому я такой торговли не понимаю. Да и не предусмотрено такое законодательством.
Конечно, если бы все одновременно сдали деньги, было бы лучше.
Кстати, когда электричество у нас появилось, народ стал активно строиться и вносить те самые целевые взносы. Тогда налоговая предложила нам новые поступления распределять между теми, кто участвовал в финансировании строительства электролинии - своего рода возврат за уплаченные сверх сметы каждым участником ден. средства. И это наверно самый правильный путь.
Кстати сбор средств после давно построенного объекта - это уже коммерческая деятельность, налогооблагаемый доход. Даже если вы оформлять это будете как вступительный взнос, его надо обосновать. Так что незаконны ваши действия.