Клеточное или выгульное содержание кур?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хочу породу, сарай могу сделать 4\3,5 м (больше не влезет между хозпостройками).
Хватит такого на сотню?

 

Моё мнение, для средней по весу породы - не хватит. Такая площадь для 4 семей (10+1, клетки в 2 этажа, принудительная вентиляция, потолки надо 2,4м и выше. СЭС вообще потолки требует 3м, правда они, хоть до чего домахаются). Летом при +35, Ваша сотня на этой площади "улетит" в болезни.
Сугубо моё мнение.

 

Ну значит 40 несушек будет... тож неплохо

 

Согласен оптимально 40-50 штук.
Но если заморочится с приточной вытяжной вентиляцией то и 70-80 шт.
Т. к клетки надо делать высокими получится 2 яруса. НО если не смущает обслуживать 3 ярус со стремянки или табуретки то и 100 можно. Главное правильно рассчитать и грамотно сделать вентиляцию.

 

очень хорошо, что влезли. Мне самому этот вопрос интересен. Получается, что в такой клетке можно больше птиц содержать? Это хорошо.
Хотя надо понимать, что габаритный размер я указал с учетом выступающей вперед по передней стенке кормушки и выступающему по задней стенке поддону. А так полезный размер клетки 107*65.

 

Птичек жалко...

 

Всмысле ?

 

ну, за себя лично могу сказать, что цель содержания кур у меня утилитарная. Это не домашние любимцы - это домашние животные. Со временем я их всех съем.

 

В Германии 3 или 4 года назад "защитники природы" выкупили у местного фермера из Баварии около 1000 Перепелов. И выпустили их на свободу в лес.
Через неделю полиция и ветслужба собирали трупы Перепелов...

 

Какая глупость с перепелами.
Мне больше нравится другой подход. Вроде, в Англии. Когда покупают отработавших кроссов на птицефабрике, стригут им когти, кормят хорошо, приучают ходить по двору, рыться в земле. А потом к ним приезжают люди, типа наших дачников, или те, у кого есть земля, и покупают уже блестящих курочек по пару-тройке.
Люди вкурсе, что это куры на пенсии. Они специально их покупают, как питомцев. Ну, и кроссы потом у них несутся еще, хоть и не так часто, как в первый год
Белебердистика тоже, но хоть куры попадают к хозяевам, а не в дикую природу.

 

@Variunia, это ради бога. Ну так об этом и речь - ежели воспринимать кур как домашних животных в плане как мопс, хомячок или попугайчик - тогда да, клеточное содержание не подходит. Но если воспринимать их как продуктивных с\х животных - то примерно 99% кур всего мира живут в клетках. Строго говоря, именно содержание в клетках позволило курам достичь невиданного в истории их вида эволюционного успеха и нарастить численность своего вида в тысячи (а то и в десятки тысяч) раз по сравнению с их численностью в естественной среде обитания.

 

Все правильно. В детстве кролик жил у нас в квартире, подаренный по глупости, так когда пришлось его зарубить, мы с сестрой есть не смогли, а отец, выросший в деревне и не игравший с ним как мы, ел и причмокивал. Это жизнь, надо сразу решить для чего завидишь живность. Хоть собаку или кошку, хоть курицу или корову.

 

Так, да, если бы не клетки, то как прокормить мегаполисы?
Конечно
Сами же тоже в городе в клетках живем

Если что, то у меня есть шуба из лобиков норок. Я не совсем понимаю зеленых и разных вегетарианцев. Пробовала понять. Как бы идея хорошая, но их методы борьбы мне не понятны.

Пс но заболевших кур не могу есть, закапываю...

 

Тут другое. Я как раз очень поддерживаю зеленых и вегетарианцев, хотя сам ни тем ни другим не являюсь. Но с шубами это вообще бред. Экологический вред от производства синтепонового пуховика НАМНОГО больше, чем от производства шубы из натурального меха. Если подходить разумно - как раз зеленые и остальные экологические активисты и должны выступать за одежду из натурального меха и запрет одежды из продуктов нефтепереработки.
Что до вегетарианства - то это двоякая вещь.
А) если в основе лежит мысль о вредности животных продуктов в питании человека - эта точка зрения имеет право на существование. Современная наука, прямо скажем, не дает определенного ответа на этот вопрос. Но рациональное зерно тут есть. Думаю, многие согласятся, что современная человеческая диета не оптимальна для человека.
Б) ежели речь идет о том, что есть пушистиков с мокрыми носиками и блестящими глазками грешно, а поедать колючих, зеленых и неподвижных кошерно - то это суть экологический шовинизм и экологическое лицемерие. Растения ничуть не менее живые существа, чем животные. У человека с болотной росянкой 17% общих генов.

 

Все эти веганства по сути проявление психической неуравновешенности, перекосы, по-другому. Как и сексуальные отклонения. Проще надо на мир смотреть, легче жить будет. Чем дальше идет прогресс, тем хуже естественный отбор, вот психических неуравновешенных людей все больше и становится. К природе надо возвращаться, тогда и хорошего больше будет.