FAQ Онлайн калькулятор Smartcalc. Тепловая защита. Точка росы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Калькулятор очень хорошь, лишён многих недостатков, но не хватает графика распределения отн. влажности внутри материалов, как тут http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20130924121030tskADpj
большая просьба к автору добавить такой график к расчетам, очень наглядно для обоснованного выбора количества и состава слоев.
заранее благодарен.

p. s. а если график еще и будет подсвечен - это просто песня получится


p. p. s
забыл

http://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=320&rt=0&ct=0&os=0&ti=23&to=-38&hi=40&ho=85&ld0=120&lt0=0&mm0=161&ld1=300&lt1=0&mm1=424&ld2=2000&lt2=0&mm2=230&ld3=200&lt3=0&mm3=597&ld4=1000&lt4=0&mm4=290

 

P. p. p.s и наружная температура ограничена числом минус 39. в России полно мест где она ниже, и значительно.

 

На кВт*ч исправил.
По графику относительной влажности, думаю, что он не будет лишним. В свое время отказался от него, т. к. лично для меня вполне достаточен график с распределением температур.
Но раз кому-то наглядней с ним, найдем время сделать

 

По минимальной температуре.
В настоящее время используется табличное преобразование при определении максимального давления влажности. Возможно преобразование по формулам. Но результаты этих методов имеют расхождение. Хоть и минимальное и не принципиальное.

Почему сейчас по таблицам?
Такой вариант используется в литературе, в т. ч. и в нормативной документации.
В этой литературе с использованием табличного преобразования приводятся примеры расчетов допустимости влагонакопления. По этим примерам я тестировал работу калькулятора.
Вот чтобы на каждом этапе расчета иметь возможность проверки до цифры, было взято такое же преобразование.
А в таблицах значения даны только до -39.9 градусов по Цельсию.

В принципе, при нормативных расчетах, и норм тепловой защиты, и допустимости влагонакопления, не используются температуры, ниже -39.9, но согласен, что для изучения можно расширить интервал температур.

 

М. б. хотя бы линейную аппроксимацию ввести? ну или хотя бы чтоб при вводе числа, например, минус полста, в поле подставлялось именно минус 39,9

еще один момент. алюминиевая фольга. быть может трабл в примененной методике, не знаю, но д. б. некая тепловая разница при расположении фольги с разных сторон от воздушной прослойки. фольга - отражатель, но отражать она может только излучение идущее от более горячего к более холодному. имея механический тепловой контакт с более горячей поверхностью она ничего не отражает. т. е. дельта температур д. б. несколько больше при размещении фольги на более холодной границе воздушной прослойки.


опять забыл http://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=320&rt=0&ct=0&os=0&ti=23&to=-39&hi=40&ho=85&ld0=120&lt0=0&mm0=161&ld1=1&lt1=0&mm1=427&ld2=300&lt2=0&mm2=424&ld3=2000&lt3=0&mm3=230&ld4=100&lt4=0&mm4=597&ld5=1000&lt5=0&mm5=290

 

Про наглядность относительной влажности конструкции.

влагонакопление и точка росы дают понимание границы за которой начинается физическое разрушение материалов вследствие механического воздействия циклов лёд/вода. это полезное у нужное знание.
а относительная влажность дает понимание границы благоприятных условий развития для всевозможной микробиологии. это особенно актуально для температур выше нуля, да и для тех что несколько ниже - тоже. жизнь - это страшная сила.

 

Sailor, Не нужно уходить от табличных данных в сторону "линейной аппроксимации", т. к. за табличными данными есть реальные наблюдения, а за формулами уже идут предположения, а для правдивого результата лучше честно ограничить расчет до известного диапазона.

 

Тут коллизия между желанием получить полный диапазон и удобством интерфейса. Разрядность выбора температур на данный момент - единицы градусов.

В калькуляторе в этом вопросе все в точности по СНИП. Там сказано, что фольга с одной или двух сторон замкнутой воздушной прослойки увеличивает сопротивление теплопередаче этой прослойки в два раза.
Да, возможно, это упрощение. Но, во-первых, не я его придумал А во-вторых, полагаю, что для такого вида расчета (ознакомительного в помощь людям, не занимающимся проффесионально проектированием), излишне усложнять не стоит.

 

Снипы пишут люди, а людям свойственно ошибаться. не буду спорить, возможно учет отражающей способности даст не столь значительный вклад, но он однозначно дифференцирован по направлению и однозначно зависит от разности температур на границах воздушной прослойки. и если мне память не изменяет, зависимость эта четвёртой степени.

 

Что до помощи не профессионалам - то тут я полностью соглашусь, особенно на фоне того, что многие профи не знают и не понимают подобных тонкостей и от того сплошь и рядом можно видеть использование фольгированных материалов к месту и не к месту, да что там фольга - влаго- ветро- паро- изоляционные материалы часто используют шиворот-навыворот.
я не призываю к какой-то нереальной точности, а всего лишь не усугублять имеющиеся заблуждения, а лучше хоть немного их искоренять

 

P. s. я не особый сторонник количественной точности, ибо, для такой дисциплины как строительство, она весьма условна, но абсолютный апологет качественной точности.

 

Вам то виднее, как правильно считать . СНиП - это методика проверенная временем (опыт накопленный годами, как теоретический так и практический, хотя с долей аппроксимации).

Sailor писал что это для прикидочного расчета (хороший простой и удобный калькулятор) .
Если хотите точность - считайте трехмерные температурные поля в спецпрограммах, и составляйте энергетический паспорт своего здания с учетом ориентации по сторонам света, бытовыми тепловыделениями и потерей тепла через вентеляцию. И тогда более менее получите приемлемый результат.
Данный калькулятор для поэлементного анализа ограждающих конструкции, и его вполне достаточно.

 

Господа, каждый имеет право на свое мнение, и право его высказать.
Я рад, что эти мнения высказываются.
Что-то я возьму на вооружение. Что-то нет. А может вернусь к этому позднее.
В любом случае, обмен мнениями, в отличие от спора, всегда полезен.

 

Sailor, а я как раз тот самый чайник . Для меня этот калькулятор - просто бесподобно, так что огромное Вам спасибо. И еще комплимент: я - графический дизайнер, и на данный момент жизни занимаюсь как раз проектированием он-лайн интерфейсов (правда мобильных). Так вот, интерфейс калькулятора - интуитивно понятный, а это огромное достоинство (и редкость, когда его разрабатывают программисты ). Можно конечно всё еще "вылизать", но для удобной работы уже не обязательно.

Да, всё-таки два незначительных замечания:
- ссылку на результат расчета лучше не прятать (!), как и кнопку "сгенерить пдф". Всё-таки ввод данных и получение (сохранение, визуализация) результата - это ДИАМЕТРАЛЬНО противоположные действия.
- нету в материалах утеплителя льняных матов типа Термолён, которыми Вы, как я понял, тоже интересуетесь .

Ну а так - благодарное русское человечество Вас НЕ ДОЛЖНО забывать

 

Согласен. Тут коллизия: и места жалко и ссылка прячется.
Может в заголовке панели вывести что-то вроде: "Сохранить результаты расчета", а не то, что сейчас отображается?

Дык, обращался к производителям, мол дайте документик с результатами испытаний.
Не дают
А перепечатку параметров из рекламной информации позволить себе не могу