FAQ Онлайн калькулятор Smartcalc. Тепловая защита. Точка росы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Знак дроби - точка?

Аааа... вона что.
Отсюда непонятные мне кривые графика...
Все хотел понять эту методу расчета. Вроде бы в известном калькуляторе тоже такой метод применяется. Попытаюсь грокнуть...
Я то привык к методу, описанному у Фокина.
Даже попытался рассказать о нем в упрощенном варианте тут https://www.forumhouse.ru/blogs/20805/
- так, на всякий случай. Ни в коем случае не хочу сбивать с пути!..

Очень хорошо!
Мне очень нравится Ваш калькулятор. Если я Вам не надоел, буду дальше тестировать не спеша.

 

У меня да. Но надо поэксперементировать.

Это не расчет. На вкладке "Тепловая защита" рассчитывается только термическое сопротивление.
График - просто для наглядности. Как распределяются температуры при выставленных пользователем условиях. На расчет тепловой защиты эти параметры не влияют.
В нормах четко написано, что надо брать. А если брать то, что поставил пользователь, можно получить страшилку, а не реальную картину

Да что Вы, что Вы. Там интересно. Я периодически перечитываю.
Есть даже желание добавить расчет накапливаемой влаги в зоне возможной конденсации. Как в следующем за приведенном Вами примере (рисунок 67).
Естественно не графическим, а численным методом.

Да я и тему эту завел, чтоб привлечь к тестированию коллективный разум.

Самотестированием можно заниматься до бесконечности. Но проку меньше

 

Было бы полезно вставит в калькулятор данные по опилкам и щепе в качестве засыпного утеплителя
https://www.forumhouse.ru/threads/163054/#post-5598178
Опилки как народный утеплитель нельзя исключать из рассмотрения, тем более когда есть лабораторные исследования по теплопроводности.

Еще я не нашёл для себя известково-глиняную штукатурку (состав 10% извести 90 % глины).Это конечно экзотика, но все-же.

По поводу не понятных цифр. Хотелось бы поменьше наукообразных выводов. Простыми словами писать. Например, как вот здесь http://arbolit.org/?an=wall_thickness см. последний абзац.

 

Дык в теме по опилкам я вопрос уже поднял. Будем решать.

Там много чего нет, что я хотел бы там видеть. Причина проста: нет характеристик.
Если поможете, буду благодарен.
А если в личку скинете, где можно почитать про эту штукатурку, буду признателен. Ибо сам такими материалами увлечен. Но по глиняным штукатуркам видел только предложения импорта с небюджетными ценами.

Спасибо. Статью раньше читатл. Действительно, кое что там объяснено понятным, доступным языком. И я обязательно проштудирую эти моменты.

 

Совершенно по другому вопросу наткнулся на на Dupont-овский сайт с Тайвеком.
В результате в справочник материалов добавлена новая группа: "Влаго- и ветрозащитные мембраны", в которой четыре мембраны этой фирмы.
К моему удивлению, американцы разместили информацию по сопротивлению пароизоляции этих мембран в соответствиями с нормами ГОСТ. Единственные из мне известных.
Правда в отношении остальных мембран у них наоборот - отсутствие нужных данных
Впрочем, пароизоляционные мембраны есть в справочнике. От Изоспана.
Так что из этих групп можно спокойно брать любую мембрану. Показатели очень близки. А названия, для расчета, право слово, не так важны
Ну и пример конструкции с Тайвеком (а заодно и Изоспаном): http://smartcalc.ru/thermocalc/?&gp=212&rt=0&ct=2&os=1&ti=20&to=-10&hi=55&ho=80&ld0=120&lt0=0&mm0=161&ld1=1&lt1=0&mm1=543&ld2=2000&lt2=2&mm2=276&st2=600&em2=230&bw2=50&ld3=1&lt3=0&mm3=555

 

Ну вот и минул месяц с начала работы сайта.
Благодаря Вашим советам удалось исправить ряд недочетов.
ekimov, ошибку с неправильной обработкой нечисловых значений в диалоге редактирования параметров материалов тоже исправил.
Потратил некоторое количество свободного времени на написание веб-интерфейса управления справочником материалов. До этого приходилось править непосредственно в таблицах через phpMyAdmin. Что крайне неудобно и чревато ошибками.
Теперь можно будет взяться за упрощение и упорядочивание справочника.

 

После поисков и мучительных раздумий ) добавил в справочник ОСП.
Материал обширно используемый, но данных по его характеристикам в соответствии с отечественными нормами просто-напросто нет.
И если по коэффициенту теплопроводности вопросов практически не было: плиты близки по составу ДСП, то по коэффициенту паропроницаемости разброс в данных очень большой.
Нормы (европейские) декларируют его на уровне 30 (в ихних единицах). Т. е. как у фанеры в наших. Но по данным европейских производителей (Болдерайя, Эггер, Глюнц) он гораздо ниже: 118 и 150 (в зависимости от толщины) у Болдерайи и 200 и 300 у Эггера и Глюнца). Так что взял достаточно низкое значение: 0.004 или ~150-160 единиц по европейским нормам.
Если у кого будут соображения на эту тему, буду рад выслушать.

 

Изменения в справочнике материалов.

Во-первых, начал наводить порядок.
В минватах убрал почти все материалы.
Оставил пять вариантов с разбивкой по плотностям. Технология была следующей:
Накачал официальные техсвидетельства и (или) протоколы испытаний у производителей (у кого нашел из наиболее известных):
- Парок
- Роквул
- Лайнрок
- Базалит (Технониколь)
Составил общую таблицу, добавил туда варианты, отраженные в СТО по теплотехнике (были в справочнике калькулятора).
Долго смотрел, анализировал. Учитывал заявленные производителями значения сорбционного увлажнения для условий эксплуатации А и Б.

Для стекловат оставил пока все в силе. Попытался тоже найти официальные документы. Но они выложены только у Изовера и то, не на все материалы. У Кнауфа и Урсы ничего похожего нет.
Ну ничего, разберемся.

Примечание: Убранные материалы из базы не удалены! Так что если у кого-то осталась ссылка на расчет с использованием этих материалов и она вдруг может понадобиться, то все будет работать.
Например, размещенная в разделе "Примеры" ссылка http://smartcalc.ru/thermocalc/?&sid=4&gp=229&rt=0&ct=5&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=80&ld0=500&lt0=0&mm0=230&ld1=1&lt1=0&mm1=437&ld2=1500&lt2=2&mm2=276&st2=900&em2=230&bw2=100&ld3=500&lt3=3&mm3=276&st3=600&em3=230&bw3=50&ld4=250&lt4=0&mm4=241 вполне себе валидна. И в ней есть материал "«Роквул» Маты 35", в настоящий момент недоступный для добавления.

Во-вторых, благодаря ekimov нашел старый СНИП по теплотехнике. От 62-го года: СНИП II-A.7-62.
Там нашлись сведения по некоторым материалам, из "большого" строительства давно ушедших, но до сих пор применяемых в частном домостроении, в т. ч. и форумчанами.
Для них были и коэффициенты теплопроводности для обоих условий эксплуатации и коэффициент паропроницаемости.
Документ официальный, хоть действие его давно отменено.
В связи с этим добавлены:

В раздел органических утеплителей:
- Соломенные блоки и плиты.
- Войлок строительный.

В раздел "Растворы, клеевые и штукатурные смеси":
- Глино-песчаная смазка
- Глино-шлаковая смазка
- Глино-опилочная смазка
Несколько несовременно выглядит термин "смазка", но пока оставил, как было в первоисточнике.

Добавил раздел "Грунтовые материалы".
В него вошли новые материалы:
- Саман.
- Глинобитные и сырцовые стены.
- Растительный грунт.
И в него же перенесен песок строительный.

Как всегда жду замечаний и предложений

 

Не про изменения.

Выложил на сайте сообщение- инструкцию для тех, кто хотел бы использовать в калькуляторе фольгированный утеплитель. Типа Пенофола.

Оно на виду. В правой панели. Не заметить не возможно.

Собственно в тексте история вопроса освещена. Так что здесь повторяться не буду.
Вопрос следующий: достаточно ли понятно написано, и достаточно ли легок сей способ для "среднестатистического" пользователя?

В принципе есть другой вариант решения проблемы.
Добавить три материала (названия условные):
- Утеплитель фольгированный с обеих сторон.
- Утеплитель с фольгой, обращенной к внутренней поверхности конструкции
- Утеплитель с фольгой, обращенной к внешней поверхности конструкции.

Написать модуль, обрабатывающий эти материалы при расчетах. И все о'кей.
Но, честно говоря, нет уверенности, что второй вариант понятней и проще, чем первый.

Какие мысли?

 

На мой взгляд - вполне доходчиво. Я бы добавил еще замечание-напоминание о том, что фольга должна соседствовать с воздушной прослойкой. Иначе она теряет смысл, как отражателя теплового излучения. Не считая её пароизоляционного свойства.
Прошу прощения за косноязычность. Авитаминоз еще весенний... тупость напала.

 

Ух ты, класс! Спасибо огромное за калькулятор.
Выходит, что для нашего региона, выбранный мной материал (ГСБ) толщиной 400 мм вполне себе проходит по нормам. http://www.smartcalc.ru/thermocalc/?&gp=270&rt=0&ct=0&os=0&ti=25&to=-21.3&hi=55&ho=76&ld0=100&lt0=0&mm0=149&ld1=4000&lt1=0&mm1=447&ld2=200&lt2=0&mm2=149
Тем не менее возникли вопросы:
1. Вроде газосиликат запрещают штукатурить цпс, а тут получается, что всё ОК?

2. Базовое значение поэлементных требований [Rт] 3.51​

Значение выделено красным. Настораживает меня-чайника.
3. Ограждающая конструкция удовлетворяет нормам по тепловой защите при условии выполнения требований к удельному расходу энергии зданием.

Подразумевается достаточное теплосопротивление остальных (кроме самой стены, для которой делаем расчет) элементов: окна, пол, перекрытие, вентиляция, так?​

4. На вкладке "теплопотери"
Потери тепла за отопительный сезон: 71.60 кВт
Это потери на 1 кв. м стены?

Извиняюсь за идиотские вопросы...

 

Нашел опечаточку:

 

Деревянный брус 120 мм утепляем 100 мм каменной ватой с вент фасадом.

http://www.smartcalc.ru/thermocalc/?&gp=271&rt=0&ct=0&os=1&ti=20&to=-30&hi=45&ho=80&ld0=1200&lt0=0&mm0=230&ld1=1000&lt1=0&mm1=573&ld2=1&lt2=0&mm2=552

Как мне кажется это должны быть дышащая конструкция, и паронакопления быть не должно, однако калькулятор выбдает для минеральной ваты:
Защита от переувлажнения конструкции: Rп (в) > Rп. тр (1), Rп (в) < Rп. тр (2)

Слой ограждающей конструкции не удовлетворяет нормам по защите от переувлажнения.

Помогите понять, будет ли происходить переувлажнение и порча утеплителя зимой.

 

Чтобы учесть характеристики гипсовой штукатурки Ротбанд какую из позиций в калькуляторе нужно принять?

 

Добрый вечер.

"Гипсовая штукатурка".
Уже добавил.
В принципе у Ротбанда слегка меньше заявленная плотность, чем у приведенной в справочнике. Поэтому теплопроводность и паропроницаемость могут слегка отличаться. Но совсем незначительно.
Во всяком случае, на общей картине всей конструкции это не отразится.