FAQ Онлайн калькулятор Smartcalc. Тепловая защита. Точка росы

О том что методы по типу расчета Ra и Rб и вычисления их них термического сопротивления довольно грубы. И считать правильнее как несколько раз сказано в СП50.13330 - методом расчета температурных полей.
Я пока не знаю что там в документах, но по моим измышлениям выше в калькуляторе
Rа - термическое сопротивление по "аддитивному принципом" с учетом послойки
Rб - термическое сопротивление по "аддитивному принципом" без учета послойки
и Rт как-то с ними связано в калькуляторе.

С этим документом я знаком довольно хорошо. Пробежался сейчас еще раз, ничего подобного не увидел. Все те же упоминания метода расчета температурных полей (как у меня).
Еще раз прошу, ткните носом в какой пункт смотреть.

СП 50.13330 это очередная редакция СНиП 23-02, который в свою очередь перенял львиную долю СНиП II-3-79 "Строительная теплотехника". Так что уровень проработки документа довольно высокий.
При актуализации СНиП с получением СП было много ругани, "политики", но таки ввели и в общем и целом вроде неплохо...

Нет такой фразы в СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02"

Так все таки СНиП строительная теплотехника

И какой-то СТО перекопировал методику из старого СНиП.
СТО даже по началу не стал искать, так как вы не указали о какой организации речь (СТО = стандарт организации).

http://www.infosait.ru/norma_doc/46/46772/
_
б) плоскостями, перпендикулярными направлению теплового потока, ограждающая конструкция (или часть ее, принятая для определения Ra) условно разрезается на слои, из которых одни слои могут быть однородными - из одного материала, а другие неоднородными - из однослойных участков разных материалов. Термическое сопротивление однородных слоев определяется по формуле (3), неоднородных слоев по формуле (6) и термическое сопротивление ограждающей конструкции Rб - как сумма термических сопротивлений отдельных однородных и неоднородных слоев - по формуле (5). Приведенное термическое сопротивление ограждающей конструкции следует определять по формуле


Если величина Ra превышает величину Rб более чем на 25 % или ограждающая конструкция не является плоской (имеет выступы на поверхности), то приведенное термическое сопротивление Rк. пр такой конструкции следует определять на основании расчета температурного поля следующим образом.
_
Вот формула это все что я хотел выяснить По этой формуле (вместо таблиц) и идет завышение, само собой не вполне точное и не соответствующее СП 50.13330 (нельзя так считать) как понимаю.
Проверяю. (4,47+2*3,86)/3=4,04. Все сходится
И что вы меня так далеко незнамо куда посылали... Написали бы эту формулу или сослались бы чисто на нее.

 

Согласен.
Но сам "умываю руки".
Сейчас коротко объясню. На предыдущей работе занимался в т. ч. и автоматизацией прочностных расчетов. Софтина на основании исходных данных готовила скрипт для построения 3D модели объекта (из конечных элементов). Ну и плюс, обработка результатов расчетов.
Но суть не в этом. Софтина, которая считала, делала это по МКЭ. Считать она умела все. Прочностные расчеты, теплотехнику (с полями естественно), электромагнитные поля и вааще все.
Но суть не в этом.
Стоимость этой софтины (лицензии) выражалась на тот момент в семизначных цифрах в рублях.
При том, что брались лицензии не на все, а на отдельные виды расчетов.
Требования к железу тоже достаточно серьезные.
И хотя в СП. 50 говорится о двухмерной модели и о гораздо менее сложных расчетах, я лишь хочу сказать, что таки имею некоторое представление о количестве времени и сил, которые надо будет убить, для того чтобы добиться точности расчета которая переведет его в разряд не "грубых", но при этом будет заведомо перекрываться гораздо большими погрешностями закладываемых в расчет как теплотехнических характеристик самих материалов, так и геометрических размеров элементов.
Ну и плюс, это уже совсем иной уровень хостинга под такую задачу.
Так что я искренне порадуюсь, когда кто-то сделает такую работу.
А нам бы и тут реализовать то, что очень хочется, но, как поет г-н Розенбаум: "... нету вре-ме-ни".

А Вы в разделе 8 абзац, расположенный прямо над таблицей 10 зацените, и сразу станет понятен "уровень проработки".

А я такую фразу и не цитировал. Есть упоминание свода правил и его название. Но так как СНиП от 2003 года, а СП от 2004, то упоминание номера второго документа в первом мягко говоря было бы из области "вангования"

Просьба, я не против продолжить разговор. Но давайте в какой-нибудь другой теме?
Есть у меня подозрения, что данное обсуждение вряд ли заинтересует тех, кто просто ищет ответы, как рассчитать то-то или то-то в калке, пусть грубо и незатейливо. Оки?

 

Да вроде приемлемо... Хотя не знаю, вникать надо. Там другие моменты есть, в которых прослеживается личное мнение авторов (я со многими знаком). Ну да ладно.

Да конечно
Пока обсуждение было по теме в моем представлении и все выяснили Еще раз спасибо! Развивать далее тут смысла нет.
Продолжить в новой теме? Наверное самое правильное тут - Общие вопросы проектирования дома или тут - Инженерное энергосбережение

 

При рассмотрении разных пирогов, с учетом конструктивных элементов есть разные мнения о том как надо делать чтобы минимизировать теплопотери (точнее реализовать принцип разумной достаточности). Может это и мелочи на общем фоне, но каждое конкретное мероприятие дает экономию в сколько-то десятков-сотен-тысяч кВт*ч/год. Так что смысл вообще говоря есть.
В частности, как следует из калькулятора и моих расчетов - применение двойных и перекрестных каркасов тоже блохи, но хоть есть какие-то кличественные критерии позволяющие проктировщику (в т. ч. самостройщику) оценить, а оно ему надо?
Сама целесообразность таких мероприятий следует из разделяемости задачи - разные теплопотери по разным каналам.
В частности оптимальная толщина утепления дома не меняется, даже если утеплять полдома...
Оптимальная толщина утепления стен. Экономический расчет.
(где-то я писал этот вывод из постановки задачи, пойду поищу).
Нашел, тут - #21

Все таки задачи разделяемы. Да, вентиляция, в т. ч. инфильтрация темный лес. Пытаться тут считать что-то более менее разумно - ничего не выйдет. Только очень грубые оценки.

Ну тут мы можем многое обсудить, только тем самым еще дальше уйдем от сабжа...

 

У меня-то одинарный каркас Так что я не мучаюсь. Интересно-да. Для себя мне более обидно за потери солнечной радиации из-за вентфасада (там порядка 10%), но и то вобщем-то мелочи.
Далее, газ есть не у всех. А еще есть прибалтика с отоплением электричеством по тарифу порядка 20евроцентов за кВт*ч (15 руб.). Цифры посолиднее получаются. При том мероприятия по двойным и т. п. каркасам на самом деле должны быть копеечные (цена вопроса порядка десятков руб за м2 при сохранении толщины стены)

 

Здравствуйте, Sailor!
Буду весной строить дом по технологии "двойной шпунт" с применением эковаты.
Введя данные в Ваш онлайн-калькулятор, при пироге стены: брус (45мм) - эковата (150мм) - брус (45мм) калькулятор выдает мне влагонакопление и точку росы в стене (см. прикрепленный фаил).
Производитель утверждает, что никакой влаги в стенах быть не может и что дом "дышит".
Хотелось бы услышать Ваше мнение.
Стоит ли мне беспокоиться и начинать ругаться с фирмой на основе данных по Вашей программе.
К сожалению, часть денег уже оплачена.
Заранее,
спасибо.
P. S.
Мнение "эковатчиков" бы тоже с удовольствием выслушал.

 

Здравствуйте.
Имеется: фундамент (ширина 500 мм., глубина 1,5м) внутри фундамента земляная подсыпка толщина 30 см. (от уровня земли), гравий 10 см., армированный бетон 10 см.
Как расчитать материалы для утепления пола? В калькуляторе не нашел подходящих вариантов (подвала нет, и это не перекрытие над проездом).
Есть мысль сделать опилкобетонную заливку слоями разной плотности, затем на подложке сделать ламинат. Как расчитать данную конструкцию? данных материалов не нашел в калькуляторе (может не там искал).

 

@ZeVSalt, посмотрите СНиП 2.04.05-91*, Приложение 9, п. 3.
Придется вручную посчитать.

 

Доброго дня.
1. Если дом не под ПМЖ, то можно наплевать на калк.
2. С данной конструкцией не в первый раз вопрос возникает.
Дерево в калке - вещь в себе. В нем оно скорее - мебельный щит, в реальной жизни деревянная конструкция монолитом не является. А как эту немонолитность посчитать - калк не знает.
3. Ничего не известно про отделку. Возможно с ней все будет гораздо лучше.
4. В методиках таких расчетов все с запасом. В реальности в жилых помещениях вряд ли по ходу отопительного сезона всегда будет 50% влажности.
Так что, для влажных помещений ПИ (или пароограничитель) нужна. Но это практически любой конструкции касается. И, полагаю, у Вас это и так заложено.
Для жилых, если есть сомнения, то можете потратиться на мембрану, частично ограничивающую перемещение пара, и спать спокойно.

По подобной технологии строят скандинавы. Но там клееный брус, если не ошибаюсь в 70 мм. А у наших вот такая "адаптация" из банальной доски.

 

@Sailor, Спасибо за ответ!
Вот некоторые уточняющие данные:
1. Дом строю для ПМЖ.
2. Внутренний отделки (гипрок, обои и т. д.) - не будет, планирую дерево покрыть лаком изнутри, может Вы посоветуете какой лак лучше выбрать с точки зрения пароизоляции или это не имеет большого значения?
3. Я не очень понял приведенный Вами пример скандинавского опыта, так как у меня клееный брус не используется.
Какой же все таки Вы можете сделать вывод в моем случае? Допустима ли такая конструкция или из-за повышенного влагонакопления (как показывает Ваш калькулятор) от такой конструкции нужно отказаться. .

 

Вы материалы подробней опишите. А то, что-то меня сомнения берут по поводу корректности Вашего застройщика.