FAQ Онлайн калькулятор Smartcalc. Тепловая защита. Точка росы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@andi35, нет.

 

подскажите, а то мозги закипели.
простой каменный утеплитель в каркасной стене 150 мм, не закрытый ни какими пленками, при ПМЖ достаточен по нормам утепления и не дает влагонакопления.
зачем мы прыгаем с пароизоляцией, ВВЗ и т. д?

 

я правильно понимаю, что выставив в кальке ТОЛЬКО 15-20 см утеплителя, результаты по теплозащите будут не корректны, в стене необходим воздухоограничивающий слой?

 

Калькулятор был разработан, когда СП50 еще официально не вступил в силу (почему-то этот процесс на тот момент долго откладывался). Посему пока по старым нормам без расчета "удельных характеристик" (пункт В). Правда без учета этих характеристик отличие только в сан-гиг требовании (и то по форме, а не по факту). В перерабатываемом новом варианте планирую перейти на СП50, но опять-таки без комплексного требования (пункт Б).
Во всяком случае, в калькуляторе для окон оценка выполнения норм проходит по СП 50.

В реале такая конструкция невозможна. Через большинство вариантов отделки с вентзазором влага (от дождя и снега) попадает на утеплитель. Ветрикальный поток воздуха в вентзазореуносит из легкого утеплителя как волокна (что уже отметили), так и тепло. На чай дуть доводилось, чтоб быстрей остыл? Вот и тут похоже.
Про конструкции без вентзазора вообще молчу.
Самый простой вариант с перекрытием под холодным чердаком. Там можно снаружи утеплитель оставить открытым. Но все равно, пара на чердак должно попадать ограниченное количество. иначе он там сконденсируется на кровле и стропильной системе. Потому и здесь нормируется защита от прохождения пара.

 

СНиП нормирует защиту от воздухопроницаемости. В калке она не рассматривается. При выполнении норм по защите от воздухопроницаемости информация в калке корректна. При невыполнении, такое здание строить, по хорошему, нельзя.

 

Недавно поднимал здесь такой вопрос:
https://www.forumhouse.ru/posts/17967501/
Мне было предложено создать по данному вопросу отдельную тему.

Тему открыл. Желающих принять участие в обсуждении этого вопроса, приглашаю сюда:
https://www.forumhouse.ru/posts/18097294/

 

В новом СП, на мой взгляд, сделали более правильно.
Раньше было: Выполнение санитарно-гигиенических норм обязательно, а на выбор: либо поэлементные требования, либо энергетические (удельный расход тепла за отопительный сезон).
Сейчас: Выполнение санитарно-гигиенических норм обязательно, выполнение энергетических то же обязательно, выполнение поэлементных вроде написано тоже обязательно, но можно их снижать умножением на коэфф. для стен - например до 0.63 (см. п. 5.2 нового СП)

Есть еще один момент на который надо обращать внимание. Считать сопротивление теплопередачи стены, строго говоря, надо "приведенное" т. е. с учетом проемов и теплопроводных включений и именно приведенное сопротивление теплопередачи должно соответствовать нормам! Калькулятор это не считает, но с помощью него можно это сделать, воспользовавшись методикой СП, либо с помощью расчета температурных полей. Хотя для частников думаю этого и не надо. Из моего опыта - если выполнить поэлементные требования по теплозащите даже без приведенного сопротивления теплопередачи, то автоматом получаешь энергетические. С гигиеническими сложнее, если считать температурные поля, то могут возникать проблемные участки стены, где возможно выпадения конденсата ... (это в двух словах).

 

Не совсем так. Проемы - не считает. Теплопроводные включения, из элементов, лямбда которых не превышает лямбду основного материала более чем в 40 раз (СП 23-101-2004 п. 9.1.7) считает. Более того, считает даже при толщине менее 50% от толщины ограждения (СП предписывает более 50% учитывать). Т. е. швы кладки, элементы деревянного каркаса учитывает.
ЛСТК уже не прокатит.
Арматура при армировании кладки ГБ или стяжки в технологии Velox не прокатят. Но эти элементы оказывают влияние гораздо меньше погрешности отклонения лямбды конкретного образца материала.
Не люблю оценивать чужую работу (тут или делай сам или не учи других) но по новому СП у меня пара замечаний:
- много ляпов и двусмысленностей.
- предложенная методика расчета приведенного сопротивления теплопередаче плохо формализуема.

 

Я в курсе, очень хорошо что вы это реализовали! Калькулятор хорош, я уже писал что даже без "приведенного" можно опираться на результаты его расчета!

Дальше, если все усложнять, то будет только хуже. Если не владеть методикой полностью, то можно ошибиться с вводом начальных данных и получить неверный результат.

Плотно СП не изучал, если у вас есть конкретные вопросы можно обсудить. Приведенное сопротивление теплопередачи проектировщики в основном считают с помощью расчета температурных полей, частники вообще его не считают (некоторые проектировщики то же, экспертиза особо не докапывается)

 

А смысл? Это что-то изменит?
Выходил на меня как-то товарищ из НИИСФ. Если не ошибаюсь, завкафедрой. Я, воспользовавшись ситуацией задал ему вопрос по поводу одной несуразности в уточнении к формуле 8.2 (абзац прямо над таблицей 10). Он обещал уточнить у Гагарина ... И все. Воз и ныне там.
Я конечно на логическом уровне все это додумываю и логически понимаю. Но таки люблю, чтобы все точки над i были расставлены. В разработке ПО есть такой термин "защита от дурака". Вот в обсуждаемом СП с ней плохо
Для примера. Найдите мне в СП50 явно указанное значение коэффициента теплоотдачи наружной поверхности (таблица 6). Для внутренней поверхности (таблица 4) явно указан. Для наружной - нет. Логически понятно, какой брать, но если я тот самый "дурак", который без явного указания просто тыкнет пальцем в любое значение?

Я знаю, как считают
Я про то, что он плохо формализуем. Для того, что бы непрофессионал мог в неком "инструменте" легко и интуитивно-понятно "описать" суть своей конструкции (с включениями), а этот инструмент ее посчитал по этому описанию. Где-то так.
Причем это не претензия.