УЗИПы и всё, что с ними связано-1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"Съемник" называется. На "щипцы" совсем не похож.

Там песочек внутри. В нем весь процесс и закончится.

 

@Serge3leo, Как-то провод заземления 10 мм² выглядит весьма хлипким...
Может все-таки не все так страшно. До ТП 100 м, соседние столбы заземлены, какая-то хрень защитная на столбах вроде висит. На моем столбе висит еще два соседа, до дома идет PEN не разделенный. Молния в СИП бить не должна - т. е. от ПУМ не защищаемся.
Может что-нибудь поделится и мне достанется поменьше?
(На планшете даже цитирование не работает).
ПС Лет 10 стоял громоотвод - ничего слава Богу не поймал (сейчас снял). Дом 2 этажа, рядом такие же. Есть рядом правда чуть выше дома лиственница.

 

@Serge3leo, ибо где-то в брошюре АВВ и в инструкции к OVR написано, что до УЗИП следующего уровня - 1 м, минимум.
После 1 уровня 2-й вплотную, 2-й от 2-го в метре. У меня 1+2. УЗМ 2-го типа?
Про третий тип не пишут.

 

Ясное дело, что не динамит. При штатном применении, до 500 В, они, вплоть до токов 100...120 кА, и разрушаться то не должны же. Но при использовании совместно с УЗИП, предохранителям приходится тяжелее. Результаты опытов при нехилом импульсе — ≈1.5 кВ и 20 кА 10/350:

Как бы намекают, что в преддуговое время, для gG 100А — 60 мкс, разности потенциалов на предохранителе не видно, может десятки вольт. А после, в процессе срабатывания, меньше чем за 10 мкс, разность потенциалов увеличивается до максимума, т. е. со стороны «молнии» — полное, а на другом конце — не выше Up УЗИП. Таким образом, для предохранителя электрические параметры в преддуговое время — штатные, а во время отключения, на которое приходится 2/3 интеграла Джоуля (I²t) совсем вот нештатные.

В общем, и немецкие вивисекторы пишут: "damage...can explode", и наши пишут: "При попытке испытать предохранитель с In = 25 А gG он был разрушен на отдельные фрагменты с выделением энергии в виде пламени и разлета осколков...".

По немецким данным, риск разрушения для gG 35A начинается с 15 кА, а для gG 63A с 20 кА, что соответствует, если нет линейных ОПН, ПУМ силы 30 кА для TT и 60 кА для TN-C-S.

 

Хм Если эта хрень - ОПН с номинальным током разряда 2...5 кА, то пока он жив, и ваш УЗМ-51М вполне справится, и в точке заземления вашего "ТТ c УЗИП" шаговое напряжение, не будет слишком уж велико, оно не превысит значений, обычных для повторного заземления PEN в TN-C-S, и считающихся условно безопасными.

Другое дело, что Вы за существенные деньги собрали шайтан аппарат на базе OVR, который в случае отгорания линейных ОПН, и сам долбанёт, мама не горюй, и в точке заземления вашего "ТТ c УЗИП" с шагововым напряжением надо что-то делать, т. к. оно будет в разы больше, чем у обычного повторного заземления PEN. За автомат и счётчик в трубостойке, молчу, наверное, счётчик не выживет, но это далеко от вашего дома. В общем, как-то странно, тратить существенные деньги, что бы получить риск существенного геморроя.

Грубо говоря, если цинично и формально действовать по ПУЭ и по данным на варистор из паспорта на УЗМ-51М - из щита защиты выносим всё, кроме повторного заземления PEN, ставим предохранители gG 32A и живём в полной безопасности регулярно меняя предохранители, наверное, типа раз в год (надо считать исходя из данных того предположительного ОПН).

Можно, что б не так часто менять предохранители, т. е. иметь возможность поставить предохранители gG 50...63A между входной линией и домашней проводкой, оставить OVR и, либо перенести ящик, либо поставить дроссель, а так же переделать заземление.

P. S.

А тогда зачем OVR стоит снаружи? Тогда, с учётом линейных ОПН, которые снимут все наводки с линии вплоть до 50...70 кА, основные наводки от проводки дома. И все они обрушиваются на УЗМ-51МД. Если от ПУМ не защищаемся, тогда OVR надо ставить после УЗО. Мне так кажется.

 

3

 

Спасибо, к сож. я не физик и не всё понятно.
1. Заземление - минимум 16?
2. Этот OVR T1+2: limp=15 (L-N) / 50 (N-PE) кА, остат. ток If= 7 / 0,1 кА (эф.), уровень защитн. Up=1,5 / 1,5 kB. Инструкция к OVR практически никакая (пол листа А4), а про разнос типа 2 и 3 в файле pdf от АВВ - ни слова, но наверное надо разносить.
3. Про чистые и грязные провода я читал, но думал это только к фазам и PEN относится. Землю можно сократить совм. пробег до 40 см.
4. Ввод кабеля не в белой трубе (это газовая), а практически вверх из шкафа под потолок (где он сходится под углом ок. 30 град. с идущим вверх кабелем в дом - под белым коробом) около 30 см. По другому не вышло.
5. Схема "с приоритетом бесперебойности питания". Что значит "навернётся" и от какого события (снаружи от сети или внутри после него)?
6. Что Вы имели в виду под "клемником"?
7. УЗО, судя по всему, вообще надо ставить перед OVR.
Из "левой" - не АВВ - книжки: "Соединение 4+0 допускается использовать только в случае, если УЗИП подключено после УЗО."
И ещё раз снял столбы - вроде получше видно.

PS Насчёт не защищаемся от ПУМ - наверное я погорячился. Видимо это не самая вероятная угроза.

 

На это ответ в упоминавшейся @Bobahina, книжке (https://www.forumhouse.ru/posts/18506405/) нашёл: "Площадь поперечного сечения провода заземления, используемого для подключения УЗИП, должна быть не меньше 16 мм2 для УЗИП класса I и 6 мм2 для классов II и III.".
Это уже не радует, но можно второй провод 10 кв. бросить к заземлению.

 

Мне кажется, что тут говорится именно про подключение устройства УЗИП.
У моего citel (2+3 классы) рекомендуется мин 10мм2 при этом их там 2 разъема для подключения.

 

Вы намекаете, что надо делать TN-C-S? И всё будет проще и лучше в плане молниезащиты?
Ну да, вроде пропадает проблема разницы N и РЕ. Но я уже ящик OVR для ТТ поставил и везде, где можно УЗО стоят внутри. А так-то в землю те же киловольты вроде пойдут при ЧП.

 

Теоретически там на порядок проще с надворными постройками и шаговыми напряжениями.

УЗО и так крайне желательны, если, конечно, увечья и пожары крайне не желательны. Например, автомат не защищает же человека от прямого удара током, т. к. через человека пойдёт всего 230 мА и т. д.

Если стоит УЗИП, киловольты в землю пойдут по любому. Причем в вашей схеме «с приоритетом бесперебойности питания», они там будут долго - миллисекунды для длинных ударов.

При 16 мм², я бы ожидал нагрева 70..80ºC. Но, в вашей шайтан машине, самый большой нагрев ожидается у PEN 6 мм², он загорится первым.

Хм. Схема «с приоритетом бесперебойности питания». И чего только маркетинг не выдумает, лишь бы побольше продать? Куда катится этот мир? Перенапряжение превышающее возможности нижестоящего УЗИП это таки самый натуральный "перебой".

Да от всего, в стандартной модели ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010 по самому слабому уровню защиты от молнии LPL IV из линии придёт 400 кДж/Ом (400000 А²с) на фазу, из дома 10 кДж/Ом, а предохранитель выбьет при 33 кДж/Ом на фазу. Получится перенапряжения, т. к. даже если Вы перенесёте УЗМ-51МД подальше, то он всё равно долго не выдержит.

Кроме того, всего через предохранители пройдёт по 100 кДж/Ом на фазу, счётчик сгорит, возможно синим пламенем. А если он подпалит СИП ещё и со стороны трубостойки, то всякие мысли за бесперебойность окончательно сгорят вместе с ним.

Это если говорить вообще за любое УЗО. Совместно с электронным, если оно единственное - нельзя, а если электромеханическое, которому, ни нейтрали не нужно, ни фаз, почему нет?

Да, менее вероятная (для ВЛ точно, а для ВЛИ, есть товарищи утверждающие, что вероятности больших наводок в СИП сравнимы с вероятностями ПУМ). Но при оценке рисков надо же вероятность умножать на ущерб, грубо говоря, вероятную длительность перебоев питания на ущерб от них, вероятность пожара на стоимость дома, вероятность удара шаговым напряжением на стоимость лечения и/или ущерб от потери кормильца. И т. д.

 

Чем дальше читаю, тем темнее лес .
Если я правильно вас понимаю, если забить на бесперебойность электроснабжения, то лучше совсем узипы не ставить ? Тут вроде от пожара пытаешься защититься, а тут наоборот вероятность оного повышается.

 

Таки да. Пока, лучшее что придумали наши деды для маленькой дачи это TT без всяких этих УЗИП. Уезжая щелкнул четырехполюсным рубильником и уверен, что вернёшься к целому домику, если сосед не подкузьмит.

В случае, большого хозяйства, баня, хозблок, гараж, автоматизация полива или теплиц, ворота и т. п. Пальму первенства, я бы отдал TN-C-S, ввиду исключения искрения на соединениях с протяженными проводами, конечно с повторным заземлением на щитке вне дома (трубостойка, фасад) и, конечно, без всяких УЗИП.

Нет УЗИП — нет проблем, есть УЗИП, то чем он круче, тем проблем больше.

Скажем фильтры Пилот в которых стоит предохранитель на 10А, как мне кажется, проблем создать не может, он даже сам себя подпалить не сможет. УЗИП с предохранителем 100А создаст в тысячу раз больше проблем, по хорошему, надо оценивать термическую стойкость всего хозяйства, если больше 60А, то по ПУЭ ещё и электродинамическую, что б в щитке защиты и рядом всё было хорошо закреплено и не перемешало всё на фиг.

Уж и не знаю почему УЗИПы, хотя бы класса I, не делают на основе семисторов или каких-либо других быстродействующих выключателей. Но сейчас это устройства для создания крутого короткого замыкания с существенным током и вся окружающая проводка должна быть к этому готова, и заземление, и входная проводка, и выходная проводка (у неё УЗИП закорачивает наводки 8/20).

 

Если Вы его переплетёте в с первым, а если они пойдут разными путями или будут по разному изогнуты, у них будет разное реактивное сопротивление, и большая часть тока пойдёт через один из них, он и раскалится,

 

А УЗИП с предох-лем 50А ?