УЗИПы и всё, что с ними связано-1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопрос имхо чисто философский. Берите каталог производителя, которому доверяете, и выбирайте на свой кошелек для системы tn-c-s

 

А смотреть класс I+II или просто I?

Спасибо

 

Хм. Я разве где-то сказал, что перегорит или спасёт?

Точно не спасёт, если варистор не сможет выдержать 7500 Дж/Ом. И точно спасёт, если варистор сможет выдержать 24000 Дж/Ом. Ну а чем меньше варистор, тем больше у него сопротивление, тем больше на нём энергии будет выделяться.

А вот перегорит gG63 или нет, это вопрос совсем спекулятивный, и зависит от того, как будет разрушаться варистор. Если его закоротит или образуется дуга, то gG63 перегорит и ток прекратится. Либо варистор разнесёт в клочья, ток прекратится, и если это случится до 7500 Дж/Ом, то не перегорит. Так что, скорее всего, что так, что этак, максимальный ток проходящий через плавкую вставку не превысит определённых значений.

Другое дело, каков будет потенциал на защищаемой цепи. Для gG63, если максимальный импульсный ток 8/20 варистора не меньше ≳15..25 кА, gG63 будет перегорать не позже варистора, то и потенциал не превысит максимального напряжения ограничения варистора для реально больших импульсов.

 

Ещё имхо лучше 1+2+3. Если поставить только 1 класс, то ограничение перенапряжения будет до 2 кВ, а техника для этого не рассчитана. 2 класс - до ~ 1,5 кВ, 3 - ~ 1 кВ, тоесть они поочередно постепенно, ступеньками снижают напряжение до 1 кВ .

 

@Serge3leo,

Как тогда это понимать?

Я понял, что при форме импульса 10/350 максимальный ток для gG 63А будет 3 - 5 кА. То есть при большем токе он умрет. При ПУМ в линию будет 10/350 и, скорее всего, ток будет больше, значит предохранитель помрет с вероятностью близкой к 100%. Ну да, при условии, что варистор не помрет раньше. Хотя да, в предыдущем сообщении я, наверное, погорячился, что он не помрет
На самом деле я хотел сказать, что при любом ПУМ в линию, даже при самом маленьком, gG 63 обречен, при условии, что в цепи есть даже небольшой (относительно) варистор.

А за какое время умрет gG 63А при таких вводных? Хотя бы примерно: в первой трети импульса, второй, третьей?

 

Правильно понимаете, импульс 10/350 длинный, для того же самого интеграла Джоуля (i²t) пиковый ток меньше, чем при импульсе 8/20. Поэтому ограничение максимального тока будет формально жестче. В МЭК проводили эксперименты, и в экспериментах тоже, вроде как, жестче выходит.

Хм, 10/350 это стандарт для испытаний УЗИП, что б более-менее нормально проверять, и УЗИП на разрядниках, и коммутирующие УЗИП. А ПУМ бывают какие угодно. Как-то их классифицируют конечно:

• Первый отрицательный короткий: 3...12/40...150 мкс;
• Последующий отрицательный короткий: 0.3...3/10...100 мкс;
  
• Первый положительный короткий (единичный): 10...80/80...700 мкс;
  
• Продолжительный: до 0.5 с

Ну и ток у них бывает тоже какой угодно. Кроме того, если ударило в линию далеко, то что-то ушло в электромагнитный импульс, что-то в повторные заземления через паразитную ёмкость кабеля.

Каких таких вводных? Вот, скажем, наши экспериментировали, измеряли ток и напряжение на плавкой вставке. У них, в зависимости от номинала, она сгорала в первой трети импульса, второй, третьей:
Посмотреть вложение 5335418

 

@Turkish945, P. S. Подозреваю, что стандарт испытаний 8/20 для УЗИП класса II выбран не потому, что наводки таковы, а потому что это примерно похоже на "Последующий отрицательный короткий: 0.3...3/10...100 мкс", т. е. более вероятная форма импульса в случае разрушения первого УЗИП или ОПН.

 

@Serge3leo, раз уж пошла такая пьянка, то спрошу и я.

Подходит время окончательно "оформлять" свое электрохозяйство (3 фазы, 15 кВт). Тезисно свое электрохозяйство вижу так:
1. Увеличить вводную мощность на одну ступень автомата. Сейчас стоит 25А, поставить 32А. Разумеется официально.
2. TN-C-S. Соответственно повторное заземление и разделение PEN на трубостойке, а также у каждого строения свое ЗУ, подключенное к PE. При этом непонятный уголок, который есть сейчас возле трубостойки хочу заменить на 6 м омедненный штырь.
3. На вводе УЗИП I (конкретную модель пока не выбрал, но склоняюсь в сторону разрядников). Плавкие вставки (gG 63?) по схеме приоритета безопасности. При этом, если удастся договориться с СО, то УЗИП со всей обвязкой будет до счетчика. Вот думаю: имеет ли смысл все это добро разместить в отдельном ящике? С одной стороны предохранители на то и нужны, чтоб избыточным током не разорвало все в клочья, с другой - сами плавкие вставки тоже, наверное, могут хорошо жахнуть, забрызгав все вокруг своими раскаленными кишками? Реальный сценарий?
3. От трубостойки подземная кабельная трасса в гараж, там ГРЩ, в котором на вводе УЗИП II, уже в версии для TN-C-S. Длина кабельной трассы метров 7-8, поэтому в ЩУ будут индуктивности. Перед УЗИП II тоже предохранители. Нормально ли там будет поставить gG на 40А? С учетом вводного автомата на 32А.
4. От гаража идут подземные линии в строения (дом, баня), в которых свои УЗИП II (расстояние от гаража большое), тоже с предохранителями.
5. Ну и, уж если совсем параноить, хочу в некоторых розетках установить УЗИП III, видел модели, которые прям в подрозетник монтируются. Но этот пункт спорный, см. дальше.

Вроде как от внешнего импульса защита есть, а вот с внутренним (наведенным, ПУМ не рассматриваю) вопросы. Учитывая, что проводка в строениях не рассчитана на большие токи (сечение проводки 1.5 - 2.5 мм2, а к кнопкам света идет вообще 0.75 мм2) и проложена скрыто, то результат работы УЗИПа может вылиться в дорогой ремонт или вообще в пожар. Поэтому и не ясна целесообразность п. 5 и не ясны номиналы предохранителей к УЗИП II. Ведь лучше бы как можно меньше, чтоб проводку не мучить, ее повреждение обойдется дороже, чем сгоревший бытовой прибор или, тем более, варистор/предохранитель в нем. Но чем меньше номинал, тем чаще они могут умирать от нормального допустимого тока.

Рассуждал, писал и тут мысль пришла! Возможно даже умная
Чтоб предохранители перед УЗИП II не горели от рабочего тока их нужно ставить по приоритету бесперебойности! Под вопросом остаются УЗИП III, хотя они наверное не способны перегреть проводку, все-таки не рассчитаны не серьезные импульсы и если что должны умирать раньше проводов. Иначе какой в них смысл?

Что скажете?

 

Если ставить по бесперебойности, то предохранитель надо ставить большего номинала, как рекомендует производитель УЗИП, чтобы предохранитель не сдох раньше, чем УЗИП сможет погасить импульс. А так получается, предохранитель умирает, УЗИП выключается из схемы - куда пойдет остаток импульса ?

 

mihrutkin, это будет Вам домашним заданием: Что думает по этому поводу электрокомпания?

 

Сегодня прошелся по магазинам...
ПП 22х58 вообще нет, ни предохранителей, ни держателей...
11х41 - проскакивают не которые номиналы, держателей опять же нет...
Есть в наличии линейка ножевых ПП фирмы ЕТI...

вот такие дела..., а вы тут про теорию сгорания УЗИП рассуждаете...

 

А на сколько ампер предохранитель будете ставить ?
11х41 - ничего не путаете, может 10×38

 

Вы ничего не напутали ?
Держатели вставок на дин-рейку выпускают в размерах 10Х38, 14Х51 и 22Х58.

 

А это смотря с какой стороны посмотреть. Если нужно избежать перенапряжения, то да, максимум импульса нужно пропусить через УЗИП. А выдержит ли проводка? Как бы потом вместе с предохранителями не пришлось проводку менять, замурованную в стены. Уж лучше пусть будет перенапряжение, остаточное, которое не факт что нанесет урон приборам.

 

Какую проводку вы защищаете УЗИП ? Замурованная в стены находится после УЗИП, по ней никакие токи не идут. УЗИП замыкает на землю - вот по этой цепи и идёт ток, от столба до точки присоединения УЗИП и через него на заземлитель. То что не переварит УЗИП (напряжение), если подключен по бесперебойности, появится уже на замурованной проводке и на платах приборов, найдёт слабое место в изоляции и пробьет со всеми вероятностями .