УЗИПы и всё, что с ними связано-1

там тоже грозы бывают

Очень грубо:
Тип 1 это разрядник, он более мощный, но срабатывает медленно.
Тип 2 это варистор, мощность меньше, срабатывает быстрее.
Если их рядом поставить то зависимости от характеристики импульса вся энергия может достаться варистору, что не очень хорошо.
Индуктивности линии между ними изменяет форму импульса и дает возможности разряднику показать на что он способен

 

Тип 1 не ставится в ЩУ. Тип 1 - забота линейщиков, а не частников. Ставится на ТП и столбах.

 

Ващи ящики не очень впечатлили. Вспомнился Хоттабыч с часами из мрамора.
Ящик и ящик, стоит в чистом поле провода какие-то подходят, явно не с ВЛ. Внутренности интересно.

 

Почему? Длинная линия чего? Если речь о ЗУ, то нужнее все же минимальное сопротивление.
Полагаю, что если прутик, воткнутый в горшочек дает 4 Ома, а ваши могучие контуры диаметром 100 м дают 10 Ом, то выбор в пользу прутика.

 

Вы, конечно, понимаете, что при ПУМ в объект с молниеотводом и правильной молниезащитой (выполненной по нормативам, с УЗИПами и совмещенными ЗУ электроустановки и молниезащиты) 50% импульса от Вашей "защиты" отправится в сеть - к соседям и дальше к ТП, каким бы низким не было сопротивление ЗУ молниезащиты. Я не пишу о "потенциале на защитных проводниках" в Вашем доме, о СУП и т. п., но соседи чем виноваты, если на ВЛ (ВЛИ) нет УЗИП (при отводах к потребителям и на ТП) и повторных заземлений? А на Вашей питающей линии есть УЗИП (и на ТП), есть повторные заземления на опорах? Если всего этого нет, то как Вы хотите организовать "коммунизм в отдельно взятой стране" даже и с "мегазаземлением в 0.4 Ом"?

 

Если на столбе стоит, то это конечно лучше.

Почему Вам из мрамора показался? Не подключён ещё, просто провод висит. Фото внутри нет, сделаю при случае.

От щита у границы участка к дому лучше подводить подземным кабелем. Подземным, чтобы не поймать ничего по пути. Длинным, чтобы индуктивность линии была достаточна для правильной работы УЗИПов.

 

А Вы думаете при ПУМ в объект без «моей» защиты к соседям ничего не пойдет? Статика не спрашивает куда ей идти. Писал раньше, что от прямого удара молнии в линию на ближайшей опоре мы не можем защитить домашние электроприборы. Но бываем много других случаев помимо «ПУМ в объект» когда УЗИПы выручают.
Здесь люди спрашивают как их ставить, нарисовал им идеальную картину (кстати схему размещения контуров заземления один в другом не сам придумал, на реальном объекте так, бьет туда постоянно).
А дальше каждый сам решает как далеко он готов пойти.

 

Резонно!
Пойдет даже и не при прямом ударе: лично убедился. Также слушал рассказ от хорошего знакомого как выгорели несколько домов на одной линии, включая и его. Сам правда не видел. Замечу, защиты ни у кого не было. После этого он поставил УЗИП, но судя опять же по его рассказу абсолютно бестолково.

И здесь соглашусь. Вообще склонен считать, что ПУМ событие достаточно невероятное. Уж в мой-то дом - точно. Но "другие случаи" бывают и весьма и весьма вероятны. от них УЗИП и должен спасать. А почему нет?

Теперь понял. Речь шла о кабеле ввода.
В таком случае ваше утверждение: "длиннее - лучше", - вызывает сомнение. Чисто интуитивно, но могу ошибаться.

 

Может тогда переведете результат, для "пехоты", на импульc 8/20мкс и 10/350мкс?
10.5.2 Метод испытаний и предельные параметры
Испытания проводят в соответствии с МЭК 61000-4-4, уровень жесткости 3. При этом используют генератор, соответствующий МЭК 61000-4-4, пункт 6.1.1, схема связи/развязки для цепей питания должна соответствовать требованиям 6.2, МЭК 61000-4-4 и емкостная схема фиксации уровня сигнала по 6.3, МЭК 61000-4-4 - для цепей сигнала и управления (см. рисунок 8).
К цепям питания, управления или сигналов прикладывают импульсное напряжение со следующими параметрами:
- время нарастания: 5 нС (на уровне 10% и 90% амплитуды);
- длительность: 50 нС (на уровне 50% амплитуды);
- амплитуда: 2 кВ на дифференциальных входах источников питания переменного тока;
1 кВ на входах сигнальной и управляющей цепей;
- частота повторения - 5 кГц (1 кВ), 2,5 кГц (2 кВ);
- характер - периодические короткие последовательности длительностью 15 мс, повторяющиеся каждые 300 мс;
- продолжительность - от 3 до 5 мин для каждой положительной и отрицательной полярности импульсов.

Т. е. характеристики УЗИП, указанные производителем, не достоверны?

 

Вопрос был не про УЗИПы в щитке, а про Вашу предполагаемую молниезащиту "на новой стройке" (молниеприёмник+молниеотвод+контур ЗУ+УЗИП+СУП и т. д.). Думаете, что соседи (и надзорные органы в случае ЧП) одобрят молниеприёмник на доме (если на питающей линии нет УЗИП и повторных заземлений у опор)? Про УЗИП в щитке без молниеотвода на объекте и ПУМ в объект без молниеприёмника я ничего не писал, и такие варианты не рассматривал (это стихия) , но писал о том, что выполнив самостоятельно (без проекта) комплекс мероприятий по молниезащите Вы становитесь ответственны за последствия прихода ПУМ в молниеотвод объекта и сопровождение его в питающую линию и к соседям (по всем фазам и нулю), где для защиты от таких импульсов ничего не предусмотрено. Без применения УЗИП на питающей линии "идеальное решение" установки УЗИП у потребителя получить невозможно .

 

Ну там есть ещё IEC 61000-4-5. А в чем вопрос то?
В общем разрядники медленней варисторов, но о каких конкретно изделиях идёт речь?
Любой производитель прежде всего ориентируется на получение прибыли. Он даже не врет про защиту, изделия часто хорошие, у самого стоят. Речь о том, что вопрос комплексный. Соответственно набросал пример как обеспечивается защита в промышленности. На серьёзном объекте кстати и ПУМ примут без последствий.

На счёт молниезащиты погорячился конечно, наверно делать не буду. Но УЗИПы планирую ставить, и они у меня в другом доме уже стоят.

Да, а кто спорит, ктож за молнию будет отвечать.
Раньше в ветке говорили про циркуляр, что нельзя если нет УЗИПов и почему в циркуляре так написано. Но люди покупают и ставят чтобы защитить технику, да и в нормальной технике Тип 3 всегда стоит и ни кто не спрашивает есть ли у Вас разрядник на столбе. Попытался набросать общий подход, чтобы не было иллюзий что это просто, и объяснить чем чревато. Для этого и форум, сам с большим интересом читаю разделы. Предложите другой вариант или объясните общественности как уговорить СО поставить УЗИПы на линии.
И просьба ко всем, давайте больше конструктива.

Посмотрите, какие ТУ мне выдала сетевая организация (п. 11.6). Они меня заставляли молниезащиту делать! И проекта частнику не надо, инструкция СО 153-34.21.122-2003!
Линия у меня обычная и разрядников по близости не видно, только последние три столба СИПом. И где у нас есть повторное заземление на всех опорах? Или мы в разных странах живем?

 

Разночтения в длительности импульсов, а следовательно о чем говорят ваши результаты?
Таблица 44В- Номинальное импульсное выдерживаемое напряжение, требуемое для оборудования:
http://www.sonel.ru/ru/biblio/standards/gost-50571/protective-of-switching-surge-and-lightning-surge/

 

Посмотрите п. 10.6., там импульс 50 мкс.
Результаты говорят, что длинный импульс подавить относительно легко, просто нужна защита соответствующей мощности. Это конечно не 10/350, но и оборудование было в небольшом корпусе. Главное то, что методы одни.
С наносекундными импульсами сложнее, могут и пройти. А на устойчивость к электростатическом разряду (п. 10.9) вообще в последнюю очередь проверяют, чтоб не потерять образец раньше времени.

 

На всех и не надо, а на ответвлениях к абонетам, там где и должны стоять УЗИП (некоторые сами покупают и просят электриков на опоре установить). Здесь на этом форуме есть гражданин, который заставил СО на ВЛИ установить УЗИПы и заземления, думаю, что при желании можно решить эту задачу. Раньше не верили, что подключат за 550 рублей, сейчас, что УЗИПы поставят и сделают ЗУ, а вот у вас даже последние три опоры с СИПом - прогресс налицо. Простите за беспокойство (без конструктива) .

 

С амплитудой 1 кВ.