УЗИПы и всё, что с ними связано-1

@ДмитрийМ, @starinfonic, как я понимаю этот вопрос, то этот ОПН стоит с любом случает в начале линии и защищает в первую очередь подстанционное оборудование. При ударе молнии в линию, что вполне вероятно, импульс побежит по линии к вам, к потребителю. Как раз мы ставим у себя на вводе УЗИП, опять же, 1-го класса. А выбор тока уже зависит от навороченности оборудования потребителя и его платежеспособности. В нашем регионе (на территории России) не самая большая грозовая активность (карта в ПУЭ). Поэтому производители говорят, что 12.5 кА на полюс достаточно для защиты. Т. е. для частного дома с однофазным питанием достаточно УЗИП 1 класса на 25 кА.

 

@Roman Tim, ну и прекрасно, что есть из чего выбирать)

З. Ы. закладываю в проекты при необходимости, в таком случае и имею скидку, которая всех конкурентов бьет. Думаю, любой человек может позвонить и подробнее поговорить о цене)

 

Производители говорят - купите у меня хоть что-нить. Только слова используют другие.

Данный УЗИП имеет остаточное напряжение в несколько киловольт, а при ПУМ - может и десятки. Сгорит бытовая техника однозначно, да ещё и пожаром запахнет...

Кто это МЫ, и где вы это ставите?

 

Я привел пример типов УЗИП от Хакеля, которые проходят испытания по классам I (тока), II-III (напряжения).
"..УЗИП класса испытаний I+II+III применяются для защиты оборудования от импульсных перенапряжений, источниками которых являются:
· удары молнии в систему молниезащиты объекта или линию электропередач;
· межоблачные разряды или удары молнии в радиусе до нескольких километров вблизи от объектов и коммуникаций входящих и выходящих из объекта;
· коммутации индуктивных и емкостных нагрузок, короткие замыкания в распределительных электрических сетях высокого и низкого напряжения;
· остаточных бросков импульсных перенапряжений. .."
На мой взгляд, их надо ставить во вводном щите учета в регионе с частыми прямыми попаданиями молнии в ВЛ и в здания. Т. е. они будут стоять позже тех ОПН-0,38, которые вы упомянули в сообщении #71. Они должны ограничивать импульсы перенапряжения с формой (1), что на рисунке.

 

Для импульсов вида (2) (см. рисунок выше) можно от Хакеля предложить другую серию УЗИП:
http://www.hakel.ru/production0.phtml?cat=1&scat=3&subcat=11
"...Устройства защиты от импульсных перенапряжений (УЗИП) класса II, согласно ГОСТ Р 51992-2011, применяются для защиты низковольтных силовых распределительных систем до 1000 В от импульсных перенапряжений источниками которых являются коммутации индуктивных и емкостных нагрузок, короткие замыкания в распределительных электрических сетях высокого и низкого напряжения или как вторая ступень защиты в случае удара молнии в систему молниезащиты объекта или линию электропередач. ..."

Принцип разбиения электросети на зоны защиты от импульсных перенапряжений можно посмотреть на примере от словенской компании "ETI electroelement":

 

Все эти испытания - процентов на 50-70 чушь собачья рекламная.
Сравните хотя бы размеры оксидно-цинковых таблеток в ОПН-0,4 и в УЗИПах на дин-рейку от вашего Хакеля. А ОПН-0,4 только на второй класс катит, замечу...

Я этих принципов давно уже начитался...
Вы эти принципы на реальность положите, а то на картинке в любом каталоге всё красиво.
Почитайте циркуляр (на предыдущей странице выкладывал), походите вдоль ВЛ с задранной головой... Когда дойдёте до ворот словенской компании "ETI electroelement", может и увидите "класс А"

 

ОПН типа LVA-280 и LVA-440 продано в России сотни тысяч штук и это только для ВЛИ. Это для России мало, территория обширна. Думаю, все еще впереди.

 

Добавлю реалии:

1. Старые ВЛ
-когда-то стояли ОПНы на ТП.
В конце линий - вообще редкость.
По мере их выхода из строя их никто не меняет - лень, нет в наличии, нет денег и т. д.
Кое-где их вообще отключают, дабы не ездить лишний раз... Да и сопротивление изоляции мерять мешают (правда, сомневаюсь, что вообще меряют).

2. Новые (или почти) ВЛ
Проектировщики правдами и неправдами не закидывают(-ли) в проекты ОПНы, разумеется никто их поэтому и не ставит. А где и ставят - дальнейшая судьба их - см. п. 1.

3. Новые ВЛИ
Нормальные проектанты закидывают чуть ли не на каждую опору. Хреновые проектанты - см. п. 2.
В процессе эксплуатации тоже врядли кто меняет...

Поближе к МКАДу ситуация чуть получше, подальше - похуже.

 

Вы обсуждаете тему "Стакан на половину пуст или он на половину полный?". Для начала: у вас адрес указан Брест. Вы реально в Бресте живете и работаете? Если это так, то одно видение ситуации. Если не там, то - другое. Есть регионы в России, где последние лет 10...15 идет заметно бурное развитие, строятся новые ВЛИ и реконструируются старые ВЛ. Все Подмосковье уже в СИПах, редко здесь можно встретить голые провода. Разве что в недостаточно богатых СНТ, где преобладают одинокие пенсионеры. Такая же картина и в продвинутых регионах. Но есть много регионов, где СИП еще не покрыл большую часть территории. Обычно, это дотационные регионы. Вот в них можно найти такую картину, которую вы описали. И их не мало. Но, с моей точки зрения, все-таки "Стакан на половину полный"...Мне много приходит заявок на арматуру для СИП для новых и реконструируемых ВЛ-0,38. И в их спецификациях, как правило, заложены ОПН. И они исправно закупаются и монтируются. Конечно сегодняшний кризис и санкции несколько снизили темпы строительства и реконструкции, но жизнь не стоит на месте: по нарастающей идут заявки и на ОПН, в том числе.

 

Реально живу и работаю. Только ситуацию по РФ знаю не понаслышке.

То, что делается - это хорошо, но это реально капля в море. Поэтому с моей точки зрения, стакан, если и полный, то далеко не на половину.

 

Попробуйте дать этот вопрос на одноименной теме, которая более развита:
https://www.forumhouse.ru/threads/87519/page-6

 

Вообще молния может попасть и в начале линии и в ее конце или в середине, поэтому с помощью УЗИП надо защищать все: и станционное оборудование, и потребителей, да и саму линию. Если защищаемый объект не высокий и находится в городе с высотными домами, то защита м. б. простой, если он или ВЛ, его питающая, выступает над окружающими сооружениями, то и защита должна быть более сложная.
А что значит "в нашем регионе"? Вот приводил на этом форуме пример. Во Владимирской области 2 раза с интервалом в 2 года выгорело коммуникационное оборудование в СНТ. В 1 -й раз никаких ОПН на ВЛ не было. Поставили на опоры магистрали ОПН. Через год обновленное оборудование еще раз накрылось (с меньшим ущербом). Посоветовал электрику соорудить в слабых местах молниеотводы и поставить в щитки модульные ОПН. Пока эту весну и начало лета молчат, не сообщают об ущербе.

 

Жаль, что форум "мертвый" и по существу заданных вопросов никто не отвечает 8=(. Поэтому отвечу сам. Вдруг кому-то понадобится.
Итак, для выбора типа применяемого УЗИП надо для начала разобраться со схемой его подключения и системой заземления.
1. Разные производители УЗИП, а я обратился с запросами к 4, говорят в один голос: если на доме установлена внешняя молниезащита и выполнено заземление, то устанавливать УЗИП необходимо в доме при вводе питающего кабеля в щиток. Это должен быть современный УЗИП на варисторах (утечка тока отсутствует) типа 1+2+3. Применение УЗИП типа 1+2+3 - это компромисс, но компромисс разумный. Усложнение применяемого устройства удорожает смету почти в два раза, но повышения безопасности в два раза не гарантирует. Особо важные приборы можно всегда защитить розеткой со встроенным УЗИП 3-его типа.
2. Схема подключения УЗИП зависит от того, из скольких проводов состоит подводящий кабель, на который и будет устанавливаться УЗИП. В моем случае меня питает 4-х жильный СИП 4х16. Это означает, что данный кабель содержит 3 фазы (L1, L2 и L3) и PEN-проводник. PEN-проводник - это проводник, в котором рабочий ноль N объединён с защитным нулем PE. Следовательно, схема подключения УЗИП в моём случае называется 3+0.
3. Поскольку у меня выполнено заземление (его называют еще "повторное заземление"), то правильнее всего мне надо реализовать систему заземления TN-C-S. Суть этой системы в том, что в доме на щитке я должен разделить PEN-проводник входящего кабеля на N (рабочий ноль) и PE (защитный ноль). Разделить именно на щитке в доме, т. к. повторное заземление выполнено в доме.
4. Подробнее про выбор схемы УЗИП: поскольку УЗИП будет устанавливаться во вводном щите в доме, где происходит разделение PEN-проводника входящего кабеля на N и PE до разделения проводника, то целесообразно применить именно схему 3+0. Дело в том, что при применении схемы 3+1 один из модулей УЗИП, а именно разрядник, стоящий между N и PE, работать не будет, так как в вводном щите эти два провода всегда будут иметь одинаковый потенциал.

 

Де не форум мертвый...знаний мало. Слишком редко кто ставит, слишком мало, кто пользуется.
Опыта не хватает.

 

а если молния ударит в ТП или в воздушную линию, какое влияние на нее окажет молниезащита вашего конкретного дома?

а как оно у вас выполнено? какой сделан контур?

какая именно молниезащита? сколько молниеприемников установлено, сколько токоотводов идет к заземлителю?