УЗИПы и всё, что с ними связано-1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У них расстояние защиты лишь порядка 20 метров.
Чем неоправданно деньги вкладывать в ВЛ, лучше их вложите в защиту расположенную возле и в доме.

 

Это не реклама производителя, а первый попавшийся пример http://www.hakel.ru/pages.phtml?menu=3&page=76

 

Спасибо, вот это доходчиво

Уже до 41 страницы дошел, но ясности не добавилось, предохранитель перед УЗИП защищает линию от возможного КЗ УЗИПа, является ли это КЗ обязательным при красном индикаьоре в окошке? После ПУМ в ВЛ менять пампер... предохранители и УЗИП, или если ток молнии меньше номинального для УЗИПа, то ничего не менять? или только предохранитель? Другими словами как часто менять предохранители?

 

Не понял сути вопроса. При перенапряжении УЗИП срабатывает при этом возникает КЗ. Индикатор в качественных УЗИП свидетельствует о перегреве/разрушении варистора в УЗИП.

Предохранитель менять придется, замена УЗИП зависит от правильности его выбора.

Зависит от того как часто УЗИП будет срабатывать, но обычно исчисляется годами.

 

@fen111, вместо чтения мутных страниц, лучше посмотрите вебинар

 

@muai2, спасибо, но я уже на 56! не бросать же, тем более, есть люди со сходными мыслями. Видео посмотрю.
посмотрел, вернее просмотрел - первые 27 минут теория не применимая на практике, дальше применимая и по теме, но без конкретных решений (это и понятно, учитывая уровень докладчика и назначение вебинара).
Но возвращаясь к нашим баранам, что ставить-то? За прочитанных 56 страниц форума узнал:
- люди ставят якобы фабоичный китай с алиэкспресс;
- люди ставят legrand;
- люди ставят DEHN;
- производят hakel;
- производят ABB;
- люди не рекомендуют ИЕК;
- цены на комплексную защиту даже до санкций были 70 круб.

Вот КЭАЗ, например производит УЗИП 1+2+3 всего за 7 круб для ТНЦС. Можно ли ему верить. И вообще как это 1+2+3, после него, что можно сразу технику бытовую включать?

 

Достотчен ли ток предохранителя 32 А? Например схема, как описано в "Новостях электротехники 5 (101) 2016". То есть УЗИП будет до вводного автомата.

Прошу при ответе не апеллировать к тому, что нормальный производитель должен указывать параметры предохранителей. К чему приведет установка меньшего номинала чем рекомендует производитель? УЗИП не будет отрабатывать по полной и большая доля энергии пойдет к потребителям?
Так же возникает вопрос по монтажу УЗИП в щите. И в видео профессора Базеляна Э. М. и в каталогах Хакель встречаются рекомендации по взаимному расположению защищенных и влияющих проводников при этом рекомендуют исключить петли и снизить длину этих проводников. При этом рекомендуют V-схему. Однако, во-первых, еще с Мастерсити помню, что сверхтоки молнии ищут кротчайших путей к земле. По S-образным проводникам (при горизонтальной установке рядом блока предохранителей и разрядника) или П-образным
Посмотреть вложение 4632896 ,
а тем более V-образным проводникам относительно небольшого сечения будет теч ток, многократно превышающий номинальный. Не приведет ли это к повреждению изоляции проводников/пробою воздушного зазора от клемм предохранителей на корпус? Ввиду этого представляется наиболее предпочтительной линейная схема сверху вниз - предохранители-проводники-УЗИП-земля. Однако, это противоречит рекомендациям доктора Базеляна - якобы длинные подводящие линии за счет высокой индуктивности снижают эффективность работы УЗИПа, но ведь снижение кабеля от ВЛ имеет так же не нулевую длину, и существенно превышает, сопли, которые могут быть в щите. То есть монтаж потенциально взрывоопасного УЗИПа в щите с вводным автоматом, противопожарным УЗО и электросчетчиком является не тривиальной задачей. Выносить УЗИП в отдельный щит - снижать его эффективность (Базелян). Судя по картинкам из буржуйского пособия по молниезащите они стремятся к минимизации длины проводников к УЗИП, но не учитывают взрывоопасность последних.

 

У АВВ в табличках попадается рекомендованный номинал предохранителя 125 А

Это не якобы. Вы здесь имеете дело не с обычной электротехникой. Здесь короткие мощные импульсы с крутыми фронтами. Пренебрежение этими рекомендациями ведет к тому, что на индуктивности может возникнуть падение напряжения величиной в несколько киловольт, которое не будет погашено УЗИПом, а отправится прямиком к Вам в дом.

 

Посмотрел видео-семинар и передумал ставить УЗИП, страшно стало

 

таки да, тем более, что из уст докт. техн наук звучит убедительно. Но как реально монтаж внутри щита выполнять! Это требование выполняется только на фото буржуйских щитов на страницах этой книги - LIGHTNING PROTECTION GUIDE. Однако, при этом взравпакетники в виде УЗИПов ставятся в щиты с дорогим оборудованием. Вынос УЗИП в отдельный щит не целесообразен ввиду "падения напряжения величиной в несколько киловольт".

 

Ваша ссылка в предыдущем посте не открывается. Базеляна смотрел давно, сейчас уже не помню конкретных схем. Хорошо, если бы смысл своих вопросов Вы проиллюстрировали рисунками

 

Достаточен, если до него не будет устройств номиналом ниже.

Производитель указывает максимальный номинал для устройств защиты от сверхтоков.

 

Виноват - не проверил, чтож, постараюсь исправиться.
Итак, делать планирую так
,
то есть защита до вводного автомата и противопожарного УЗО. Следовательно предохранители защищают линию от КЗ при выходе из строя УЗИП. По этому про 32 А спрашивал (тем более, что блоки под них весьма аккуратные и компактные). На свой вопрос ответ получил от @ink_house.
Следующий вопрос возникает с монтажом в щите. Что имеем:
1. рекомендацию Хакеля Насколько понял истоки рекомендации в том, чтобы сильное ЭМП проводников по которым протекает ток молнии не навело (навело как можно меньший) ток в защищаемых проводниках.
2. рекомендацию профессора Базеляна - не более 0,5 метра совокупно от защищаемой цепи до шины заземления (51 минута видео от @muai2) , причем то, что запрещает Хакель, допускает Базелян - по разным критериям анализ производят. Наиболее общее решение, которое отвечает критерию минимального вторичного ЭДС и минимального наводимого тока - включение V-образное (т. н. включение шлейфом).
3. остаточные знания курса ТЭЦ (совсем не настаиваю на истинности) - ток молнии распространяется по прямой.
Исходя из этого вопрос как расположить в щите устройства, чтобы выполнить требования к взаимному расположению проводников минимальной длины?
Свои наскальные рисунки прилагаю.

как это делают другие

 

профессионалы монтируют щиты не принимая во внимание ущерб, который может нанести взрыв варистора в разряднике. Я полагаю полное доверие производителю и расчет параметров УЗИП под конкретные условия применения позволят на 99% избежать негативных последствий. Но мне-то методики расчета не известны, с молниями на разных языках говорим, УЗИПы у нас товар не частый - берешь что доступно и что по карману, а сидеть без света полсуток (пока ночь, дождь и щиток горит синима пламенем) не хочется.

 

Дискуссия переходит в полезное русло, наконец-таки!

Судя по последним фото, западные коллеги не сильно заморочены взрывоопасностью УЗИПов. Предполагаю, что это связано с тем, что, во-первых, качественно выполнены мероприятия до ввода в щит на фото (опн на столбах, узипы на подстанциях и проч., молниезащита по правилам и везде), а во-вторых, качество этих УЗИПов довольно высока и проводились испытания, по результатам которых и можно ставить...(ИМХО).
что по теме, то я начинаю рассуждения из экономической целесообразности защиты... Если на дачу ставить, то может и не наберется столько оборудования, сколько стОит нормальная защита... А если хороший дом и дорогая техника, то тогда и заморачиваться полезно может быть.

Что касается непосредственно установки УЗИП, то описываемые ситуации крайне редки, когда токи доходят до 100кА, т. е. это прямой удар молнии (ПУМ), причем достаточно мощный. И раз уж на это была Божья воля, то тут либо стоит задуматься над грехами, либо смириться и УЗИП не поможет. В остальных случаях (наведенные импульсы и аварии в сети), думаю, маршрут прокладки проводов не сильно повлияет.