Каркасный домик. Описание. Фото

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как я уже писал, задача - побыстрее сделать крышу.
Поэтому пенопласт устанавливаем только в тех местах, где это сейчас необходимо, а именно - на потолке второго этажа и в стенах второго этажа которые окажутся закрыты ломаной крышей и к ним не будет в дальнейшем доступа со стороны улицы. А доступ нужен для того, чтобы провести качественное запенивание щелей между стойками и плитами ПСБС.
Поясню... Я заполняю пеной зазоры не на всю глубину, а только на 2-3см, по краям. То есть делаю два прохода, - с внутренней и с внешней стороны. Это значительно уменьшает расход пены и улучшает качество работы.

 

Два верхних ската ломаной крыши накрываем рубероидом и набиваем по диагонали металлическую ленту, которая будет выполнять роль укосин и предотвратит подвижки стропильной конструкции.
Монтируем кронштейны для водостоков и предварительно покрашенные белой красочкой торцевые доски. На них впоследствии положим первую волну ондулина.
Ну вот, можно стелить кровлю, но об этом поговорим завтра.
С момента начала сборочных работ прошло 23 дня...

 

"Поясню... Я заполняю пеной зазоры не на всю глубину, а только на 2-3см, по краям. То есть делаю два прохода, - с внутренней и с внешней стороны. Это значительно уменьшает расход пены и улучшает качество работы."
Спорное решение для дома на ПМЖ. Усушка пиломатериала ( не милиметр а гораздо больше), температурно-усадочные деформации ПСБ-С "оторвут" тонкие линии пены. У многих москвичей в памятные морозы за 30 С "отрывало" пластиковые окна от пены, в результате щели, продувание и т.д.

 

А зачем для бюджетного домика шаг стоек с просветом 50 см? Я сейчас делаю с просветом 99.5 см - под пенопласт, и этого вполне достаточно, правда я ещё делал горизонтальные распорки из доски 50*100, чтобы получились ячейки 99.5*99.5 см. За счёт плотно вбитых распорок стойки "не уходят" от нагрузки. В целом это даёт существеную экономию пиломатериала.

 

Крыша портит ВСЁ
Зачем такая крыша, если стены будут обшиты виниловым сайдингом?

 

Это уже второй, по счёту "наезд" на крышу этого дома
Прочитайте первый пост - там всё изложено Игорем достаточно понятным языком : бюджетный вариант, с минимумом затрат, при максимуме пространства и качества Без излишеств и украшательств

 

Добрый день Игорь!
Я правильно понял ситуацию: если разрезать ППС вдоль посередине, получим 2 плиты по 50см, расстояние между центрами стоек 56см, у Вас стойка 100х50, значит 56см - 50см - 5см ширины стойки (2.5см х 2) = 1см. 1см/2 = 5мм на зазоры между стойками и ППС с каждой стороны, которые заполняются пеной?

 

Я не знаю, что такое "наезд"
Попробую "достаточно понятно" пояснить.
Если это "бюджетный вариант, с минимумом затрат", то ЗАЧЕМ такая "достаточно" сложная, материало и трудоёмкая крыша?
Вопрос не к исполнителю. Заказчик как-нибудь это объяснял?
Тем более, что с такой крышей - это не дом, а амбар какой-то

 

О вкусах, как известно, спорить не нужно, т.к безполезно...
В таких "амбарах живут" очень многие, не жалуясь. Главное в таком подходе - получаем нормальный (по геометрии и пространству) второй этаж. А вот мансардный этаж, со сложной, мансардной-же крышей? Что неужели намного проще, чем сделано в этом варианте? По-моему этот вариант намного проще реализовать.

 

Не хочу обидеть заказчика, хочу понять
А зачем нужны такие свесы крыши и все муки, связанные с их изготовлением, если стены будут зашиты сайдингом, если сайдинг виниловый и не боится влаги?
Странная логика, то, что стены зимой будут занесены снегом и через вентзазор будет увлажняться утеплитель - не страшно. Но при этом делается какая-то замысловатая конструкция крыши, надобности в которой нет вообще. И при этом речь идёт о "бюджетном сооружении"

Не помню, кто-то сказал, что архитектура - это застывшая музыка.
Когда едешь по подмосковью и смотришь на "произведения" доморощеных архитекторов, то такое впечатление, что они ничего кроме похабных частушек в своей жизни не слышали

 

Под "Реквием" . тоже мало кто строит
Под частушки всё-ж.намного веселее

 

Мда... Ну, всё понятно
Больше ни слова

 

Действительно, не крыша, а ужас, летящий на крыльях ночи.
И это при правильном холодном чердаке; логика заказчика непонятна...

Или это конструкционная защита пенопласта от перегрева?

 

Не корректно сравнивать метало-пластиковые окна, с действительно приличной температурной усадкой, и лист ПСБС-15. Не буду вдаваться в технические подробности, по-моему и так очевидно, что металл и экструзионный ПВХ из коих состоит оконная рама, значительно превосходят по температурной усадке открыто-пористый ПСБС -15. Кроме того, пенопласт такой плотности весьма пластичен.
Можете провести эксперимент. Возьмите брусок из ПСБС-15, размером 100*100*500 и попробуйте его сжать и растянуть, взяв плотно за концы. Убедитесь, что речь идёт не о паре миллиметров, а о сантиметре примерно деформации, без разрывов.
Далее…
Как раз у дома для ПМЖ температура утеплителя не падает сильно в морозы, так как дом постоянно отапливается. К тому же пенопласт будет обшит снаружи ДВП и сайдингом.
Что касается усушки пиломатериала, то я никогда не писал, что он усыхает на один миллиметр. Замечу лишь, что материал, например, для этого дома пролежал в сухом, хорошо проветриваемом помещении около 6 месяцев. И, как Вы догадываетесь, практически достиг оптимальной кондиции.
Плиты пенопласта аналогично пролежали под навесом около полугода. И это очень не плохо, так как их размер за это время действительно уменьшился с 1*2 до 0,99*1,99 (примерно) и запах пропал. Так что всё, что могло усохнуть, было предварительно усушено.
Напоследок скажу, что мной пока не было замечено отрывов ПСБС от каркаса, при монтаже плит на пену. А я этим занимаюсь довольно давно. Каркасы бывали и из сырых досок тоже.

Раз речь зашла о пене и пенопласте, выкладываю фотки, касающиеся этого аспекта.
Здесь есть один интересный, немаловажный момент. На фотографиях видно, что плиты пенопласта, находящиеся между балок пола, своими концами ложатся на обвязку. И плиты стеновые ставятся непосредственно на них. Таким образом слой утеплителя не разрывается на переходе от пола к стенам. Этим данная конструкция отличается например, от финской “платформы”. Здесь стены, полы и потолки, в плане утепления, (да и конструктивно тоже) представляют из себя единую, неразрывную конструкцию, с минимумом швов. С этой же целью, (минимизация щелей) обвязки состоят из одной доски. Проёмы (предчувствую негодование теоретиков) также выполнены одинарными стойками и одинарными (не усиленными ничем) перемычками.
Дабы не подумали, что это универсальный вариант и я его везде где не попадя применяю, скажу сразу – нет, это индивидуальный проект. В нём такое решение допустимо. Прочности хватит. Проверено выполненными ранее, аналогичными решениями.

 

Не торопитесь делать выводы.
Стены зимой снегом не занесёт. Не забывайте, где я нахожусь. Сугробы в пол метра для нас большая редкость и они возле стен жилых домов не образуются у нас. Тают сволочи. Вентзазор и уж тем более утеплитель никогда не намокнут от снега в наших условиях.
Форма крыши действительно была заявлена заказчиком, поэтому не обсуждается, а вот конструкцию придумал я лично. На изготовление боковых стропил и их монтаж, вместе с обрешёткой ушло два рабочих дня. Напомню, что строил я практически в одиночку. Никаких “мук” при этом не испытывал.
Боковые стропила ломаной крыши, при этой конструкции позволяют сделать полноценный второй этаж. Не урезанный стропилами и дополнительными стойками, как это принято. Площадь не теряется совсем. Это важно!
Альтернативой мог быть дом-башня, весь обшитый сайдингом – абсолютно весь. С простенькой крышкой на макушке. Если вы видели такие дома-коробочки, то согласитесь, что этот вариант гораздо симпатичнее, хоть и чуть сложнее. В этом проекте стены вместо сайдинга обшиты ондулином. Считайте, что мы просто выбрали другой обшивочный материал.
Впрочем, посмотрите новые фотки. Посмотрите как это выглядит в готовом виде и возможно ваше мнение изменится.

Что касается бюджета, то я предоставлю отчёт несколько позже, если это кому то интересно.