Шахтный котел. Работа на минимальных режимах с приемлемым КПД

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@virustel, Зря вы Александр имеете заранее негативный настрой. Именно поэтому вы так воспринимаете информацию. Я даже про Кремень негатива никакого не писал. Единственно, что могло быть так воспринято - так это, что мне Кремень не подошел бы никаким образом, поскольку его вес и габариты не позволяют доставить его в мой подвал. Насчет управления горением же все так и есть. В ракетных темах много воды, но там же много и пояснений по этому поводу с приведением рисунков и графиков. Дублировать информацию не в профильной теме нет смысла, а вот собрать все в одном месте есть, и рано или поздно я это сделаю. Часть информации просто вовсе находится на другом форуме... Пока управление горением не создано. В ракетах ближе всего подобрались к такой возможности, просто в силу того, что сам принцип ракеты располагает к управлению. В пиролизниках кстати управление есть, просто оно вынесено на два внешних устройства -дымосос и нагнетатель. Вот для него действительно Т ух и Т теплоносителя являются достаточной информацией для функционирования. Единственно, это качество сжигания газа на предмет содержания СО. Но этот вопрос чисто технический. Недостатки пиролизников вы думаю и сами знаете.
По поводу нашего с вами вопроса, то я не вижу пока в применении керамики в вашей конструкции без ее изменения эффекта кроме как снижения теплоемкости кирпича и быстрейшего выхода камеры дожига на рабочий режим. Керамика может еще дать некоторую каталитическую активность, например, если из нее сделать решетку. Даст некоторый прирост температуры, но это относится к пункту 1, выходу на режим. Для дров камеру надо нагреть до 450 градусов, чтобы началось заметное окисление не сгоревших продуктов ВВ. Причем такой температурой должна обладать непосредственно газовоздушная смесь хотя бы вв какой то зоне. Выше 620 градусов будет устойчивый факел, если поддерживать необходимые концентрации топлива и воздуха. Поэтому я и просил рисунок и еще информации, чтобы увидеть еще какую возможность и полезность применения керамики.
Видите, претендую на объективность.... Вот по этому поводу и с Оксфордом наши "трения", хотя я его вполне понимаю, что ему надо на хлеб зарабатывать. Но что то его способы коммуникаций весьма экстравагантны по отношению и к клиентам и к конкурентам. Да собственно трений никаких нет, его заступ красной линии личностных отношений относительно других субъектов нашего сообщества и в то же время уважение его работы в создании очень приличного изделия дистанцирует народ от нормального отношения с ним. Мне же общение с Оксфордом не доставляет уже никакого негатива, больше похоже на спортивное состязание по мобилизации " умственно-головной деятельности" . Не, ну правда не держатся в памяти все мелочи и подробности 25-30 летней давности, а с Охсфордом пообщался и что то вспомнил . В общем у меня к нему никакого негатива, жаль только не получится совместно подумать над практическими задачками, если он действительно так же знает на практическом уровне аэро-гидродинамику, как я свои разделы физики и химии. В некоторых деталях было бы неплохо глубже разобраться, чем требует чисто практическое использование...

 

А Вы, как теоретик, можете сказать, какие потери в % могут быть ввиду недожега СО?
И если ввиду непосредственного интереса пристально мониторите тему ракетных котлов, то может видели, кто нибудь делал макетные испытания ракеты на стенде, со счетчиками протока и замером температур на входе выходе, для определения выдаваемой мощности, кто нибудь ставил котел на весы, чтобы увидеть расход топлива в кг при полученной мощности?

 

Ставлю иногда ТТ котлы, вот сейчас Лаворо с наддувом монтирую,
читаю паспорта, дак вот производители даже теплотворность дров занижают, чтобы их изделие выглядело достойно.

 

@virustel, Ракета открытый проект, не коммерческий. Поэтому оценки эффективности все делают доступными способами и по собственному желанию. Берг устанавливает газоанализатор в Т ух., но у него печи. А так ГА дает температуру состав газов и сразу же рассчитывает эффективность. По большому счету котел от печи в ракете отличается только наличием ТО с жидким теплоносителем, да который к тому же вынесен за пределы зон, влияющих на горение. Здесь следует говорить уже об эффективности самого ТО...Другая в общем культура и методология... Я тоже делал оценку эффективности своей конструкции по методологии, которую считаю приемлемой и достоверной...
Потери тепла с СО не большие, если его содержание в ГОСТовских пределах. Сам СО не Рио де Жанейро, например в таком городе как мой. Смог и накопление концентраций + в воде не растворим...
При 10000 ррм всего 1%, а по энергии половинка массы угля. Т е сли у вас 0.1 % СО, значит вы потеряли 0,05% массы топлива в тепловом эквиваленте. Другое дело, что помимо СО летит еще много чего, что не определяют стандартными приборами, и этого летящего может быть не 0.1%. Ракета как раз конвертор "всего" только в СО, который тоже потом как бы дожигается. Ну я вот катализатор ставлю уже после "всего", поскольку полностью СО сжечь невозможно.
Насчет рекламы и реальности...увы, действительно, редко одно соответствует другому. А то и вовсе не имеет никакого отношения... Вот на форуме истина и восстанавливается.

 

Удалено

 

Вот, не поленился, сфотал интересующие узлы, прошу не клевать, котел не чистил с апреля, летом подтапливал, сжигал мусор, котел зарос из за частой работы на низкой температуре носителя

 

Вот физику то как раз вы и не знаете. Плохо у вас с законами сохранения. Где вы столько энергии умудряетесь терять на коротком участке, если следовать вашей выдуманной теории? Посмотрите разность температур, теплоемкости газов и прикинте сколько энергии потеряли. Куда она исчезла?
Общаться с диванными теоретиками с их примитивными понятиями и очень большим самомнением -сомнительное занятие и не приносит никакой пользы.

 

@Оксфорд, В смысле, где я энергию теряю? Изменения температур не есть изменение количества тепла. Грубо говоря 100 литров при 100 градусах перенесут тепла столько же сколько 10 при 1000 градусов. Другое дело как его правильно забрать...
@virustel, Ага, Это ГО с трубой ВВ и в кирпичной облицовке? Решетка стоит за этим узлом? Если так, то сколько у нас сантиметров до решетки есть.
По этому фото уже есть возможность приложиться, если я конечно все правильно понял. Вот нам еще и @Оксфорд, если что подскажет...имя он нам свое не сообщил однако....
А понял, что за потери - уменьшение градусов за счет изменения энтальпии. Там в (жаровых трубах) энергия уходит на то, чтобы заставить газ идти против шерсти с "выталкиванием" более холодного газа, когда он сам не успевает за счет увеличения плотности свалить из трубы... Вентилятор в 6 Вт неплохо справился с задачей+с моим косяком по избыточному отбору тепла и длинному кривому дым каналу.

 

Да, это окно ГО со стороны КС, решетку я снял, чтобы сфотать, ставлю её 3-5 см от трубы ВВ. Решетку попытался нарисовать

 

@virustel, За ГО? Это фото ГО со стороны ТО или топливника? Я посчитал, что со стороны топливника. А разобрался фото со стороны Камеры сгорания. те топливник с другой стороны... Все, с рисунком тем более... Теперь время на подумать...
Если вы не против Александр, то я может быть далее по размышляю вслух в письменной форме. Просто воспринимайте это именно как мысли, просто ИМХО.

 

Да конечно размышляйте, читал недавно книгу "Трансерфинг реальности", там автор пишет, что идеи генерит не мозг, они приходят из информационного поля, кто к какому сектору подключится, то и вытягивает , беда лишь в том, что не все сектора сбываются и принадлежат нашему миру и нашим законам физики. Кому как повезет

 

Опять от ответа увиливаете, заменяете кучей умных слов. На какой длине происходит изменение температуры? Возьмите калькулятор и подсчитайте сколько энергии потерялось на этом коротком учаске. Куда она делась? Задача проще некуда: теплоемкость х объем х разность температур.
Справитесь? Или дальше балабольство продолжите.
Для сведения - работа сил трения не приводит к изменению температуры. Как бы вам это не казалось.

 

Главному следователю, инспектору-ревизору всех наук. @Оксфорд Объяснительная: Изменение температуры фиксировалось на переходе из райзера в верхнюю камеру. Часть тепла разумеется паразитно съедали стеночки, общая картинка выполнялась...
. Вот, те самые расчеты, правда вместо калькулятора математический аппарат Екселя. Так, что "все уже украдено до вас".
За умные слова спасибо....
П С Может уже вашем Кремнем займемся.
Может, что интересное получится...

 

И снова балабольство. Считается проще некуда. Если температура упала в два раза, а мощность порядка 20 кВт, то вы куда-то потеряли 10 кВт на минимальном отрезке. Теплообменники не нужны. Еще пару раз расширить и вот оно КПД под 90 %.
«Кремень» как- нибудь без таких помощничков обойдется.

 

@Оксфорд, Обывательские рассуждения. Это у экономистов так должно быть, но даже у них не срастается. Получили из бюджета ярд, построили на лимон, деньги кончились.

Ну тогда жениха из списков на невесту вычеркиваем.