Алгоритм проектирования ленточного фундамента для чайников

шириной подошвы фундамента

 

Цифр, пока нет. исхожу из того, что безмен всё равно "что-то" покажет. в опасном случае - 10кг (10кг/см2). в лучшем - больше.

у меня - уровень воды в мае (в 2-метровых колодцах на 0.25-0.5м ниже по рельефу) ~0,7 м от поверхности грунта. причём 2-метровая яма (на ~1м выше по рельефу от колодцев) - сухая
проверял в августе - колодцы сухие на все 2 метра.
поэтому, думаю весной бурить-измерять (но после того как оттает), чтобы получить меньшие значения, чем сейчас сухим грунтом. и тогда уже пересчитать на реальные цифры.

Для "оценки" подставлял Е=7МПа в калк - однородно на глубину 3м. (потом повторил для E=14, потом для E=21)
"Удельный вес грунта, расположенного выше подошвы фундамента = 16" - оставил по-умолчанию
и смотрел осадку для каждой стены с при разных комбинациях толщин лент.

в 3+ раза разница между средней несущей и лёгкой торцевой стеной. делать "серединную" подошву как три толщины кладки наружной стены - это не кажется хорошим вариантом.
но можно - сделать торцевую ленту совсем узкой (25...30см), а вверху расширить под требуемую толщину кладки. тогда ещё можно обойтись разумными габаритами, и обеспечить одинаковое давление на грунт.

оставшиеся вопросы:
* ИГЭ-1 - в этом калькуляторе это первый слой под подошвой фундамента, или на поверхности (выше подошвы)?
* есть ощущение, что глубже 3м калькулятор вообще не учитывает характер грунта. он точно будет считать все 6м?
* если встречу воду при бурении - продолжать измерения и дальнейшее бурение не обращая внимания на воду, или внятный результат получается только в сухом шурфе?

Спасибо

 

может и вообще не надо делать толще - надо грунты смотреть.
В большой строке это реально бывает проблемой и как-то стараются выровнять нагрузки на стены.

Калькулятор не смотрел

ИГЭ начинаются с поверхности, за минусом почвенного слоя. В расчет используются и характеристика грунта выше подошвы фундамента

а откуда такое ощущение? вообще грунты глубже 3 метров в ИЖС действительно не на что не влиют

да конечно. обводненность грунта учитывается в расчете

 

В других темах задавал вопрос все молчат может сможете проверить фундамент.
Вводные нижний новгород, дом постоянного проживания. отопление газ, материал стен бревно, ширина 32 см. грунт суглинок тугоплатичный непросадочный, по геологии уровня грунтовых вод на глубине 10 метров нет, скважины соседей от 60 м. Уровень промерзания 1,4 метра примерный вес дома 160 - 170 тонн + кровля из ЦПЧ площадь кровли 525квм вес ЦПЧ 40 кг на rdv
Полы по грунту
планируемый фундамент мзлф с внешним утеплением ЭППС + утепленная отмостка. Конструкция фундамента 800 мм ниже уровня земли + 400 мм над уровнем земли, армирование по 3 нитки 12 арматуры сверху и снизу, хомуты из 6 мм каждые 400 мм. Бетон 250 марки

 

эту темку я как раз и видел жаль что там 99 проЦентов это ушп. В этоц темке есть расчет схожий с моим и дерево и лента и УГВ но не расписано армирование по картинки схоже с тем что хочу. Кстати архитектор мне приложил к проекту сбор нагрузок может по нему что то станет понятнее

 

то есть клеенку стоящая на склоне, с другими грунтами одно и тоже? я понимаю если бы было расчета 3-5 лен для дерева можно было вывести среднее, а тут один на все случай жизни?

 

[при использовании камней малой плотности и каркасного фронтона, в 1-1.5-этажном доме с двускатной кровлей] в том случае, если две (фронтонные) стены - самонесущие, то они всегда будут экстра-лёгкие. по-сути, там только масса стены одного этажа (и ленты под ней)..
толщиной лент выровнять нагрузку на грунт этой и с средней несущей стенами - не всегда комильфо, т. к. разница м. б. в несколько раз.
- к праведному варианту "выравнивать и не обязательно, достаточно добиться допустимой неравномерности осадок"
- придумался ещё один (может и странный) способ, направленный на минимизацию этой неравномерности - выполнить фронтон каменной кладкой вместо каркаса. это даст фронтонной стене лишние ~xx% массы (в зависимости от материала и угла кровли), что может оказаться достаточно, чтобы изменить разницу погонных нагрузок под разными стенами с "в несколько раз" до "вполне приемлемого", расширяя простор для манёвра.

P. S. само собой, каменный фронтон имеет дополнительные сложности и хорош не только ради "пригрузить"... но и для этого тоже.

 

допустим, фундамент 10*10 дома со средней несущей стеной, двумя несущими (параллельными средней), и двумя самонесущими=торцевыми=фронтонными стенами.

неравномерность может возникать между лентами:
1) если взять параллельные среднюю несущую и крайние несущие - вроде просто
у них есть разность осадок, и известное расстояние между ними. если-бы фронтонная (самонесущая) стена не вносила бы свой вклад - то посчитать 0,0024 можно, причём надо брать лишь половину длины "фронтонной" ленты - т. е. что-то около 4.5...5 м (а не 10м)

2)
если считаем разницу осадок между фронтонной и средней (максимальные разницы "погонных" нагрузок) - то брать 0,0024 от полной длины ленты тоже не верно.
осадка в центре внуренней несущей стены - будет стремиться к расчитанному для нее значению,
равно как и осадка в центре "свободных 4,5м" торцевой ленты.
предполагаю, что в месте примыкания средней ленты к торцевой - будет какая-то промежуточная осадка.
т. е. с обоих концов средней несущей стены - осадка будет меньше, а в середине - расчётная. т. е. опять - 0,0024 надо умножать не на всю длину внутренней ленты, а
* либо на её половину (~4,5м) - если считаем что центральная стена не способствует большей осадке торцевой стены в месте примыкания (получим бОльший запас)
* либо от половины средней ленты плюс четверть торцевой ленты - что не особо точно, но точнее, чем брать полную длину (т.к. лучше взять меньшее значение)..

итого, если считать 0,0024 "просто" от полной длины ленты - получим ошибку в первом случае около 50%, во втором - около 25%.. (без учёта ширины пересечения лент).

верно?

P. S.
сайт https://elima.ru/scripts/f_def.php - смущает тем, что в результатах показывает мне только до глубины 3,5 метра...
скачал программку отсюда - https://dwg.ru/dnl/8659 там красиво показывает (и не надо давление под лентой каждый раз пересчитывать, т. к. водится нагрузка на ленту т/м и ширина ленты). "толщина расчётного слоя" - чем меньше, тем лучше, но при 0,25м уже буквы наползают друг на друга на графике

собираюсь бурить до уровня, показываемого в калькуляторе как "граница сжмаемой толщи",
для моих прикидок (123кПа) - это 6...6.5м. (и потом вернуться к калькулятору для осадок)

эта "граница сжмаемой толщи" в калькуляторе приблизительно совпадает с приведёнными в другой теме примерами для 30/150кПа: