Дренажные системы без гравия/щебня. Дренажные трубы SoftRock и другие

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это, полагаю, на ровном участке?

 

щебень за куб цена или за тонну?
Счастливые вы люди в СПб, вам с карьера самосвалом возить очень выгодно.
А в счастливом и богатом Нерезиновске с перевалки он начинается в цене в розницу от 20м3 далеко за 2200 р/ тонна без доставки.
Труженников среднеазиатских добавьте (я исключил, так что сам укладывал, засыпал, делал) и выходит что Софтрок обошелся мне в 1,5- 2 раза дешевле классики.
Софтрок в магазине покупал 350 р/ метр
Разбогатею сделаю классику, пока не готов

 

Приятно что трезво оцениваете эрзац-дренажи.

 

конечно, и не скрывал.
считаю его на грани фола.

 

Так тут самостройщики один раз похвалят, два раза поругают - поэтому непонятки...

Конечно многое зависит от рукожо...сти исполниелей дренажей, но если профи считают ресурс
классики в несколько раз больше, чем пенопластовые суррогаты - я как правили для защиты фундаментов рекомендую классику, несмотря на супер рекламу эрзац-изготовителей ...)
Возле беседки, детской площадки и др. временных строений можно и на "софтроках"
потренироваться.

 

Я тоже не против его применения - я против подачи его как аналога классического обратного фильтра.

Собственно сам продавец в теме по ссылкам, которые давал Николай, вполне был осторожен... особенно после того как Евгений Владимирович задал ему верное направление мыслей.
Больше воды намутили самостройщики - им как всегда чуда подавай, желательно в первые же секунды.
Просто напомню для нормального думающего застройщика: еван не даром называл цифры 20-30 лет - это как раз те минимальные сроки, которые дренаж должен трудиться до несрабатывания.

И дополнение для застройщика, который не читает ФАК: если после дождей из дренажей шпарит вода, это значит что дренажи перегружаются поверхностной водой - это серьезная ошибка.
Да, связь между дождями и увеличением объема воды на выходе из дренажей вполне может быть - но только за счет подпочвенной воды, которая не успела уйти по уклонам и впиталась через ПРС.

Еще одну умную мысль озвучу: после освоения участков как правило УГВ и так падает, если застройщики совершают правильные действия.
И не факт что "работающий" софтрок действительно работает на дренирование - возможно просто УГВ упал вследствие техногенного вмешательства человека.

Территория поселка обустраивается нагорными канавами, дорогами, изменениями рельефа - все это может как понижать УГВ при правильных действиях, так и повышать его (примеры вижу ежегодно и те и другие).

 

Добавлю: для защиты от соседской, поверхностной воды и верховодки участок обустраивается канавами, лентами забора, лотками, завесами и пр. в зависимости от глубины залегания водоупорного слоя, уклона и толщины подсыпки участка и др. факторов по ситуации ...)

 

В терминах разбираюсь, могу рассказать многое про щебень. и какой карьер в Лен. области и Карелии хороший а какой так себе. За высокий сезон 2014 только на вагонах принял их 960 шт, не считая авто
.А на участке +/- можно по конусу измерить (как маркшейдер), погрешность конечно будет но не смертельная.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/520017/
Здесь провели технические исследования

 

Онакомился
Эту статью видел на дзене яндекса, с переходом на производителя работ по дренажам.
Все как ясный день каждый топит за свое. Никакого иследования не увидел.
Кратко чтоб не читать все:

Выводы:
Миф №1. «Система «дренажа без щебня» соответствует всем строительным стандартам»:
Вывод: система не соответствует стандартам устройства дренажных систем!
Еще бы. Её и придумали после их написания
Миф №2. «Стоимость материалов для «дренажа без щебня» ниже по сравнению с классической системой»
Очевидно,что классическая система дренажа, скомпонованная из материалов по завышенным расценкам, ниже стоимости «дренажа без щебня».
ИМХО НЕ очевидно, у меня другие расчеты и цены
Миф №3. «Легкость монтажа, отсутствие грязи после процесса ее устройства»
Вывод: уровень грязи для обеих систем одинаковый.
Что то про то что несколько тонн перемещения щебня не увидел.
Миф №4. «ВОДООТВОД НА 40% ЭФФЕКТИВНЕЕ».
Вывод: Нет оснований, чтобы считать водоотвод дренажной прослойки из пенопластовых гранул со специальными канальцами более эффективным!
Есть только вопросы: Относительно чего эффективнее? Насколько эффективнее? И чем (какими испытаниями) подтверждается данная информация?
То есть не более эффективный а такой же, одинаковый то есть.
Миф №5. «НАДЕЖНОСТЬ 100 ЛЕТ»
Вывод: «НАДЕЖНОСТЬ 100 ЛЕТ» - интересная гипотеза, не имеющая под собой практической основы.
Прожить бы лет 80 в здравом уме. Без ума можно и больше конечно.

 

Ну и все-таки, почему она НЕ дотягивает до стандартов, соблюдение которых требуют заказчики от подрядчика при подписании договора? Даже если предположить, что система без дренажа намного лучше, поскольку современная, а стандарты в строительной сфере морально устарели... Значит она должна превосходить устаревшие принципы. Но получается так, что она до них НЕ дотягивает ... Однако несоответвие даже устаревшим (как вы предположили), но дейтвующим и действительно работающим (как показывает практика) стандартам - такое несоостветствие вызывает толькот ехидную улыбку без комментариев!

И представьте, наконец, что по каким-нибудь причинам из-за третьих лиц (например, смежников) система повредилась. И неразобравшийся заказчик обращается в суд. Первое, что будет выяснятся: правильно ли выпонена дренажная система. И если она сделана не по СНиП - то подрядчик сразу попадает, даже если и был прав (если систему действительно повредили другие рабочие). Так что не соответствовать стандартам - скользкая дорожка, даже если кто-то решил нажиться на некомпетентных заказчиках.

Факты в студию...
Автор статьи приводит цифры! А здесь я вижу только слова! Ну если только не подтосовывать факты, как это делает призводитель, утверждая, что для дренажа без щебня не требуется обратная засыпка траншей песком (согласно стандартам производства данных работ), что глину можно засыпать обратно прямо над дренажной конструкцией, что не нужны смотровые колодцы, что дренажные слои достаточны не более 10 см и т. д.

Невнимательно читали ("по диагонали"). Там есть про это. Также есть и про то, что для обеих систем одинаковые траншеи копать надо, одинаково песком обратно засыпать и одинаково разбираться с тоннами выкопанной месной глины требуется (планировка либо вывоз)...

Возможно, но данных-то от производителя нет. Поэтому не ясно лучше, хуже или такой же. А вдруг хуже. Испытания-то лабораторные никто не проводил и заключений по ним, соответственно нет. Поэтому и вопрос: с какой стати лучше. Оценочное субъективное мнение ценителя кубизма: нравится/ не нравится? Или все-таки фатами будем оперировать.
Мне еще мой коллега по цеху такой факт привел, что эти гранулы напитывают влагу и выдерживают ограниченное количество циклов заморозки. В общем он менял такую систему, и все эти "чудо"-гранулы рассыпались в руках в муку...

Вот и я об этом! Зачем такое преимущество пишет производитель? Почему бы тогда не написать "ПОЖИЗНЕННАЯ ГАРАНТИЯ"

 

Слишком много нервов и букв про каких то смежников и стандарты в теме у самостройщиков.
Доказывать, расписывать и убеждать я ничего не собираюсь времени потраченного в пустую жаль (про бисер говорить не буду) - почитайте тему и то что написано выше. Вы полагаете не обдумано и не просчитано? У меня таки раза три, не меньше.
Закончим на этом.

 

Согласен, но здесь есть и вдумчивые пользователи, не только самостройщики
Интересная полемика. Без каких-либо эмоций. Основанная только на фактах.
Доброй ночи.