Дренажные системы без гравия/щебня. Дренажные трубы SoftRock и другие

@Valerron, @dimka1109, придорожная канава и дренаж - работают с разной водой:
- канава - с дождевой и талой водой, с большими залповыми объемами, в любое время года;
- дренаж - почвенной водой, объемы на порядок меньше, и только после разморозки грунта.
Дренаж не заменяет канаву!
Читайте темы Евана!

 

Совместил канаву с дренажем, углубив канаву и положив дренаж обсыпав его крупным песком сверху укрыл дерном. Все отлично работает уже 4 года и дождевая весенняя вода по канаве отходит и дренаж не заиливается.

 

Я отвечал на конкретный поставленный вопрос.
Что с какой водой работает знаем, десятки километров осушены. Хотя по правде сказать, предполагаем, а не знаем, ведь применяются в основном типовые решения без полной гидрогеологической разведки.
Еще раз: дренаж типа Лайтрок/Софтрок не подходит как массовое решение для придорожной канавы по ряду причин. Индивидуально, хорошо понимая что делаешь, возможны любые эксперименты, конечно.

 

Как с трубой в придорожной канаве?
Той, которая с пропилами.
Я на 100% уверен что это неграмотное решение - как собственно многое, что Вы здесь проталкиваете.

Эксперименты конечно возможны, но за счет исполнителя.
А заказчик должен знать что время до первого несрабатывания дренажей должно быть не менее 20 лет - готовы дать такую гарантию?

П. С. Даже если дадите - сколько найдется лохов, которые на это поведутся?
Хотя найдутся наверняка, наше им сочувствие.

 

Вообще, считаю наилучшим решением ж\б лотки. Но они выходят в 2 раза дороже трубы с пропилами.
Безотносительно конкретной ситуации называть чужое рабочее решение туфтой, конечно, классно, но в итоге можно остаться 1 на 1 с приятнейшим управленцем Софтрока) и состязаться в этичности и дружелюбии.

 

Лотки тоже должны быть с "пропилами" (междупутные) и опущенными в водоупор для сбора и
отведения верховодки.
И то без гарантий - при большом дебите через отверстия в одной стенке будет сбор воды, а через отверстия в другой стенке вода пойдёт к фундаменту...
Поэтому СН 250.1325800 рекомендует отсечной экран, лучше дренаж, совмещённый с отмосткой и
ливнёвкой отдельной трубой, но в той же траншее.
Примерно также решается водоотвод с дороги и в канавах...
В связи с меньшей трудоёмкостью и сроками всё чаще применяют дренажи типа Софтрок.
Споры о долговечности продолжаются...

 

Наилучшее решение это средства рельефа, к лотам есть требования - что то озвучил Николай.

Без комментариев.

Разговор о работоспособности схем, а не о состязании в этичности и дркжелюбии.

 

Ну, и какую неработоспособную схему я предложил?
Я пока только болтологию с сочувствием нашим клиентам вижу.
Про перфорированные лотки и трубу с пропилами речь была только в контексте канавы вдоль дороги, если что, вдруг читаете не очень)

 

Да Вы, мил человек, возможно и читаете что то - только почему то не запоминаете что прочли.

Давайте как я Вам напомню о чем беседа шла - вот Ваш "перл":

На это "профессиональное" утверждение (которое вообще безо всякого контекста родилось в Вашей голове) Вам formoza дала краткий и абсолютно точный ответ:

И даже посоветовала что почитать, чтобы больше не пукать в лужу прилюдно: еван успел дать всё, что может потребоваться для понимания процессов даже чайниками - не говоря уже о профи.

Но Вы достали из кармана самый убойный видимо аргумент:

Над такими "аргУментами" в стиле "всегда так строит и у всех всё стоит" смеется уже весь интернет и здесь такую публику давно научились вычислять.

Особенно "порадовала" ремарка:

Гидрогеологическая разведка в решении подобных задач не требуется, всё сводится к бурению мелкой скважинки и наблюдению за поведением воды в ней.
И к оценке грунтов хотя бы на уровне пески/супеси/суглинки/глины с проведением элементарного теста на водопоглощение.

Продолжаем: далее Вы отвечаете вот это:

Хотя об этом вообще Вам никаких замечаний не делали, речь была лишь об истерзанной трубе.

Далее повеселила вот эта фраза:

Надеюсь Вы не про себя это написали?... Вас то точно в хорошо понимающие записать нельзя судя по Вашим перлам.

Ок, продолжаем - я Вам ответил вот так:

От Вас ответ:

Наилучшим решением - для каких условий?
Езжу по Подмосковью и на 90% лотки убиваются если в грунтах есть глинистые частицы (чисто пески в МО не так уж часто встречаются) и застаивается водичка.
Про грунты пишу для того, чтобы до Вас дошло: профи без озвучивания условий не будет давать легковесные советы либо сделает ремарку - Вы ни того ни другого не сделали.

Ок - я даю Вам понять что Вы начали говорить не по теме:

На что получаю вот это:

Да хрен Вас знает какую?.. Вы ж никакой не дали схемы.

Что такое сферический конь в вакууме знаете?
Вот это Вы и предложили обсуждать.

Не на то Вы внимание обращаете, Valerron... с такой тонкой душевной организацией в строительстве делать нечего - фибры души засорятся грубой строительной реальностью.

Так именно это и подверглось обсуждению - допёрло наконец то до Вас, Valerron?

Именно по этому вопросу Вы и нагородили как Вы сами написали, туфту без оценки конкретики.
А если таки хватит у Вас запала рассказать как будет работать озвученная труба с пропилами в разных типах грунтов - вэлкам, причешем Вас еще разок.
На всякий случай ФАК от Евгения Владимировича таки почитайте - он, в отличие от Вас, прекрасно разбирался в предмете.

 

У вас в жизни что-то случилось? Или нереализованность большая? Зачем вы все это пишите?
Почему я должен читать евана на ФХ, когда я читал Зайдельмана и всю профессиональную литературу по дренажу, доступную на данный момент?)
Про ж/б лотки объясню для непонятливых: в Ленинградской области тоже в основном глина. Лотки свою задачу выполняют. Что за нелепая статистика (90%), о которой вы говорите мне непонятно, это ваши домыслы. Кто монтировал, как монтировал (геотекстиль, песчаный фильтр, щебеночное основание и пр.).
К тому же, решение с лотками небюджетное и обычно человека что-то толкает это сделать, например, канава слишком узкая, правильно ее не спрофилировать, значит открытую канаву не оставить, иначе придется постоянно ее чистить. Думают как решить вопрос, выбирают лотки, несмотря на то, что некий urok с ФХ их не любит)
Что вообще такое "лотки убиваются"? Вы тут сторонник четких тезисов, можно подискутировать, но не в такой хамской манере ("туфта", "перлы") и не в позиции, что вы тут всезнайка, а мы людей "парим".
А касательно "причешем" - ну пока вы тут только позоритесь, а не причесываете. Если вы следите за отраслью, то даже вопрос второго геотекстиля в глинистых грунтах довольно дискуссионный. А в остальном вы просто докапываетесь до формулировок и придираетесь, что я не задаю миллион уточняющих вопросов, а просто советую ж/б лотки. Конечно, для почти безусадочных грунтов, не для торфа (а то предчувствую, прорвет)
В общем, невоспитанность показали, компетентность будет?

 

И эта (там редактор Зайдельман, но я на самом деле просто перепутал фамилию)
В принципе ничего особо не поменялось, кроме чудесного материала геотекстиль, который там не любит urok)

 

Конечно!)

 

Ваши коллеги также путают шашки и рюмашки, Вы не первый.

Где Юрок об этом говорил?.. или тоже перепутали?
Вы там главное ничего не путайте, когда стотыщпицот километров очередные копать будете.

Геотекстиль любой профи воспринимает как материал с заданными свойствами и если он по существу применяется, то вопросов ни у кого нет.
А вот чайники его лепят куда надо и главное НЕ надо.

Вопрос риторический, но для Вас отвечу: чтобы Вы не распространяли как Вы сами написали фуфло.

Вы можете хоть Швондера читать, никто не запрещает.
Просто Евгений Владимирович написал все кратко и более чем доступным языком - даже чайники разбираются в проблематике и самостоятельно решают свои задачи.

Также после появления этого ФАКа многие люди, которые стали профессионально заниматься направлениями связанными с поведением воды в грунтах, разобрались в предмете и работают грамотно.

Вы видимо не читали ответа на Вашу байку про лотки... Ваше дело.

Я эти "домыслы" документирую.

Да типа Вас персонажи я думаю.

И очередная брехня... дайте ссылку, где написано что я лотки не люблю.

Лотки вполне себе решение, вопрос насколько условия позволяют им работать.
Для заработка хороший вариант - тут я не спорю.

Перлы это никак не хамство, слово туфта это вообще Вы первый озвучили... про "убиваются": в лучшем случае выдавливает лотки в глинистых грунтах там где от них не обеспечено водоотведение.

Когда стараются сделать лотки типа на века их ломает силами морозного пучения - убиваются это про это было сказано.

Я точно не всезнайка, но если человек несет ерунду - отчего ж не поправить коллегу по доброте душевной?

Тем более что этот человек типа профи и даже читал записки редактора учебника... серьёзная персона не должна нести в массы фантазии.
Valerron, это же форум где обычный человек примет Ваши байки за чистую монету - и накосячит.

Да Вы с одним только "читал Зайдельмана" сами неплохо причесались.

Хотите подискутировать?

Ну прежде всего не миллион - пяток от силы обычно.
Но этот пяток и является тем комплексом, исходя из которого даются назначения.

Далее: а что Вас так пугает этот несложный анализ пяти/шести факторов?
Пора Вам видимо, коллега, переходить от Зайдельмана к Эггельсманну - и не читать, а все таки вникать.

Вы можете рассматривать прикладные факторы, а не летать в эмпиреях?

Да вот с компетентности я и начал - привет Зайдельману!

А еще проще как коллеги советуют: изучайте ФАК, который еван написал.
https://www.forumhouse.ru/threads/298090/
https://www.forumhouse.ru/threads/147991/
https://www.forumhouse.ru/threads/308973/