Построить, а потом продать - не выгодно?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я и говорю -менталитет, как он был совковый так и остался .

100 лет легко как и деревянный. Примеров сотни тысяч домов В Канаде и севере штатов, а вот насчет 200 лет современных многоэтажек сомневаюсь, у нас как правило это жб каркас с заполнением пенобетоном или силикатным кирпичом и сверху утепление 10см минваты, заполнение трещит при усушке, т. е. по сути да тот же каркас только жб и слабо ремонтопригодный, хрущебам практически уже конец многим, а до хрущебные варианты 3 этажек уже снесли из-за аварийного состояния.
Не обязательно зацикливаться на каркаснике, вполне нормально построить и из газобетона или КББ или того же рядового кирпича в кирпич и утеплить снаружи + симпатичную мансарду и менталитет вроде как позволяет это (типа камень же ) и по деньгам нормально, но это всяко лучше чем 50м2 двушка при той же цене .

 

Ариан, извините, а вы хоть на пять копеек строитель? Почитаешь так засомневаешься.
Сотни тысяч бунгало в мире, так стройте и живите у нас в них, технология проверенная временем!)
Не уподобляйтесь рабу галерному с его "вшивыми хрущевками".Они еще многие современные дома перестоят, у которых кстати с фасада уже кирпич сыпется.
А каркасники это от бедности. При всем изобилии каркасников в Штатах что то каменные дома у них в почете...у кого гроши есть. Ну а всем остальным- "передовая каркасная технология"!
Дома в 50мкв за городом- непонятно что и кому. Ратуете за современный взгляд, при этом кухню в пять квадратов и санузел в три предлагаете сделать?

 

вы где прочитали про 50 м2, минимум 100 меньше смысла нет .

Возможно, но хрущевки тоже наладом дышат .

Есть всякие, но каркасов почти 90%, возможно от бедности (если считать бедными людей тратящих на дом пол миллиона долларов), другое дело у нас теперь со средней зарплатой в 400 баксов.
Я ратую не за каркасник как таковой, а за дом в 2е большей площади по цене двушки в среднем городе и особо не важно из чего он будет сделан.
Хотя это уже не важно при 85 р за доллар о строительстве и продажах можно уже не думать - покупать все равно никто не будет - тупо не на что .

 

Очень интересная тема. Дочитаю - напишу что я думаю по этому поводу.

 

Попробую на своем примере описать целый слой потенциальных покупателей проживающих в каменных джунглях на окраинах Санкт-Петербурга.
Есть огромное желание жить в загородном доме. Но бюджет ограничен стоимостью единственной квартиры примерно 4,5млн. Денег больше нет.
Требования к дому и месту:
1. Дом обязательно каменный (80-120 м2) в современном варианте исполнения, возможно без газа. Участок огорожен.
2. Наличие инфраструктуры (д/с и школа в пешей доступности, до 20 мин ходу) ВАЖНО для семей с детьми.
3. Асфальт - желательно до участка, или почти.
4. Гарантированное сообщение с городом. Это ВАЖНО! Шоссе без утреннего коллапса (надежды мало). Лучше электричка (время в пути по маршруту дом-электричка-крайняя ст. метро не больше 1 часа)

Думаю если кто-нибудь сможет предложить среду обитания для семьи в соответствии с указанным техническим заданием, уложившись в бюджет от продажи 1-2 комнатной квартиры, то будет успех. Это больше подходит к крупным городам.
В маленьких городах 3ий пункт смещается ближе к окраине города. И бюджет соответственно меняется в зависимости цен на местную недвижимость, скорее в меньшую сторону.
Это реально делать с учётом хорошего качества исполнения?

 

Хотел написать расстояние от участка до окраины города стремиться к нулю.

 

У вас целый ряд взаимоисключающих параметров, боюсь вам не найти дома с такими требованиями. Понимаете, многие из наших соотечественников рассуждают точно так же как и вы: они хотят получить проживание в доме БЕЗ присущих этому виду недостатков. Позвольте я разверну свою мысль, сравнивать буду с США, потому что там очень длительный опыт проживания в своих домах и там массовая именно малоэтажная застройка каркасными домами.

Тут вы вряд ли уложитесь по цене, хотя теоретически можно построить дом в эти деньги, НО:
1. Не забываем стоимость участка (а судя по вашим требованиям это будет участок недалеко от центра небольшого райцентра или крупного села, город отпадает, там одна земля будет стоить не меньше 5 млн рублей, это я про Воронеж, конечно же, как в Питере - не знаю)

Как это решили в США:
- Почти 99% жилых домов дешевые и недорогие (относительно) каркасы. Они быстро строятся, требуют минимального количества ручного труда (при наличии материалов) и что немаловажно - очень легко сносятся при необходимости, что позволяет обновлять жилой фонд без тяжелых затрат раз в 50-80 лет. В США вам почти невозможно построить себе каменный дом - сложно, дорого, непонятно кто его будет проверять (инспектора там по каркасам работают).

Из-за того, что малоэтажная застройка ведется в ширину, а не в высоту (как точечная) здесь значительно дороже и сложнее создавать инфраструктуру (читайте: дороги, школы, больницы и прочее) а значит расстояние до этих объектов ОБЯЗАТЕЛЬНО будет больше, чем в городской плотной застройке. Отчасти из этих соображений в СССР и выбрали многоэтажки - проще и дешевле создать массовую инфраструктуру. Так что этот ваш пункт НЕ реализуем в условиях села почти никак.
Как это решили в США:
- Запуск автобусных маршрутов, которые каждое утро забирают детей, а после занятий привозят назад.
- Повальная автомобилизация населения. В семье у каждого есть машина (2-3 машины на семью) на юге очень часто одна из этих машин пикап, что помогает в заснеженных штатах не только чистить снег, но и вытаскивать своих и соседей из сугробов.

Ну опять же - смотрите пункт про школы, это тоже из области инфраструктуры. В России не будет вменяемой инфраструктуры в малоэтажке, потому что крупным застройщикам это НЕ нужно. Зачем им строить коттеджные поселки с инфраструктурой, если можно отгрохать (и довольно быстро при нынешних технологиях) 15-ти этажку с огромной маржой с продажи. Пока законодательно не запретят строить дома выше 5 этажей (как сделано во многих европейских странах) в РФ НЕ БУДЕТ качественной инфраструктуры в селе и пригородах. Если вы не готовы с этим смириться - читай купить один внедорожник в семью или скинуться всей улицей на асфальт, то вам тяжело будет найти себе вариант.

Как это решили в США:
- Законодательные запреты и ограничения на строительства многоэтажек.
- Крупные застройщики строят только малоэтажные коттеджные поселки, чаще всего с проработанным дизайн-проектом (ладндшафтным и дизайном домов) и готовой инфраструктурой. Всегда закладываются в договоре с покупателями домов определенные суммы на поддержку инфраструктуры, это один из способов получения доходов для управляющих компаний поселков. В РФ почти НЕВОЗМОЖНО заставить человека заплатить по договору, очень часто законодательство защищает того, кто нарушает условия договора, подобная ситуация в США почти невозможна.

Электричка - возможно, но это заведомо убыточный и датируемый вид ЖД перевозок, особенно в РФ, где большинство живет в городах и электрички распространены разве что возле Москвы и Питера. Решить подобное можно только появлением нового, высокоскоростного массового транспорта, вроде того же Hyperloop, но пока это сказки дядюшки Маска.

Нет, в условиях РФ (да и не только РФ) это почти невозможно. Вам просто нужно понять, что жизнь в частном доме имеет не только преимущества, но и недостатки. Одним из которых является плохая доступность инфраструктуры, вот и все. Иногда решение этой проблемы получается дешевле, чем продолжать жить в городе. Например, знаю человека, который продал 3-х комнатную квартиру в Воронеже (около 4 млн), построил себе качественный теплый каркасник и купил в семью 2 машины, на все это хватило денег с той самой квартиры. Школа от его нового дома 8 км, возит или он или жена. Как-то так.

 

Всё верно. Я описал свои желания, идеальные условия для переезда в загородный дом. Ясно и то что трудно создать подобный продукт исходя из существующих данных. Вот тот кто сможет предложить приемлемый вариант - тот и будет иметь успех (в рамках данной темы).

 

Я думаю что выбору земельного участка, месту для строительства, в данном виде деятельности нужно уделять первое место. Дом - второстепенное. С домом более менее все ясно. Цены на стройматериалы известны и при условии самостоятельного строительства здесь мало что можно изменить в стоимости конечного продукта. А вот найти "уникальный" земельный участок самое сложное. Вот где разброс цен. А ведь они есть эти уникальные места, только быстро "уходят". Сам лично проворонил парочку участков, от знакомых как правило. Как обычно то денег то времени заморачиваться.

 

Ещё пару мыслей. Каркасник - это для себя. Нужно много изучить и перелопатить информации прежде чем понять его плюсы. Обычный человек мало интересуется подобным, только специалисты. Короче народ ещё не готов. Надо лет сто чтобы поменялось мышление. Поэтому на продажу дома только каменные и его производные. Людям так спокойнее. Да и вряд ли коробка дома из газобетона будет дороже каркасника из правильных материалов.

 

Ну это-то понятно. Каркасы занимают у нас меньше 5% рынка и для этого безусловно есть разумные причины. Хотя понемногу доля-таки растет, думаю в перспективе 5-10 лет каркасы полностью выдавят с рынка обычные срубы (из оцилиндровки и из обычного бревна) и займут 10-15% рынка. Каменные дома так и будут доминировать, прежде всего потому, что дом в РФ - это чаще всего долгострой, вроде залил фундамент, постоял год, выложил стены, подождал год, наконец сделал крышу. Некоторые строят подобные дома 5 лет и больше. Каркас требует быстрых вложений, но по факту он выйдет дешевле газоблока. По моим расчетам 30-40% при сопоставимой тепловой защите. И дело тут не только в коробке и стенах, а в экономии на толщине фундамента (случай ленты) и упрощенной прокладке коммуникаций.
Если же говорить о всякого рода пассивных домах, то тут каркасник вне конкуренции по соотношению цена/теплозащита. На продажу действительно имеет смысл строить камень, учитывая предпочтения наших сограждан или хотя бы каркасник, обложенный кирпичом.

 

У меня сейчас условия даже лучше, правда дом в стадии строительства.
1. В указанные деньги уложиться вместе с участком и коммуникациями как два пальца.
У меня дом побольше запланирован, и то думаю, вполне сопоставимый бюджет.
2. Школы и садики даже ближе. Магазины вообще рядом.
3. Асфальт прямо к воротам доходит.
4. Это и есть город. Самый центр. Если колхоз с населением 25 тыщ рука поднимется назвать городом.
Областной центр в часе езды на электричке.
утренний коллапс правда присутствует.
Но.
Мы в областной центр ездим дай бог раз в неделю, или даже реже.

Но теперь самое главное.
Это колхоз. В прямом смысле. Коровы по улицам ходят.
Здесь живут колхозники. И ведут себя так же.
И образование здесь колхозное.
И воспитание.
И еда.

Чтобы переезжать из города в колхоз на расстоянии: дом-электричка-крайняя ст. метро не больше 1 часа, нужно осознавать, что с цивилизацией будет туго. И ничего с этим не сделаешь.

 

Все правильно написали, за исключением первого пункта - кирпичный дом 80-120 кв. метров можно построить и за миллион, а можно и в 10 не уложиться - все от конструктива и пожеланий хозяина зависит

 

Давайте не отвлекаться. Ясно что строить можно и за миллион и за десять миллионов, в "колхозе" и в элитном коттеджном посёлке. Всё это вообще смысла не имеет в рамках данной темы. Смысл весь в том чтобы заработать на строительстве. И заработать честно, достойно, чтобы в рожу потом не плюнули. Я предложил обсудить вариант когда мы строим под определённую категорию населения. Для каждого субъекта условия отличаются. Уверен что данную тему читают в основном те кто уже что то строит или те кто планирует заняться этим видом деятельности. Очень хочется услышать мнение людей которые уже имеют опыт продаж.

 

Те кто уже продали дома, нашли свою нишу ни за что не скажут вам что ликвидно в данный момент. Лучше всего говорить об этом с риэлторами. Они как раз заинтересованы в вас как в застройщике с целью сопровождения дальнейшей продажи обьекта. Тут даже кто - то писал как именно надо спросить риэлтора об этом.