Столбчатый незаглубленный фундамент на пучинистом грунте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а) Делают
б) У нас обычно делают так, как сделал сосед, а сосед сделал ленту шириной от 40 см.

Если у вас там ВСЕГДА сухой суглинок, а дом из дерева, то схема замечательная. А в общем случае я бы на всякий случай немного углубился и углубление это засыпал песком, щебнем или битым бетоном, со стройке такой вывозят в мешках. Разговорился с водителем, тот сказал, что привезет сколько надо - на свалке за выгрузку деньги приходится платить.

 

У меня дом стоит на сваях (в профиле есть альбом). Из за особенностей грунта заглубиться ниже точки промерзания не получалось, по этому для предотвращения промерзания грунта сделал утепление под всей площадью дома + вынес за пределы дома на расстояние, примерно равное глубине промерзания. Подпол получается холодный. 8 лет - полёт нормальный, схема более чем работает. Сделать как предлагаете Вы - технически получим тоже, только сложность монтажа многократно выше.

 

потому что есть дешевле.

 

Согласен. Только расход пенопласта по забирке будет меньше. Чем больше дом, тем больше разница. ЭППС сейчас не дешев. И получается, что цокольное перекрытие как-бы два раза утеплено: по грунту и по полу. Что как-то нерационально.

Намекнули бы - как дешевле. Покрышки? Они не технологичны.

 

нет проблем: анкерная опора.
Вы идете по пути - утепление, мну по пути ... опора должна сама противостоять пученью.
Оба варианта - действенные, вопрос только в стоимости конечного результата.
Попробуйте посчитать вашу стоимость одной точки опоры по вашей технологии, мну - по своей

Несущую грунта ни кто не отменяет!

 

Можно и посчитать. Проектирую для себя дом. Двухэтажный каркасник 9х9 м. Для него и посчитаю. Подготовка площадки трактором 2 тыс. Песок 7. Опоры через 1.8 м 36 шт 14 тысяч. Пеноплекс 10 см забирка, 10 отмостка все по 60 см. Периметр 36 м 144 листа 28 тысяч. Какой то конструктив забирки пусть еще 5. По работе сложно оценить. В одни руки с забиркой и отмосткой дней семь надо 14 тысяч. Итого 80 тыс получилось. На один столбик 2200 рублей.
А какой конструктив анкерной опоры? ТИСЭ? Довольно трудоемко. И если вода на участке стоит, не отольеш ничего в грунт. А в МО с июля дожди. У меня вода в колодце ниже 1 м от поверхности не опускалась. Сейчас вообще по уровню земли.

 

Работа .. кто как, мну все сам, поэтому оценить - если только в трудоднях. Но опять же, вы правильно сказали: сложно оценить даже по причине - урывками (мой случай). Работа бригады - проще (время/деньги).
Поэтому у нас с вами, из за наличия наемной силы - объективная оценка стоимости не получится.

Площадка: если для снятия растительного слоя для поднятия уч - ка ... в свое время имея полную возможность использовать любую механизацию бесплатно - привело к значительно большему объему работ для приведения в порядок территории. Поэтому принципиально не прибегаю к помощи тяжелой техники. Тем более это исключено при наличии существующих построек и посадок. Да и 6 соток - не способствуют размаху и нет необходимости в этом.
Ручкам точечно бурю или копаю. На две точки опоры примерно 4-5 часа (выкопать, замешать раствор мешалкой, залить).

Бетон: 4.5 ведра бетона на одну опору. Если 1 тонна М300 - 3000р (торговый), а это 100 ведер, то 4.5 ведра - 135 руб.
Арматура для связи через стальную полосу с обвязкой - 1 м 30 руб
Стальная полоса - 40*4 *03 м еще примерно 30 руб
Т. е. итого 200 руб. на один шт опора.

Забирка: зависит от из чего делать.

 

Хороший итог.
Раскройте конструктив опоры. Или где можно посмотреть.

 

в сети, но вы не хотите искать. Совсем обленились. Кто ищет, тот всегда найдет.

 

- А подсказать рука отсохнет?

 

не вписывается сделанное в прописное, зачем создавать лишний раздрай в головах "крестьян" и засорять форум. Дай бог такому контингенту разобраться в опыте подтвержденном СНИПами.
Поэтому - в личку, индивидуально не отказываю, а человек уже сам решает лично для себя.

То что сделано согласно снипов - на форум выкладывал (корневой/древовидная разновидность опор).

 

Во первых зачем ЭППС? Пенопласт ПСБ заметно дешевле и "работает" в горизонте ничуть не хуже. Во вторых с какой стратегической целью необходимо утеплять цокольное перекрытие? Лично мне продуваемый подпол очень даже нравится: никаких проблем с лишней влагой и соответствующими проблемами.

 

Пенопласт тоже денег стоит.
Цокольное перекрытие имеется ввиду между полом первого этажа и улицей. В любом случае нужно его утеплять. Но если еще дополнительно грунт утеплять весь под полом. Это уже двойное утепление. Увеличение затрат.

 

Деталей может оказаться много, коллега Билли@Бонс, вводные могут понадобиться - люди редко корректно относятся к решению таких задач.
А уговаривать тех, кто "лицо делает" дело неблагодарное, сам знаешь.

Нужно оценивать полностью нулевой цикл плюс систему отопления желательно учесть, иначе совет в пустоту.
Кому то принципиально не подойдет продуваемый пол даже если он ему сильно нравится - либо по конструктиву, либо по эксплуатационным характеристикам.

 

Мы же в этой теме обсуждаем свайные/столбчатые фундаменты По мне очень странно делать сначала столбчатый фундамент, а затем героическими усилиями утеплять имитацию цоколя здания. Если это утепление делать чтобы в перекрытии было тепло, то из опыта дешевле сразу на этапе строительства заложить соответствующее утепление в него. И это даже экономически более оправданно. Если утеплять именно грунт, чтобы фундамент не гулял в случае не достаточного заглубления - стратегически проще утеплить именно грунт, ибо пытаться утеплить "пустоту" может оказаться не самой тривиальной задачей, пусть и кажется на первый взгляд что будет дешевле. На самом деле далеко не так, надо считать не только один утеплитель.
Вообще в моём понимании пучинистый грунт, который упоминается в этой теме, подразумевает его высокую обводнённость близкими грунтовыми водами, которые не возможно или не сопоставимо дорого отвести от здания. И зачем в этом случае давать шанс этой воде так или иначе конденсироваться на перекрытии в случае утепления подпола? Чтобы сократить срок службы всего перекрытия?
По системе отопления в этом случае по мне не сильно в тему: опять же из личного опыта у меня дом 2х этажный, соответственно два перекрытия, которые конструктивно одинаковые по утеплению (толщине утеплителя). И я бы не сказал что при нормативном утеплении пол 1го этажа сильно холоднее пола на 2м этаже. Другой вопрос что комфортнее: тут уже мы явно уходим в сторону от темы, но по мне ничего лучшего, чем тёплые полы не бывает