Столбчатый незаглубленный фундамент на пучинистом грунте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мысленный эксперимент. Представим себе металлическую табуретку. Почему металлическую - у нее ножки тонкие (позже понятно будет зачем).
Так вот - табуретка это дом, ее 4 тонких ножки - это столбчатый фундамент жестко связанный рамой. Все по ВСН 85.
Теперь два варианта:
Заглубленный и не заглубленный.
Не заглубленный - табуретка стоит на полу (пусть паркет). Наклоняем табурет рукой (имитируем воздействия пучения, ветровой нагрузки, землетрясения и козни черта лысого).
Отпускаем руку - табурет встает на свои четыре ножки как ни в чем не бывало.
Заглубленный - вдавливает ножки табурета на 10 см в песок , песок вокруг ножек трамбуем.
Наклоняем табурет рукой (имитируем воздействия пучения, ветровой нагрузки, землетрясения и козни черта лысого).
Отпускаем руку - табурет продолжает стоять криво !
Вывод:

 

А как понять Ваши слова: "Столбик должен быль либо совсем не заглубленный (с расширением вроде пешки) либо жестко связаныым ростверком" ? Поскольку столбик не может быть "жёстко связанным ростверком", я посчитал, что Вы при печатании пропустили предлог "С". Не так?

 

Что иллюстрирует Ваш мысленный эксперимент?
Вопрос с невозвращением поднятого фундамента в исходное состояние не такой уж простой.
Представим фундамент глубокого заложения под лёгким домом. Его будут поднимать только касательные силы пучения и произойдёт отрыв пяты и осыпание грунта под неё. Как следствие-
фундамент не сядет.
Другой случай. Фундамент заложен в слое промерзающего грунта. Касательных сил не хватило для поднятия. Им начинают помогать нормальные. Дом поднимается без отрыва пяты. При оттаивании, даже оттаявший грунт из-за трения о боковые поверхности фундамента препятствует опусканию фундамента. При уровне оттаивания грунта ниже пяты фундамента пятой может произойти её отрыв от грунта. Дальше-см. выше.
И вот именно при заложении фундамента в слое промерзающего грунта возможны различные варианты. На сколько заложен фундамент, как и чем выполнена обратная засыпка, каково качество поверхности заглубленной части и её площадь и наверное много ещё чего. Так что описанный Вами случай не аксиома, имхо.
При очень мелком уровне заложения вполне может быть, что поднятие произойдёт от нормальных сил пучения, а трения грунта при оттаивании не хватит, чтобы воспрепятствовать фундаменту опуститься, что он благополучно сделает.
Каков этот уровень, я не знаю, но если верить Гинзбургу, то 40 см.
ЗЫ Я заранее извиняюсь за возможные задержки в своих ответах в выходные дни-я буду без компа.

 

KumTykva, интересные у вас рассуждения. Тогда вопросы.
Т. е. получается песок необходим, просто щебень, скажем, 5-20 нельзя? Для чего применяют дорнит при подушках из щебня?

 

Стандартный состав ПГС: 60% гравий и 40% песок. Это по классификации почти крупнообломочный грунт, непучинистый в сухом состоянии и слабопучинистый при водонасыщении. Песок дороже гравия, щебня и гальки, и существенно дороже по крайней мере в окрестностях Первопрестольной. Зачем переплачивать?
Конечно можно и один щебень.
Насколько я знаю дорнит разрабатывался для разделения слоёв песка и щебня при строительстве дорог, что, впрочем в слабых грунтах, совершенно не мешает тонуть всем троим. Была на форуме ещё информация, что дорнит предохраняет дренирующий слой щебня в траншее от заиливания, но спецы по дренажным системам так не считают.

 

Совсем забыл. В выходные я с Инетом!

 

KumTykva, не увидел ваш уровень грунтовых вод.

 

Несколько выше я писал-0,5 м.
Мне кажется, Вы не увидели самого главного. Я неоднократно приводил информацию из Рекомендаций о том, что крупнообломочные грунты с песчаным наполнителем при водонасыщении в условиях замкнутого объёма относятся к группе слабопучинистых грунтов. Т. е. даже, если УГВ равен нулю.
Вот это свойство и хочется использовать. Даже минимальным отводом воды и утеплением можно пучинистость снизить ещё больше.

 

KumTykva, я теряю нить разговора, ей богу. Вы сначала у всех спрашиваете, а потом нам же и отвечаете очевидные вещи.

 

Скажите на чём зиждится Ваша очевидность? В каких нибудь источниках почерпнули информацию или из собственного опыта или опыта знакомых. Тогда напишите подробнее пожалуйста.
А ответа на свой вопрос о ширине котлована я на форуме не получил. Человек у которого похожая ситуация так и не появился, хоть я и просил его.
Вы тоже считаете, что ширина подсыпки на уровне дневной поверхности д. б. не менее расчётной глубины промерзания? (В случае невозможности отвода вод из засыпки).

 

Al185, не обижайтесь пожалуйста.
Я прошу прощения, но к своему стыду не знаю, кто такой Чуйка. Документы по Вашим ссылкам я читал. Какие-то тщательно, иные - не очень, может не заметил.
Профессор конечно человек уважаемый и в нормативных документах я его фамилию видел (впрочем, как и фамилию Гинзбурга, о котором на форуме был крайне негативный отзыв). Но в его книге по фундаментам и калькуляторе нет незаглубленных столбчатых фундаментов. Не знаю насколько можно пользоваться информацией по ленте, применительно к столбам. Помогите разобраться.
В руководстве 1979 г. минимальную ширину подушки на 200 мм на сторону велено делать при глубине промерзания до 1 м. и при условии отвода воды из пазух.
А при невозможности-на уровне подошвы 0, 25-0,5 м. и на уровне дневной поверхности не менее расчётной глубины промерзания. Т. е. опять же относится к заглубляемым фундаментам и уж очень многодельно, если не утепляться, т. к. зарывать подушку нужно глубоко.
Lunarman писал, что построил столбчатый фундамент в тяжёлых влажных глинах. Котлован копал на 1 м., дальше вода не пустила. А вот периметра котлована на поверхности я у него не углядел и в ветку он не заглядывает.
Вот и хочу понять, где разумный минимум. Если принять приведённую Вами информацию Чуйки, то на дневной поверхности максимально 1*1 м., а если взять Руководство- не менее 3*3 м. для МО. Громадная разница!

 

Если бы у меня был опыт строительства фундаментов, то и чуйка наверное была бы.
Расчёт по предельным относительным деформациям пока провести не могу.
Оценку пучинистости своего грунта проведу, хотя подозреваю что получится либо просто пучинистый, либо ещё хуже. (Кстати в Инете попадалась методичка Ульяновского технического университета к лабораторным работам по определению характеристик грунта. Достаточно простыми методами, при минимуме оборудования, доступного в изготовлении, или приобретаемого за небольшие деньги, можно получить необходимые для расчётов данные).
Но попытаюсь ещё раз объяснить, чего хочется.
Итак. 1. Принимаю как руководство к действию информацию из Рекомендаций о слабопучинистости крупнообломочного грунта в условиях водонасыщения.
2. Принимаю свойства грунта вокруг засыпанного котлована под столбик, как пучинистые.
Что будет происходить при замерзании грунта и подушки? И засыпку и грунт начнёт поднимать. Но грунт больше, чем подсыпку. В какой-то момент в подушке появится кольцевой разлом и её края приподнимутся. По мере промерзания произойдёт ещё один кольцевой разлом. Столбик будет оказываться как бы внутри углубления И так будет продолжаться до определённого предела, когда толщина слоя засыпки в мёрзлом состоянии уже не треснет, а начнёт подниматься вместе со столбиком. Возможно поэтому и рекомендуется такая широкая засыпка, чтобы оттянуть, а может быть и совсем исключить этот момент. Надеюсь понятно описал.
Но при этом получается что котлованы под отдельные столбики под обвязочным брусом сольются, а если учесть, что столбики есть не только под ним, но и под балками внутренних стен, получается, что объём засыпаемой подсыпки составит наверное половину от того объёма который рекомендуется делать при полной замене грунта под строением. Ну совсем не вкусно.
Так вот хочется считать, что указанные в Руководстве цифры по размерам котлована для засыпки даны с большим запасом, поэтому меня так интересует именно практический опыт, которым я так настырно прошу форумчан поделиться.