Столбчатый незаглубленный фундамент на пучинистом грунте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По поводу расчёта по Сажину и не только. Я когда прорабатывал этот вопрос, меня удивило, что при расчёте без учёта жёсткости надфундаментной части, нигде в формулах не фигурирует жёсткость фундамента или ростверка. И только сейчас допёр почему. Скорее всего возможность неравномерного поднятия грунта в расчётах принята априори. Т. к. здание лёгкое, а фундамент мелкозаглублубленный, то вся система поднимется однозначно. Поэтому и не нужны характеристики жёсткости фундамента. Так что Вы правы-плясать можно от макситальной высоты поднятия грунта при промерзании. Её расчётная величина от типа фундамента не зависит.
Сажин не лопухнулся. Просто он наверное не мог представить, что можно допустить водонасыщение подсыпки. А так его цифры совпадают с Руководством при условии отвода воды из засыпки. Ну не смогу я сделать качественный дренаж, макксимум отвод ливнёвками.
Пучинистость измеряли способом, указанным по ссылкам? А у Вас какая предельная разница деформаций. И насколько она пока отличается от фактической?

 

Громозека, оказывается Вы живы и даже активны в других ветках.
Как то невежливо с Вашей стороны прекратить диалог, не ответив на заданные вопросы, может даже не совсем удобные. Не находите?
Я ведь сюда за помощью пришёл.

 

УШП это отдельная и очень интересная тема и возможно это лучший выход для домов периодического проживания. А а сообщения Бауса я попытаюсь прочесть все, благо возможности движка форума позволяют.
И всё же вернёмся к столбчатому фундаменту.
Скорее всего на свой вопрос по размеру котлована я ответа не получу. Слишком экзотический вариант я рассматриваю. А его реализация в соответствии с Руководством слишком дорога и многодельна. Обнадёживающая информация от Гинзбурга к сожалению единственная и хотелось бы иметь факты, подтверждающие её.
Вы когда-то приводили свой рейтинг фундаментов. На первом месте по цене в нём столбы из покрышек на пенопласте. Но рассматривая случай дома сезонного проживания 6*6 с внутренней стеной на столбчатом фундаменте применительно к СТО Пеноплекса получаем, что утеплять придётся всё пятно застройки и ещё столько же по внешнему контуру. Кстати и при использовании УШП внешний контур утепляется так же мощно.
И остаётся в общем то пожалуй единственный дешёвый и надёжный способ-опилки под домом и ЭППС под слоем задернённого грунта по периметру дома.
Винтовые сваи вещь хорошая, но имею наблюдение превращения в труху пятимиллиметровой стенки швеллера №20 в зоне переменной влажности грунта. И это при том, что сталь 50 лет назад была не та, что сейчас. И если полки швеллера просто утонились, то труба 108*4, защищённая х. з. каким цинкованием или смолами просто исчезнет. Может конечно я и не прав, но кто ревизует в земле состояние своего фундамента, не только впрочем свайного?

 

В ветка о Мифе речь идёт о домах ПМЖ. Я же планирую использовать свой для сезонного проживания лет этак 5, а может и больше.
Плита, которую Кубарик построил Скептику зимовала 2 раза. Но она и утеплена по периметру весьма солидно: вдоль стены 120 см., углы-180 см.
В случае столбчатого фундамента грунт под столбиками промерзает с 4-х сторон, так, что пятно утепления, даже по минимуму у Кубарика получается 2,4*2,4 м.
Кроме того, столбики под домом будут находиться в наиболее суровых условиях-снега вокруг них не нагребёшь, и травка в глубокой тени расти не будет. Так что не пришлось бы нормами СТО в 2,45 м руководствоваться. При использовании опилок весьма бюджетно.
А вот в случае плиты номер с опилками не проходит. Ни возможности контроля состояния опилок, ни возможности подсыпать. Это даже, если принять, что плита будет себя нормально чувствовать без промежуточных опор. А это считать нужно, но главное, чтобы заливаемый бетон соответствовал расчёту.
При столбчатом фундаменте опилки (если сгниют), можно заменить и пристроить на участке.
Чует моё ретивое, придётся с серьёзным дренажем дело иметь, или насыпь городить. Дренаж кажется более верным средством.
Попробую метра на 4 забуриться, если повезёт, может до песка дойду. Тогда под подушками столбов вертикальный дренаж по идее должен помочь.

 

гхм... а Вы не подумали насчёт как быстро ветер выдует опилки из под дома на столбах? У меня, например, и месяца не продержались - всё к соседям сдуло...

 

Ау Вас какое расстояние от поверхности грунта до низа бруса обвязки и каково затенение?

 

Расстояние примерно 1 метр, насчёт затенения не понял... Оговорюсь - у меня не сделано никакой имитации цоколя (банально не успел до морозов) и соответственно под домом ветер свистит только в путь... Пробовал снега накидывать сначала - через неделю плюнул: его так-же успешно выдувает, ну разве чуть подольше (субъективно).

 

Я предполагаю 30 см. между низом пола и опилками, при том, что непосредственно под брусом обвязки до грунта-20 см. У Вас гораздо больше, так что ветер гуляет свободно. Ну придётся брусья химией покрыть, а лучше по моему их до установки в известковой ванне замочить или глиняным раствором промазать. Забирку делать не хочу.
На форуме была информация, что под дома или веранды на столбиках зимой снег не наносит. По идее и выносить ничего не должно. Хотя держал в уме покрыть опилки чем-то вроде штукатурной сетки или керамзитом присыпать. Каменноугольного шлака сейчас днём с огнём не найти
Под затенением понимаю наличие кустарников или ограждений вблизи от строения. У меня например площадь застройки в углу двух заборов.

 

Ну информацию подтверждаю: под строением на столбах снега нет в принципе. У меня рядом с домом сарайка на 4-х невысоких камнях стоит - её вообще завалило со всех сторон, но под ней чисто. А вот под домом не раз в метель наблюдал как снег просто туда не залетает. Не могу объяснить физику, но под домом при этом сквозняк жуткий (опил весь выдуло), но вот снега при этом нет. Если будет не лень завтра сделаю фотографию. Затенение кстати с одной стороны есть - ровно в 5,5 метрах от дома забор из рабицы, а за ним хвойно-лиственный парк с деревьями и плотным кустарникам на 10 сотках (у соседа). С других сторон - голое открытое поле. По сторонам дома разницы в снеговом покрове особо не заметил.
По Вашей теме несколько раз по диагонали прочитал - не могу понять чего-же Вы добиваетесь. Где-то в начале темы Вам довольно правильно подсказали поставить дом просто на поверхность и связать столбы жёстко с ростверком. И даже пример с табуретками наглядный привели По мне чтобы дом при этом сильно не поднимало - в месте столбов сделайте ямы 1x1 и глубиной 0,5 метра. Ямы засыпьте песком\ПГС\щебнем (в зависимости от бюджета). Идеально если ещё в яму постелить геотекстиль (чтобы не было заиливания засыпки). В финале обеспечьте нормальную гидроизоляцию засыпанных ям (хотя-бы тем-же полиэтиленом но в земле). Тогда мне кажется Ваш дом даже на цыпочки не встанет или величина подъёма будет очень незначительной. Всё это это ИМХО.
По поводу жёсткой связки ростверка со столбами (опорами) тут ещё такой момент: в сопромате есть понятие типа опоры. Их там несколько, но нам интересно т. н. "жёсткое защемление". При таком типе опоры несущая способность балки (ростверка) получается выше. Соответственно меньше прогиб, что довольно полезно для фундамента в целом.
Если же Вам так упорно хочется закопать столбы меньше глубины промерзания советую посмотреть в сторону аналогов ТИСЭ (столбы с хорошим расширением на пятке). Только заглубление думаю должно быть поболее, чем 0,5. Думаю есть смысл смотреть максимально ближе к глубине промерзания, но чуть выше УГВ зимой. И на десерт засыпку делать крупным (речным) песком - чем больше, тем лучше Только гарантии отсутствия пучения без дополнительного утепления всё равно нет. Единственное будет небольшой выигрыш по дополнительному утеплению: чем глубже, тем меньше толщина (и ширина) поля утепления.

 

Al185. Эту информацию я видел. Решения хорошие, но я предполагаю печное отопление.

 

EgorKirov. Спасибо за подтверждение. Хоть и читал в одном месте информацию о занесении снега под дом, но противоположной информации было гораздо больше. Меня другой момент волнует. Вот и Вы пишете, что сарайку завалило снегом, естественно и зазор между грунтом и строением. Не получится ли в этом случае ситуация, описанная ekimov при его экспериментах с зашивкой этого зазора плёнкой, когда начались проблемы с конденсацией на нижних поверхностях утеплённого пола выходящего из грунта пара. При заваливании снегом возможна ситуация, что на внутренней поверхности снежной пробки произойдёт образование ледяной корки-пароизолятора, которая будет способствовать такому процессу?
С чего Вы взяли, что я хочу закопать столбы Чтобы не было "по диагонали" давайте я ещё раз напишу, что я хочу. Я изначально хочу не заглубленный столбчатый фундамент. Считаю достоверной информацию из Рекомендаций о слабой пучинистости крупнообломочных грунтов в условиях водонасыщения. Соответственно дренаж делать вроде как не нужно, пусть будет ванна в глине (как кстати и в предложенном Вами варианте с ПЭ). Для выравнивания подъёма грунта под столбами произвожу замену грунта на ПГС на глубину не менее 1 м. Т. е. я согласен на плоскопараллельное перемещение дома в вертикальном направлении.
Поскольку промерзший водонасыщенный грунт под столбиками представляет, грубо говоря, кусок бетона зарытый в землю, он сам подвергается действию сил морозного пучения. Предполагаю, что форма котлована, и соответственно его засыпки, должна иметь форму конуса с большим углом при вершине, для возможности сдвига материала засыпки при выпучивании и обеспечения той самой плоскопараллельности перемещения дома. Ориентировочные значения диаметра основания конуса на уровне дневной поверхности приведены в Руководстве. НО! На форуме есть удачный опыт строительства и эксплуатации аналогичного фундамента на аналогичных грунтах. И я подозреваю, что котлованы там не имеют столь устрашающих размеров. А на мой упорный вопрос об их размерах ответа нет.
ПЭ плёнка, как мне кажется, снизит касательные силы пучения только на очень ровных заглубленных в грунт элементах фундамента (типа труб из асбоцемента), а засыпку от выпучивания не спасёт.
Вариант защемлённой балки при не заглубленных столбиках мне кажется не применим, м. б. если брус лежит на столбе не меньше 50 см.