РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @Вячеслав76, бред от первого до последнего слова. На п. 3 (у меня это возражения на апелл. жалобу) ответила так: 3. В абз. 1 Ответчик указывает, что: «Согласно постановлению Пленума ВС от 20.12.94 №10 Истцом подлежит доказыванию основания для возмещения морального вреда в запрошенном Истцом размере». На эти измышления Ответчика совершенно непонятно, как отвечать. В указанном постановлении Пленума ВС нет не только слова «доказывание», но и любых однокоренных слов от существительного «доказательство». а так же проехалась так: Уважаемый суд! У меня нет юридического образования, мне нелегко обосновывать возражения на апелляционную жалобу. Но текст, который представлен в этом документе, расцениваю как набор не только зачастую не связанных друг с другом фраз, но и заимствованных, видимо, из разных источников. Жалоба составлена крайне небрежно, а со ссылками на законодательные акты Ответчик обращается весьма вольно. Подтверждением этого служат, например, такие факты:... и так: Учитывая, что у Ответчика целый штат профессиональных юристов, расцениваю таким небрежным образом составленную апелляционную жалобу не только как злоупотребление правом на обжалование, ставящим целью максимально затянуть исполнение решения суда, но и как проявление прямого неуважения к суду. Прошу учесть данное обстоятельство при вынесении решения.
Я сбил на машине Иванова В. В, по причине того что тормозной путь был 500м, а с такого расстояния я не мог его заметить. Так что прошу учесть суд, что неисправные тормоза, разбитое стекло, туман и мои закрытые глаза привели к ситуации в которой я не мог остановить машину своевременно. В связи с этим считаю что ПДД становятся неисполнимыми и следовательно я невиновен и вообще молодец Краткое содержание для ленивых
@zmarchak, решение старое, но там в мотивировочной части сказано о возможности СО использовать для тех. присоединения средства из разных источников.
Законы законами, а деятельность ЛЭ далека от законов. Поэтому и в судах и везде лучше отталкиваться от факта. Вот наглядный отчет об инвестиционной деятельности за 2013 год. https://www.lenenergo.ru/standart/4017.html Что характерно, сравниваются 2 показателя план и факт. Вот смотрю я на отклонения и думаю, а зачем ЛЭ планы? Лепи как вздумается и все! Источников всего 2 - собственные и привлеченные средства. Привлеченные средства в виде кредитов и облигационных займов. Но мы же все знаем, что денежки всегда занимаешь чужие, а отдавать приходится свои. Поэтому займы не стоит рассматривать как внешний источник. Это те же собственные средства, но дороже, так как еще и проценты по ним придется уплатить. Что же до содержания отчета, то тут наглядно показано как же складывается дефицит средств по тех. присоединению. План по освоению собственных средств не выполнили, израсходовали меньше. Объяснения приведены: амортизация, включенная в тариф, направлялась не на инвестиционную деятельность (строительство новых сетей), а на операционную (зарплаты, премии, болгарии, бумага, штрафы и пр). Это позволило не привлекать кредиты на опер. деятельность (запомнили). Далее мы с удивлением обнаруживаем, что план по привлечению кредитов на инвестиционную деятельность перевыполнен. Да еще на сколько! Конечно же все объясняется: в связи со снижением амортизации в качестве источника финансирования были привлечены кредиты. Ну тут сразу несколько вопросов. От перемены мест слагаемых сумма, казалось бы, не меняется. Но у ЛЭ все не так. Использовав амортизацию на операционные расходы, они создали тот самый дефицит денег в инвестиционной составляющей. Им пришлось взять кредиты на ИП, платить проценты. Кроме того, напрашивается вопрос об обоснованности привлечения кредитов. Ведь собственные средства есть, и в больших размерах. Заметьте, отчета об операционной деятельности - нет. Как они распорядились инвестиционными деньгами, и сколько еще взяли кредитов - не известно. В итоге факт от плана превышен на ту сумму, которая пошла на опер. деятельность.
Операционная деятельность (залезла сейчас в яндекс ) это ведь как раз: " Операционная деятельность это основной вид деятельности предприятия, с целью осуществления которого оно создано". Туда не могут включаться:
@Tuta, они так и пишут: Снижение амортизационных отчислений произошло в связи с тем, что по факту 2013 года амортизация направлялась на финансирование операционной деятельности с целью снижения привлечения операционных кредитов, что позволило снизить убыток от деятельности по передаче за счет экономии на процентах. Таким образом, на финансирование инвестиционной деятельности направлена часть амортизационных отчислений, обеспеченных денежным потоком и не направленных на финансирование операционной деятельности.
@Яззва, согласна. Но читать надо так. Денежки, которые пошли на опер. деятельность, - это операционные расходы (затраты), а денежки, которые пошли на инвестиционную деятельность, - это капитальные затраты. Эти статьи затрат имеют еще множество подстатей. Одни идут на себестоимость продукции, другие - нет. Но в нашем случае ЛЭ не заморачивается и все гонит в себестоимость.
угу, и в соответствии с планированием бюджета моей семьи, затраты на приведение в надлежащее тех состояние автомобиля запланированы на 2016 год, как и получение мною прав на управление автомобилем)