РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Понятно, он же марионетка. Что ему остаётся говорить? Ваш МО помню, шедеврально! Очень нравится в ваших текстах МО, запросов, жалоб ирония , хотя иногда хочется -
Ну, тогда вот Вам еще мои ответы на шедевры Ленэнерго. Выдержки: «Хотелось бы уточнить, сотрудник, являющийся исполнителем по подготовке проекта Договора и ТУ, хотя бы просматривал Заявку и приложенные к ней документы или заполняя, утвержденный к радости заявителей, ТИПОВОЙ бланк Договора, будучи настолько с ним несогласным, всячески пытается сделать невозможное и вписать в него то, что разработчики Правил и типовых бланков Договора с приложением даже не в состоянии были предугадать и предотвратить во избежание нарушения сетевыми организациями Правил ТП? Советую для пресечения фантазий исполнителей не давать им воли в виде допуска к персональным компьютерам, а просто распечатать типовые бланки Договоров и предложить заполнять их вручную. Тем самым пресекая возможность сотрудников Вашей организации редактировать типовые бланки, утвержденные ПП. Тогда большая часть текста, не соответствующего Правилам, туда просто не поместиться. Тем самым Ваша организация избежит дополнительных обращений Заявителей в ФАС и, соответственно, финансовых потерь, выражающихся в выплатах штрафов за нарушение Правил технологического присоединения». «Комментарии к сопроводительному письму, приложенному ко второй редакции Договора и ТУ: 1. В п. 1 утверждается, что проект Договора оформлен в соответствии с требованиями Правил по утвержденной типовой форме – одинаковой для всех заявителей. Прошу прощения, т. к. не имею ни малейшего желания Вас обидеть. Однако от данного утверждения проект Договора, подготовленный Вашими сотрудниками, никак не стал соответствовать Правилам. Если же Постановлением Правительства для ОАО «Ленэнерго» были утверждены индивидуальные Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств, прошу выслать их мне в электронном виде, чтобы я понимал на что ориентироваться. 2. В п. 2 указывается, что наименование объекта электроснабжения «земельный участок» соответствует моим заявкам № 12-1... и № 13-1... Тут у меня пропадает дар речи. Предположить, что Ваши сотрудники просто не владеют русским языком или эта попытка запутать меня с целью ввести в заблуждение? В моей заявке № 13-1... в п. 5 черным по белому написано «Жилой дом»! То, что написано далее вообще не лезет ни в какие рамки: «Поскольку на момент регистрации заявки № 13-1... от 30.04.2013, в соответствии с Вашим обращением от 06.03.2013 №ЛЭ/01-02/20..., был подготовлен новый проект договора по заявке №12-1... от 11.01.12, заявка № 13-1... была аннулирована, в соответствии с п. 8 Правил». Тут вспоминается русская народная пословица «Смотрит в книгу, а видит фигу». В соответствии с п. 8 Правил ТП, подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается. В психологии существует особое заболевание, которое называется «раздвоение личности». Симптомы этого заболевания — появление в человеке второй личности, осознание человеком себя как двух разных индивидов. Но о раздвоении «личности» юридического лица до сих пор мне не было известно. Или в СПб и Ленинградской области существует два разных юридических лица с одинаковым наименованием ОАО «Ленэнерго»? К тому же неплохо было бы отметить, что в полученном мною в мае 2012 г. (спустя 4 месяца с подачи заявки) проекте договора по заявке №12-1... от 11.01.12 предлагалось опосредовательное присоединение и, в нарушении Правил, самому урегулировать отношения с третьими лицами, что является обязанностью сетевой организации, а не заявителя. Подписывать данный договор я отказался и в соответствии с Правилами: «В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется». Т. е. заявку №12-1... ОАО «Ленэнерго» должно было аннулировать в августе 2012 г. На основании вышеизложенного мною была подана новая заявка. 22.01.2013 ОАО "Ленэнерго" был получен пакет документов с заявкой на технологическое присоединение. Номер входящей корреспонденции ЛЭ/01-02/5... По данным канцелярии заявка была перенаправлена в отдел договоров, откуда поступила в Выборгский филиал и была получена Гарабажий Ольгой Михайловной 28.01.2013. Обращением от 06.03.2013 №ЛЭ/01-02/2... была жалоба на бездействие филиала ОАО "Ленэнерго", которое выразилось в затягивании сроков подготовки проекта договора по заявке поданной 22.01.2013. Таким образом, ОАО «Ленэнерго» не имело никакого правового основания аннулировать заявку, поданную 22.01.2013. 3. П. 4 заканчивается очень лаконичной фразой: «Выполнение каких-либо работ за пределами Вашего земельного участка от Вас не требуется». Тогда как прикажите понимать п. 11.1 «Выполнить присоединение ответвления от ВЛ-0,4 кВ в пределах границ земельного участка заявителя, ответвление… Для ответвления применить провод СИП … длиной, достаточной для подключения к опоре, с арматурой для крепления и подключения провода на опоре». Почему бы тогда не предложить заявителю: «Выполнить присоединение ответвления от ВЛ-0,4 кВ в пределах границ земельного участка заявителя, ответвление… Для ответвления применить провод СИП … длиной, достаточной для подключения к опоре, с арматурой для крепления и подключения провода на опоре. Подготовить деревянные опоры с пропиткой ССА в количестве достаточном для строительства ВЛИ-0,4 кВ (ориентировочная длина 120 м), провод СИП-2 длиной, достаточной для строительства ВЛИ-0,4 кВ и МТП-100/10/0,4 кВ». И все это «в пределах границ земельного участка». А после этого утверждать, что все в рамках Правил ТП, т. к. монтировать и устанавливать все подготовленное оборудование будут силами СО, а до этого все перечисленное будет храниться в пределах границ земельного участка заявителя, так что отсутствуют какие-либо нарушения Правил ТП».
Да, да Очень радуют такие сообщения. Я глубоко оскорблена безответностью нашего обращения и бездействием ЛенУФАС. Посему я провела собственную проверку Ленэнерго за 2012 год и вот мои предварительные данные в части Ленинградской области. С этими своими заключениями и ябедой на ЛенУФАС я собираюсь в ФАС России. Правда основной темой заявления будет мое собственное присоединение, ну и по полной Ленэнерго заложу заодно. #апотомучтонадоели. В период с 01.03.2012 по 31.12.2012 года ОАО «Ленэнерго» было заключено 10 694 договора технологического присоединения по Ленинградской области. С целью выявления исполненных договоров из числа заключенных был проанализирован период с 01.03.2012 по 31.05.2013 года. Из 10 694 заключенных договоров исполнено в срок 1 221, т. е. чуть больше 11%. Кроме того из числа заключенных в период с 01.03.2012 по 31.12.2012 исполнено 187 договоров с нарушением срока. По 1 328 договорам срок исполнения еще не наступил (в том числе 1081 договор со сроком исполнения в июне 2013 года, за который информация еще не раскрыта). По 92 договорам не указан срок исполнения и эти договоры не исполнены. По остальным договорам, с наступившим сроком исполнения, мероприятия не выполнены. Количество таких неисполненных договоров составило 7 866. Всего за 2012 год заключено 12 479 договоров, исполнено 4 568. Из числа исполненных в 2012 году договоров 2 536 заключены ранее 2012 года и исполнены с нарушением сроков. При этом задержка исполнения обязательств составила по 570 договорам больше 6 месяцев, по 1089 больше года, по 254 договорам более двух лет, 25 исполнены с задержкой 3 года и один договор задержан на 5 лет. Таким образом, только за 2012 год ОАО «Ленэнерго» нарушило сроки присоединения 10 681 раз (это только по Ленинградской области и учитывая, что за перые 2 месяца информации просто нет). Остается только догадываться, сколько долгов накоплено ОАО «Ленэнерго» за предыдущие годы и еще накопит исходя из такого подхода к своим обязательствам. Очевидно, что никакого погашения задолженности перед заявителями по технологическому присоединению не происходит (заключено 12 479, исполнено 4 568). Наоборот, долги ОАО «Ленэнерго» наращиваются. Отказ от исполнения договоров технологического присоединения в срок носит систематический характер. Объемы задолженности просто катастрофические. Заявления ОАО «Ленэнерго» в прессе о положительной динамике и исправлении ситуации с технологическим присоединением, обещания погасить задолженность откровенная и наглая ложь. Кроме того информация, которая раскрывается ОАО «Ленэнерго» на сайте http://www.lenenergo.ru вызывает множество вопросов. Мо моему мнению информация раскрывается несвоевременно (отсутствуют данные по исполненным договорам июнь 2013 года, а также за февраль 2012 года) и недостоверно. Так, например, по моему договору присоединяемая мощность указана 12,75 кВт, тогда как в договоре указана 15 кВт. Так как практически все договоры по 550 рублей содержат информацию о мощности именно в таком размере (12,75 кВт), подозреваю, что занижение присоединяемой мощности системное. Не совсем понято установление тарифов в размере 550 рублей по договорам технологического присоединения таких объектов как: «базовая станция сотовой связи», «кафе», «киоск», «клиника», «комплекс», «магазин», «офис», «парикмахерская», «салон», «склад», «центр» и другие явно коммерческого назначения объекты. Кроме того по ряду договоров, в соответствии с которыми присоединяемая мощность составила более 15 кВт, а зачастую более 20, также установлен тариф 550 рублей. Есть договор стоимость 1 киловатта по которому составила 595 600 рублей (№ ОД-14381-12/16274-Э-12 от 04.09.2012 г.). Такая высокая стоимость присоединения должна быть обоснована и требует проверки. Также по 33 договорам стоимость киловатта составила более 40 000 рублей, тогда как согласно Приказу ЛенРТК № 22-П максимальная стоимость киловатта составляет 39 960 рублей. Обоснованность установления такой высокой цены также требует проверки. По некоторым договорам не указаны сроки исполнения, по многим договорам сроки их исполнения предшествуют дате заключения, также в некоторых договорах нет сведений о стоимости присоединения, иногда не указана присоединяемая мощность. Также деятельность ОАО «Ленэнерго» создает дискриминационные условия в части осуществления технологического присоединения. Со времени получения мною первого проекта договора (декабрь 2011 года), который содержал в себе условия, в соответствии с которыми для выполнения тех. присоединения моих объектов необходимо заменить подстанцию, реконструировать часть старой воздушной линии и построить новую, ОАО «Ленэнерго» присоединило двух моих ближайших соседей без выполнения указанных мероприятий. Кроме того в поселке присоединили производство по обработке древесины. То есть мощности имеются и раздаются, но подозреваю, что по коррупционным схемам. Обязательность и обоснованность выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, и выступающих барьером для присоединения в срок, под большим вопросом. Подозреваю, что они указываются именно для того, чтобы говорить о невозможности подключить в срок неугодного заявителя ввиду высокой стоимости работ. Например, из числа исполненных договоров в срок (1 221) 772 договора исполнены значительно раньше срока по договору. Можно было бы только порадоваться, что темпы работы ОАО «Ленэнерго» опережают планы. Но есть серьезные подозрения, что такая прыть ОАО «Ленэнерго» стимулируется не совсем законными (или совсем незаконными) способами. Из 772 договоров 94 заключены и исполнены досрочно Гатчинским филиалом. Это при том, что тысячи людей в этом районе годами ждут своего присоединения. При этом отказывая в присоединении в срок ОАО «Ленэнерго» всегда мотивирует свои отказы отсутствием мощности. Согласно интерактивной карте максимальная мощность, разрешенная при технологическом присоединении на ПС Гатчина: отсутствует. Да и вообще сам факт присоединения заявителей раньше срока (вне очереди) создает дискриминационные условия. Потому как все имеют право на своевременное присоединение. Очевидно, что такие действия наносят ущерб остальным заявителям, так как отодвигаются их сроки присоединения, тратится бюджет, который мог бы пойти на их технологическое присоединение. Такие случаи надо расследовать, и разбираться в причинах наличия такого количества «счастливчиков» при наличии такого количества долгов по технологическому присоединению. Источник получения информации: сайт ОАО «Ленэнерго» https://www.lenenergo.ru/standart/ Позже выложу сводные таблицы с реквизитами договорв и комментариями. #начтоятрачусвободноевремя?
Лично мне все понятно. Кто сказал, что 15 кВт стоит 550 рублей только для бытовых нужд? А нечего злоупотреблять правом, купив участок в * и запросив 1 кВт в надежде, что СО нахаляву все построит Заявителя не касается, куда СО решит его присоединять. По Правилам именно СО определяет набор мероприятий, и не "от фонаря", а исходя из существующей конфигурации сети, взаимного расположения сетевых объектов и участков, возможностей прохождения трассы ЛЭП, требований надежности и качества электроснабжения существующих и будущих потребителей, и множества иных факторов. Facepalm. Не присоединяют - не нравится, присоединяют - не нравится... "Счастливчики" всего лишь выполнили обязательства по договору со своей стороны, уведомили СО, СО понимает, что заявитель готов, и направляет все силы подрядчика именно туда, а не за тридевять земель, где у "остальных заявителей" еще конь не валялся, но, они видите ли, "имеют право на своевременное присоединение". Им построишь километры ВЛ 10 кВ, ТП, ВЛ 0,4 кВ, а они "А мы не готовы!" "Счастливчики" не пишут тупых мотивированных отказов с требованиями перенести точку подключения на 36 сантиметров к югу от их коровника, потому что им видите ли не нравится ГБП на опоре.
JohnS19, я правильно понимаю, что Вы пропагандируете, в правовой ветке форума, нарушение действующего законодательства?
16.1. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Сказали (может быть, письменно), что устроит ГБП на опоре, и все, лампочка уже горит.
Да неужто? Сразу будет свет? Сомнительно как то... Но непонятно, почему если граница БП и ЭО будет по опоре СО (вне участка заявителя) и т. о. возложит ответственность на заявителя, то СО это более чем устраивает, а как Заявитель пишет о переносе ГБП на фасад дома, то это вызывает бурю негодования?
Какое отношение это имеет к приведению проекта договора в соответствие с Правилами? Такое ощущение, что пишущим мототказы просто поговорить не с кем.