РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Как пояснили в ЛОЭСК, потерянные 800 млн рублей могут вернуться в компанию в 2015 году, они будут учтены в тариф как недополученный доход. http://live-energo.ru/company-digest/item/3229-lenenergo-vernulo-sebe-kotel В частности, суд признал, что договор был расторгнут с нарушением формальных признаков: уведомление об этом было сделано несвоевременно.
То что они там между собой и РКС энерго+ Энергоконтролем мутят, это их серые схемы увода денег, ну не поделили чутка. Что то поговорка вспомнилась: вор у вора шапку украл, к чему интересно
@morozov, хрен с ними, с сетевыми, тяжело организовать конкуренцию, но почему нет конкуренции среди сбытов? Что мешает, то что откатывать не все как положено не будут и монстрам придется тарифы понижать?
В настоящее время Открытое акционерное общество «Интер РАО ЕЭС» проводит мероприятия, связанные с реорганизацией дочерних компаний - Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» и Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ». В рамках оптимизации энергосбытовой деятельности компаний Группы «Интер РАО» проводятся мероприятия по преобразованию ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» в закрытое акционерное общество с последующим присоединением к ОАО «Петербургская сбытовая компания»
ну тут как считать. я каких только "кульбитов" в подсчете дохода отдельно взятого филиала не видел. к примеру доход от транспорта могут считать "общим" и не учитывать в отдельно взятом филиале, а вот вся остальная деятельность (подключение клиентов по индивидуальным договорам) за вычетом штрафов и расходов - считаться как прибыль. Не исключаю что отдельно взятая РЭС получает по шапке от руководства и за отсутствие прибыли по ком деятельности и за штрафы. Т. е запрет и подключать по закону и запрет на доведение дела до суда. Не оправдываю, просто наблюдения по маразмам во многих конторах как полностью частных, так и гос-х.
Мне тоже Белинский Федор Геннадьевич достался. Пока мне УФАС помогло тем, что вынесли предупреждение Ленэнерго для заключения со мною индивидуального договора, а то не хотели заключать, навязывая мне ТУ ДНП "Светлое". Далее я все сам - мотивированные отказы, наезды на ленэнерго, письма в лентрк, прокуратуру. УФАС тоже запрашивало в ЛенТРК. Дело о нарушении АМЗ возбуждать пока не стали, хотя очень хотелось бы. Посмотрим, они сейчас работой завалены. Всех надо попинывать, чтобы работали, напоминать о себе. На всякий случай я все свои действия (документы, ответы Ленэнерго, ЛенТРК) в УФАС Белинскому по емейлу пересылаю, вдруг пригодится.
Ну что, апелляцию не удовлетворили, оставили без изменений решение суда первой инстанции, и посоветовали внимательнее читать, что пишут суды в решениях. И суд счел необходимым разъяснить, что в соответствии с Правилами СО имеет право указывать точку присоединения не далее 25 м, что в свою очередь не освобождает ее, в соответствиями п. 6 и 8 Договора (на основании соответствующих пунктов Правил) осуществить работы до границ участка заявителя, в том числе и фактическое присоединение. Так же УФАСу было рекомендовано точнее излагать свои доводы, основания и решения...