РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Только не записывающие устройства а-ля диктофон, а нормальную видеокамеру с микрофоном, что бы все задаваемые вопросы и ответы на них были четко слышны.
Они все это читают, и даже некоторые пишут... А Полтавченко официально по телевизору всех чиновников обязал тусоваться в интернете. Меня лично это совсем не напрягает, я не делаю ничего противозаконного в отличие от наших чиновников.
Маленькое отступление: 01.01.2013 года в Украине вступили в силу точно такие же правила присоединения. Видимо опыт нашей страны оказался удачным, цель была достигнута! Осталось домыслить какая же на самом деле была цель?
Все правильно, и огромное Вам спасибо, что решили зайти с другой стороны. Свежие пути решения закореневшей проблемы, порой, приносят больше плодов, чем стабильная борьба. И многие Вас в Ваших начинаниях поддерживают, некоторые просто не верят в успех, но это уже вторично. "Чукча не писатель, чукча читатель")
Хм... Я бы рекомендовал в просительной части сформулировать вопросы более конкретно. Например: Учитывая изложенное, и руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции», Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также Приказом Федеральной антимонопольной службы № 22 от 20 января 2012 года, п р о с и м Вас 1. Дать разъяснения по вопросу, какие на данный момент существуют препятствия для реализации предложенных мер в отношении сетевых организаций в части пресечения массовых нарушений антимонопольного законодательства и почему они не применяются Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, в том числе: - проведение внеплановых проверок в отношении всех контрагентов СО на основании единичных заявлений отдельных граждан; - возбуждение дел (выдача предупреждений) по фактам, выявленным в ходе таких проверок на основании содержания мотивированных отказов, нарушения сроков представления проектов договоров заявителями, навязывания невыгодных условий, уклонения от заключения договоров, нарушения сроков технологического присоединения; - квалификация нарушения сроков представления проектов договоров, нарушения сроков технологического присоединения как иных действий (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без выдачи предупреждения (такая практика применяется Краснодарским УФАС - http://krasnodar.f.isfb.ru/solution/7426) 2. Предоставить информацию о сроках проведения плановых проверок СО, а также о их результатах в части выявления фактов ущемления прав и законных интересов заявителей, мерах, предпринятых УФАС для устранения нарушений и их последствий. 3. Предоставить информацию о расположении на официальном сайте УФАС текстов предупреждений, решений, предписаний и постановлений по фактам ущемления прав и законных интересов заявителей, имевших место в 2011-2012 годах. (По крайней мере в СМИ руководитель УФАС упоминает о 37 таких нарушениях и 200 обращениях граждан). 4. Дополнительно сообщить о предпринятых мерах по устранению недостатков в работе УФАС, указанных в настоящем обращении. Ну вот, пока все. Может кто еще подсобит? Да, обязательно нужно выбрать и указать адрес одного подписавшегося для переписки. Т. е. буквально так: "Ответ просим направить по адресу <...> в установленный законом срок."
Не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ. Мурманск показал- пока не выдут на улицу- и кое-кто не Пукнет, хоть в ООН на ООН.
Мы и так обращаемся в ФАС. УФАС и ФАС это не разные организации. Владимиров в тесном взаимодействии с Москвой, особенно в части связей с общественностью. Кроме того, Владимиров был помощником Артемьева И. Ю, когда тот был депутатом Госдумы. Обсудят, я думаю.
Благодаря Tobias наше обращение стремительно эволюционирует. Выношу на суд очередной вариант. Tobias, я перефразировала немного Ваше предложение. Посмотрите, пожалуйста, не искажает ли это суть, которую Вы вложили. Исключила пункт о месте расположения результатов деятельности УФАС, так как оно известно: https://lenobl.fas.gov.ru/solution, Только воспользоваться этим тяжело. Все валят в кучу. Нет сортировки по направлениям. Поиск по номерам ущербный. Думаю, нам укажут эту ссылку и предложат поискать. Я пыталась отследить предписание по своей жалобе - это практически не возможно (это даже не иголка в стоге, это пылинка в космосе). Или Вы хотите персональные ссылки на каждое из 37? По тексту тоже есть незначительные изменения (про законодательные иннициативы).
Как мне кажется, смысловые выделения в рамочках, как-то не очень. Может сделать эти выделения как заглавия абзацев ? Это просто первое, что бросилось в глаза. И опять таки, исключительно на мой взгляд, начало слишком мягкое. Мы опять что-то ПРОСИМ и предлагаем, а мы должны спрашивать и требовать, и только тогда, они будут вынуждены ответить, так как нам нужно. Может быть я конечно ошибаюсь, но этим обращением, нам нужно получить ответ, который ляжет в базу наших дальнейших действий. А на ПРЕДЛОЖЕНИЕ, они нам ответят :" спасибо Вам за обращение, УФАС РФ рассмотрит возможность применения указанных Вами предложений в своей деятельности"
Нормально. Именно. Я принципиально просмотрел все 56 страниц на этом ресурсе - там просто нет этих решений (предупреждений). От силы - 10 набирается. И этот вопрос не только к Ленинградскому УФАС. Я просматриваю страницы всех управлений ФАС - и мне эта политика не понятна - просто поносом выкладываются решения в сфере нарушения рекламы и только единицы по энергетике. При этом только за 12 год НЭСК-электросети (это в моем регионе) направил в арбитражный суд более 20 заявлений по оспариванию решений и предписаний УФАС. Где эти решения? Почему от нас скрывают истинное лицо нарушителя?
Ок. Верну пункт, только сформулирую так, чтобы не получить ссылку на этот понос. Сделаю это позже. Спасибо.
Коллеги, результаты голосования я также хотела осудить на встрече. На данный момент результаты выглядят несколько странно: 21 голос это наибольшее значение среди всех пунктов. Значит можно сделать вывод, что это все прголосовавшие. Но значение в % говорит об обратном. Как минимум 3 человека проголосовало не отметив ни одного пункта. Это ошибка при голосовании или действительно есть такие счастливчики?