Гравитационная горелка на пеллетах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такого плана? Не спасет. Либо зависнет, либо заполнится полностью. а подсоеденение к электричеству пока не минуется. Думаем как от него уйти.

 

Проблему разбухания пеллет автор ролика решил верхней ворошилкой (1мин52с). Такой способ решения подходит для частой очистки, когда крайне высокая зольность и максимальная мощность.
На низах, когда интервал очистки 6,5мин верхняя ворошилка начтет сбрасывать в зону горения топливо большими порциями, полностью распавшееся в труху и не исключено, что еще и набухшее (с содержанием поверхностной влаги), а за такое время на колосниках остаются слабые угольки, короче срыв пламени и вытекающие...

 

Про полочки...можно подробнее?

- это слишком прожорливый двиг.,- на эту работу достаточно 5-6вт.,в моей горелке колосники (3шт.) двигает такой ,правда непрерывно.

Раз не удается уйти от электричества, нужно хотя бы уменьшить потребление.

 

Полочки под наклоном в 45 градусов: они значительно уменьшают давление верхнего слоя на нижний, а последняя защищает от прямого излучения от горящих пеллет. Нужно учитывать еще и то, тяга направлена внутрь топки... Думаю, если вы настроены решать проблему, то приложите немного воображение для этого. Двигатель конечно излишне мощный для той задачи, но даже он очень экономичен, так как достаточно одного хода колосника для хорошего горения топлива. Если стоит задача, вообще бнз электричества, то может оказаться -"овчинка не стоит выделки"...

 

Можно поставить от микроволновки, который имеет одну приятную особенность: если он упрется и не может крутить дальше, он включает реверс! И ваш двигатель и данный имеют один минус- 220 вольт, хотя и это можно решить инвертором... Все-таки 4 ватта!

 

А какой в этом смысл?

 

Соглашусь, что для потока такие полочки будут улучшать сыпучесть, но надо сильно увеличить трубу, иначе получим зависание на поворотах. Только смысл? Они по вертикальной трубе достаточно хорошо падают.
Нам же не надо увеличить поток, нам надо избавится от разбухания и склеивания, или сделать разрыв потока, а в вашем варианте (как я его понял) имеется зона в которой нижняя полка будет экранировать тепло, однако сама она будет сильно нагреваться, как будут вести себя пелеты лежащие на ней? Думаю греться до тления и налипания, ибо там не далеко до огня.

 

Забить уголок ватой керамоволоконной и забить на излучение.

 

Нужно вывести зону горения пеллет на колоснике чуть дальше стенки подающей трубы, т. е. нижнюю наклонную полку, которая непосредственно подает пеллеты на колосник, устроить выше, чем на вашем рисунке...

 

Не получится забить, т. к в таком варианте мы имеем больую площадь горения с малой площадью подачи. Прикроем это угол от тепла, а чуть сзади получим обычную горелку и все вытекающие бяки, потому что там площадь подачи должна равняться площади теперешней горелки, иначе получим уменьшение мощности горелки. Если сильно сузим, может пелета и не пойти туда.
Интересно, в среднем какой минимальный размер питателя позволяет двигаться пелетам без задержки?

Понимаю так? Примерно такое же получим по предложению @Сергей247, заткнуть угол ватой.
Если мы ещё сильнее унесем зону горения влево по рис (рис 1) возникнет вопрос: насколько сместится пламя назад под отверстие питателя? Оно скорее всего будет гореть полной корзиной, и приходим опять к большой площади горения и малой площади подачи. Плюс к этому способность потока катиться по наклонной плоскости. В варианте с простым питателем имеем падение вниз потока, что более предпочтительнее.
Рис 2 видится такое положение выхода из бункера в питатель.

 

Я не понимаю одного: зачем вы делаете корзинку с 2-мя решетками? Если пытаетесь улучшить, то не нужно зацикливаться на данной конструкции. Задняя решетка держит пеллеты от выпадания из зоны горения и направляет их в горелку, а передняя создает больше проблем, чем пользы. Сделав уклон вперед и удлинив колосник, мы даем пеллете возможность продвигаться вперед, по мере выгорания, новой порции. Забудьте о корзинках и получите наиболее практичную горелку. На счет малой площади подачи: это плюс, так как чаще будет происходить движение пеллет и на большее расстояние...

 

В видео, ссылку которого я выложил ранее, наверняка не стоит корзинка с 2 вертикальными решетками, так как она забилась бы за пару часов, если не раньше. Это я утверждаю из личного опыта, так как проверил в реальной работе на котле многие варианты, и не только с данного форума.

 

Видимо без рисунка нет понимания о чём речь. Было спрошено с рисунком, на нём же и поясняю.

 

Такой вариант пробовали? Обдув питателя, глухая задняя стенка горелки, вторичка прямо в зону горения по трубкам. Вопрос спекания и удаления коржей и завихрения воздуха в горелке и задней стенки. Возможно нужен продув по месту входа питателя в горелку для отвода пламени от потока пелет.

 

Именно так. Вата даст как бы стенку под последней шторкой.