Гравитационная горелка на пеллетах

Soryy, но я в жизни не поверю кпд да же такой системы в 23%
Ну и потом, если греть ТА на 4 куба, нагревая один змеевик из 15й меди, то да, так все возможно, но с котлом и достаточным теплообменником, 23% - фантастика

 

А фиг его знает. Вполне может быть, присутствует какая-то методическая ошибка в подсчетах. Хотя вот здесь Glaz2137замеряет КПД своего котла таким же способом и по таким же формулам.
Может быть, потери котла и бочки в окружающую среду достаточно велики и они вносят серьезную коррективу в расчеты.
Еще важно, как производился замер расхода топлива. С холодного старта котла или с "горячего"? Если с холодного, то тогда ни я, ни Дмитрий в полной мере не учитывали затраты энергии на нагрев кирпичей. Сам котел будет нагрет до температуры воды, но вот кирпичи нагреются гораздо сильнее. Там нагрев на сотни градусов.
Но если замеры делать с "горячего" старта, когда котел уже разогрет и кирпичи тоже, то затраты энергии на дополнительный нагрев кирпичей не могут быть очень значительны.

 

Alisan,
Согласен, комрад!
Да хрен с ентиМ кпд
Главное, что бы пахало, ну а там, как у кого выйдет, так и будет.
Главное- достичь заданной цели и поставленной задачи.
Но я бы смотрел не только в сторону дешевой горелки, но и в сторону дешевого топлива.

 

И я вполне солидарен с Вами.

 

Замерял как раз обоими способами.
сразу после "холодного старта", т. е. только горелка вышла на максимальные обороты. Получил нагрев системы с +10 до +20 за 45 минут.

Затем замерял время нагрева с +40 до +50. Получил те же 45 минут.

Похоже, кирпичи там особой роли не играют, судя по замерам. Да и теплотехническая оценка вот что показывает:

1) 250 л воды в системе, с теплоемкостью воды в 4,19 кДж/(кг*К) потянут на себя 1047 кДж на каждый град. нагрева.

2) а 45 кг кирпича, с теплоемкостью в 0,9 кДж/(кг*К) потянут на каждый град. нагрева лишь 40,5 кДж.

Разница в 25 раз, однако!

Попробую радикально понаблюдать (позамерять) с разным количеством вторичного воздуха. Приобрел приличного более-менее качества термопару, теперь можно позамерять все: и температуру газов, и температуру кирпичей, кстати! О результатах доложу.

Кстати. Посоветуйте, плз. По отверстиям в колоснике есть вопрос. Как нить существенно может влиять на процесс сжигания пеллет?
1) Если колосник, как у меня, из сетки
2) Если отверстия насврелить круглыми
3) Если отверстия нарезать болгаркой, т. е. они будут в виде щелей

 

ДмитрийДонецкий,
Общемаш сначала резал щели 2мм (ну как болгаркой ), теперь сверлит. Работает и то и другое.
Видел модель котла, в которой два колосника, в первом большие дырки, из него угольки проваливаются на второй, там мелкие.


Я так полагаю, что не делай, а пеллеты будут гореть

 

Вы совершенно правы. Но если вести отсчет с холодного старта, то температурный перепад, до которого нагреваются кирпичи, будет не 10 градусов, как у воды, а гораздо больше. Сотни градусов. И тогда доля всосанной кирпичами энергии будет значительна и может даже стать выше доли воды. Например, кирпичи нагрелись до 500*С. Доля усвоенной энергии вдвое выше доли воды.
Именно поэтому все замеры обычно делают уже на прогретой системе. Чтобы отмести подобные факторы.

ИМХО, колосник из сетки наименее подходящий. Избыток воздуха на нем максимален. А скорость подачи воздуха минимальна. Это отрицательно сказывается на очистке колосника от золы и хуже для эффектного перемешивания воздуха с дымогазами. Но это всё лишь предположения, а факты иногда бывают другими.
Отверстия и щели по своей работе близки.
Главное, чтобы воздуха было столько, сколько надо. Ни много, ни мало.

 

Да...похоже, придется делать колосник и такой и эдакий, и тупо все мерять. Благо, есть возможность. Померять и сравнить. Отопительный сезон благополучно скончался! Экспериментируй - нехочу!

 

Есть вопрос - какова высота дымоходной трубы?

 

ДмитрийДонецкий, я так понял у Вас задача сделать максимально простую горелку? Тогда я бы сделал бункер прямо над горелкой единым блоком. Бункер должен быть небольшим, на несколько часов горения, не более. Мощность можно регулировать тупо количеством топлива. В деревнях ведь как - в сильные морозы топят утром и вечером. В обычные зимние дни хватает одной протопки. Ну а если надо чуток подтопить - закинули пару-тройку полешков. Так и тут - засыпаем полную загрузку - получаем много тепла. При необходимости топим утром и вечером. В межсезонье засыпаем полведра-ведро. В итоге исключаем узел регулировки мощности, горелка работает всегда в оптимальном режиме в плане КПД и недожега. Бункер над горелкой снимает головняки с подачей и зависанием. Что думаете по этому поводу?

 

Так можно и дровами протопить - дешевше будет

 

Есть регионы, где не так просто с дровами. Именно для них и ваяется горелка.

 

А с возгоранием?

 

Проблема с возгоранием остается, впрочем как и в случае с выносным бункером. Плюс в том что засыпается бункер на одну топку, а не на неделю. Это раз. Горелка работает на номинальной мощности - пеллеты поступают быстрее чем распространяется тление в обратку. Это два. Ну и пробку из парафина никто не отменял, только пустое это - за ней же постоянно следить надо, чтобы вода была, а с нашим русским авось такие защиты не эффективны. Как вариант - герметичная крышка.

 

Для разовой топки вообще не нужна никакая горелка. Для этого есть брикеты.