Гравитационная горелка на пеллетах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В этой теме я уже писал. Повторюсь...Когда заинтересовался идеей САМОЙ ДЕШЕВОЙ пеллетной горелкой, т. е. - гравитационной, то...увы... pelletron не нашел! Даже не знал, что такое есть.
Кстати, Илья. Ролики про pelletron на Ютубе есть, но...захожу на Ютуб, набираю в поисковике:
"пеллеты, гравитационная горелка"... и pelletrona там не нахожу! Наверно, надо в тегах под видеороликами прописать?

 

Пользуясь случаем:
1) Какой конкретно котел Вы рекомендуете под свою горелку?
2) Какой там получается КПД всей системы?
3) По какой методике этот самый КПД определяли?

 

Хорошие вопросы задал Дмитрий. Было бы интересно получить на них ответы от уважаемого Iglss.

 

Горелка сделана не под "конкретный" котел. Есть три требования к котлу:
- газоплотные дверки и возможность уплотнения прочих дырок
- нижняя дверка (или ее верхняя часть) должна выходить в камеру сгорания, а не в зольник
- конструкция нижней дверки позволяет поставить горелку (либо установить монтажную пластину).
ДОН, ЯИК, КЧМ, КС-прочие и так далее, подобных котлов очень много.

С котлом КС-ТГ-31,5 получается примерно 92%.

Температура и расход входящего воздуха, температура и расход отходящих газов, температуры воды на входе и выходе, скорость потока и объем воды, массовый расход пеллета. Формулу не дам.

 

И какова температура отходящих газов, при работе вашей горелки в этом котле?

Вроде как логичные выкладки.
Формулы не дадите, потому что не хотите? Так это секрет полишинеля.
Все нужные формулы, для расчета КПД котла, присутствуют даже в этой теме.
Но в связи с этим непонятно, почему у вас, на вашем сайте, для пеллет с теплотворностью 18 мдж /кг, при цене пеллет 5 руб. за 1 кг, стоимость одного квт*часа на пеллетах равна 1.0 рублю? Ведь для этого КПД тандема горелка/котел должен быть равен ровно 100%. Чего, как известно, невозможно.
Не говоря уже о том, что древесных пеллет с теплотворностью в 18 мдж/кг просто нет. Для такой теплотворности это должны быть пеллеты, изготовленные или с каких-то мебельных отходов, пропитанных невесть чем, или пеллеты из лузги подсолнечника, с остатками масла.
А реальная, физическая теплотворность реализуемых в России пеллет ближе к значениям 17,2-17,5 мдж/кг.

 

Добавлю, что и КПД максимальный бывает на номинальной мощности, а котлы на номинале 2-3 недели в году работают, так, что КПД еще надо скинуть, а стоимость кВт*ч прибавить. Реально ниже 1,3- 1,4 рубля за 1 кВт*ч на пеллетах не получить.
Отсутствие на пеллетроне или аналоге терморегулятора - еще 10% к себестоимости надо прибавить.
Низкая газоплотность котла, например КЧМ - КПД паспортный 78%, после обмазки мастикой и ряда слесарных работ, добавит еще процентов 20-25% к себестоимости, т. к. тянуть будет со всех щелей, а не через горелку.
Так, что за 1 кВт*ч на таком тандеме КЧМ-Пеллетрон к 2 рублям подошли. Вроде и электроотопление тогда рядом по цене, и угольный котел с вертикальной загрузкой 1,6-1,7 рубля за 1 кВт*ч рядом.


Еще один момент:
пеллетрон будет хорошо работать с котлами с низким аэродинамическим сопротивлением, либо на мощности раза в два-три меньше номинала. Т. е. на более низком КПД.

 

Простите, вот этот момент непонятен. О чем идет речь?
Что именно добавит 20-25% к себестоимости?
Амортизация затрат на обмазку котла?
Или эти самые "+25% к себестоимости" появляются, если котел не обмазать?

 

Просто фраза у ЗОТАрус построена слегка неудачно. Он хотел написать, что в котле КЧМ, даже после обмазки мастикой, все равно будет тянуть со всех щелей. Что и будет ухудшать КПД горелки. 25 % падение КПД запросто можно получить.
Но автор горелки об этом прямо предупреждает - котел должен быть газоплотный.

 

Не очень хочется вступать в полемику со спорщиками, но DINplus содержит указание на теплотворную способность пеллета >18 мДж, покупайте качественный пеллет и будет вам счастье. Да, вы правы, 92% дадут уже не 1 рубль, а 1,08 рубля, однако 0,15 Вт/(м*К) это то же не стандарт теплопроводности современного здания, постройте дом со стенами 0,1 Вт/(м*К) и вот вы уже имеете на 20-25% меньший расход топлива. У дровяного котла вообще нет такого показателя как номинальная мощность, и все указания мощности более от лукавого маркетинга.
Возьмем тот же Дон, который по сути является буржуйкой с водоохлаждаемыми стенками, сделаем закладку топлива 6 кг (т.е. полную топку) и зажжем. Далее есть два варианта развития событий. Если оставить дверку открытой и обеспечить свободный доступ воздуха в котел, то горение будет достаточно эффективным, но очень быстро разгонится до мощности 50-60 кВт и закладка сгорит полностью примерно за 20-25 минут. Этот, да и любой другой котел низкой мощности физически не способен использовать это тепло, поскольку не имеет соответствующей площади теплообменников. Низкая температура пламени (прим. 800-1000 градусов) и большой избыток воздуха весьма способствуют тому, что большая доля тепла улетает с дымовыми газами. Если же прикрыть дверку и ограничить доступ воздуха в котел, интенсивность горения конечно снизится, чего нельзя сказать о интенсивности термического разложения древесины, которое будет идти очень даже весело и при прикрытой дверке. В результате из трубы пойдет белый дым (вообще не горевшее топливо, черный дым - недогоревшее топливо, на стенках теплообменника начнет осаждаться сажа, а в более холодных местах жидкие продукты термического разложения, которые все многократно наблюдали в своих котлах и трубах.

 

Поэтому ни о каком 78% КПД в таком котле речи вообще не идет. Получить эти 78% можно только очень хитрым способом, сжигая очень малое количество топлива, скажем не более 1 кг, что бы не допускать разгона и точно дозируя воздух, чтобы получить более высокую температуру пламени. Но вы же не будете все время сидеть рядом с котлом, подбрасывая в него щепочки?
В горелке "Пеллетрон" одновременно горит всего 42 грамма топлива. При этом температура факела на выходе из горелки достигает 1500 градусов Цельсия. Вкупе с весьма малым расходом воздуха, прим. 9 л/с это обеспечивает условие для лучистого теплообмена, который в отличии от конвективного в таком котле работает весьма неплохо. Именно поэтому при эксперименте был использован котел 31,5. Снижение мощности горелки ведет к снижению расхода воздуха, но температура факела остается практически неизменной, поэтому эффективность теплопередачи только повышается.

 

Низкий КПД котла добавит к себестоимости вырабатываемого тепла, т. к. оно в прямом смысле вылетает в трубу.

 

Я бы сказал, что работать будет лучше не с котлами с низким аэродинамическим сопротивлением, поскольку еще раз акцентирую внимание на то, что расход воздуха через горелку весьма мал, да и большая часть современных котлов вообще не имеют сколько-нибудь значимого газодинамического сопротивления, а будет работать лучше с котлами имеющими большую площадь теплообменника в свету факела. Скажем на том котле, который показан на сайте (Куппер ОК-16), получить КПД 92% будет уже затруднительно, поскольку котел ОЧЕНЬ маленький. Улучить ситуацию можно было бы если выбросить колосник и опустить горелку к самому поду котла, поскольку у него рубашка до самого низа зольника, но хозяин захотел оставить возможность топить дровами.

 

Да у Куппера топка маленькая. А что скажете про регулирование? Без этого нельзя считать работу горелки эффективной. Есть в дальнейшем планы?

 

Ну-ну, забавно. Вы, извините практик или теоретик? Если практик, то прошу обратить внимание на этот пост, в котором уважаемый avia выложил несколько сертификатов на испытанные им пеллеты. Ни о каких 18 мДж/кг и речи нет.
В довесок к сказанному предлагаю вашему вниманию очень интересную статью о пеллетах, в которой развенчивают миф о возможности иметь теплотворность пеллет 18 мДж/кг и выше.

Я прав в том, что указал на неточность в выкладках на вашем сайте. А где гарантия в том, что вы, будучи неаккуратны в этом моменте, будете аккуратны в других, более важных?

 

Планы есть, но я уже писал, что все не так просто как кажется.