Гравитационная горелка на пеллетах

Вот ответ г. Павел на вопрос, почему ему нельзя топить свою печь дольше, чем 3-4 часа.

Жирным выделено мной. Никогда ранее не встречал подобной терминологии. Потому сразу не сообразил, о чем идет речь?
Теперь вроде бы догадался. РЕчь идет о наборе кирпичем некоей критичной температуры, выше которой его нежалательно греть. Дело в том, что мой опыт общения с печами сводится к эксплуатации угольной печи с грубой. Тот же принцип. ПРотопили, нагрелась и долго-долго потом отдает тепло. Правда, холодными зимами топили печь без ограничения...и ничего. До сих пор стоит и исправно действует. Правда, уже не используется по назначению. В доме уже давно отопление "теплый пол", от котла. А печь не перекладывали с момента ее постройки... 1932 г. РЕмонты, замены прогоревших кирпичей в самой топке были. Но груба и труба по сей день стоят. Хотя кирпич заметно убавил в толщине. Почти 100 лет эксплуатации - это не часто для перекладки? Сейчас печь - нечто вроде украшения дома!
Насколько я понимаю, все эти печи и пр. камины появились несколько раньше пеллетных систем отопления и соответственно эксплутировались исходя из из реалий. На дровах у печи целый день не настоишься, потому более удобным был и есть режим цикличности, описанный Павлов. Протопили, нагрели - отдыхай. Но вот беда, данный режим самый неблагоприятный для любого материала, постоянный нагрев охлаждения
. Для огнеупорных материалов даже в стандарте предусмотрен такой показатель Термостойкость.

Взято отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Термостойкость — понятие материаловедения. Это техническое свойство материала — его способность выдерживать термические напряжения не разрушаясь. Обычно её измеряют в количествах теплосмен, которое образец способен выдержать, потеряв не более 20 % своей массы.

Т. е. для кирпича печи некомфортен режим постоянного нагрева-охлаждения, хотя такой режим удобен для владельца. ПРичем, чем до более высокой температуры нагревается кирпич в этих циклах, тем сильнее термический удар при последующем охлаждении, тем срок эксплуатации печи будет короче. Вот и проиходится выбирать оптимум между температурой нагрева печи (временем разогрева) и сроком ее жизни до очередной перекладки. Вот в печи у Павла это время ограничили в 3-4 часа нагрева.

Если же печь не разогревать до высокой температуры, а ПОСТОЯННО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ при относительно невысокой температуре нагрева, то это ей пойдет только на пользу. Что и достигается
установкой той же пеллетной горелки.

Разумеется, Павел прав. Изначально строить печь как источние обогрева с расчетом на пеллетную горелку - экономически не целесообразно. Ну разве что в качестве архитектурного украшения.

Но зато в случаях, когда печь уже имеется в наличии ее перевод на пеллетное отопление кроме удобства в эксплуатации даст также продление ее жизни.

Конкретно в случае с печью Павла, если он установит туда горелку, это позволит не греть ее (печь) на максимальной мощности циклически, а перейти на режим постоянного нагрева до белее низких температур, не подвергая кирпичи постоянным термоударам и тем самым только продлить срок жизни кирпичей.

 

Кстати.
Как раз сработала парафиновая пробка. Пока тут писал про печь...
С утра затопил котел и специально ничего не трогал, чтобы дождаться, как сработает "парфиновая защита".
К моему удивлению, особой катастрофы в виде грязи не произошло. Небольшая лужа на полу перед горелкой. Которая к тому же, к моему приходу почти полностью впиталась в бетонный пол.

Запас воды в 1 л полностью все загасил. Основная масса воды ушла в зольник.
На фото - набор "юного пожарника", собраный из подручного материала. Емкость для воды - ПЭТ бутылка на 1 л. Сама "пробка" собрана из готовых водопроводных фитингов. Обычная "американка" на 1/2".

С помощью свечки парафин накапал в "американку". Остывает.

Так выглядит патрубок на горелке после "пожаротушения":


После испытаний все было прочищено и отправлено обратно в бункер. Пробка - запаяна парафином.
Минут 5...10.

 

Вам показать котельную, которая чуть-чуть не сгорела в точно таких же условиях? Различием лишь то, что в вашей горелке питатель квадратная труба, в тут была круглая металлическая, с внутренним диаметром в 100 мм. При этом, до того рокового случая процесс тления пеллет неоднократно благополучно затухал, точно по вашему сценарию.
Поэтому то, что у вас подобного пока не случалось, совсем не факт, что этого не может быть вовсе.
Или производители пеллетных котлов идиоты, коли ставят на свои котлы кучу разных систем безопасности?

 

а чему там в пеллетроне гореть?
бункер металлический, сделан качественно, весь такой герметичный. ну будут тлеть 17 или 34кг.
жалко конечно пеллет, но до возгорания не должно дойти - нету ж там доступа кислорода в бункер.

 

В Европе была масса попыток выхода на рынок подобного рода изделий (я вывешивал ранее один из экземпляров) - ни одно не прошло требований стандарта безопасности. Все остается на уровне местечкового изобретателя.
Без присмотра такое изделие - сомнительная радость - риски очень высокие, а экономия призрачная.
Так что, я с Alisan полностью согласен.

 

Что бы не быть голословным, укажите массу попыток и упоминаемый вами стандарт безопасности. Особенно интересен стандарт безопасности. Он там один, что ли для всей Европы?

Так же укажите в чем заключается сомнительная радость по сравнению с дровяным отоплением, рассчитайте риски, а лучше подтвердите их экспериментом, и покажите в цифрах призрачную экономию.
А без этого, все эти заявления не более чем ерунда.

100 мм не 58 мм это надо понять.

 

EN292-1 и EN 292-2
Я могу встречно Вам посоветовать продать Ваше изделие в ЕЭС овской стране. Только не нужно говорить - "мне это не нужно". Стандарты европейские единые. На него даже в нашем ГОСТе идет ссылка. Указанием где и что в этих стандартах написано заниматься не собираюсь - если для Вас это важно - изучайте...
Читайте мой ответ внимательно - я уже показывал здесь такой продукт - изобретение инженера компании Windhager ZH - повторяться не буду - если Вы не видели - значит плохо искали.
Однако в продажу в Европе оно так и не пошло, именно потому, что не проходит по указанному стандарту.

 

Я не сравнивал с дровяным отоплением, где я об этом писал, что Вы за меня додумываете?
Я имею ввиду автоматическое отопление и классическую пеллетную горелку. Есть недорогие экземпляры. Именно поэтому я сказал о сомнительной экономии. Предвидя Ваше возражение, да - это не гравитационная горелка, но риски Вашего изобретения в том виде в котором оно представлено, настолько высоки, что лучше иметь управляемый, сертифицированный продукт.
Вы мне предлагаете сделать расчеты вместо того, чтобы самому это сделать, провести лабораторные тесты? Вам не кажется это несколько неуместным и некорректным? Вы выкладываете продукт, который может лишить пользователя в лучшем случае жилья, а то и не дай бог жизни и хотите переложить ответственность на других? Лихо

 

Грустно смотреть, как форум из конструктивного обсуждения конструкции превращается в выкрики дилетантов, имеющих понятие о сертификации примерно такое же, как о квантовой механике. Лично для Вас уважаемый europellet, сообщу, что на территории России не ни единой сертифицированной пеллетной горелки, поскольку данная продукция не входит в список. Так что вот беда, если вы топите пеллетами - вы имеет несертифицированный продукт. Только не надо дальнейших выкриков о добровольной сертификации соответствия самому себе, для себя. Так что впору вам задуматься о том, что ваша несертифицированная горелка вполне может лишить вас жизни. И напишите на меня заявление, а то получится, что вы вовремя не донесли до органов информацию о такой напасти.

Вы круты, коли разница в $2000 (я имею в виду РВ - дешевле не встречал) для вас несущественна.

Бесплатные советы они такие бесплатные. Обязательно будем продавать, пока не до Европы.

Потому, что ни ничего в них не смыслите. Зато я могу указать, что и где написано в серии ГОСТ 12100.

Мы тесты провели. Вам показали. Далее каждый делает вывод сам. А вам лучше слезть с велосипеда, велосипеды - они такие, знаете, скольких жизни лишили

 

Редкостная невоспитанность и несдержанность. Прямо разочаровал изобретатель.
Iglss, вам бы прежде чем выкладывать необоснованные обвинения в адрес europellet'a, хоть чуть-чуть ознакомиться с тем, кому оппонируете. Не попадали бы впросак. Глядишь, и к вам уважения было бы больше.

Хотел дать отрицательную оценку вашему сообщению, но случайно дал положительную. Надеюсь, модераторы исправят мою оплошность.

 

На мой взгляд, Ваша атмосферная пеллетная горелка вполне имеет право на существование и считаю должна продаваться неплохо в силу ее автономности и особенно цены. Только необходимо в инструкции обозначить условия применения (например, только в специально отведенных помещениях для котельных, выполненых по пож. нормам и оборудованных принудительной вентиляцией по нормам, дверями с таким-то пределом огнестойкости и тп., обязательно должно быть обозначено требование к минимальному разрежению в вытяжной трубе и высоте трубы. Например 10-15-20 Па и не менее 4 м тп.)
В Финляндии, например, много атмосферных пеллетных устройств типа каминов и горелок в эксплуатации, а у меня целый фотоархив этого добра.
Лучше было бы увеличить также разрыв между бункером и горелкой, удлиннив трубу подачи. Просто прерываетель будет реже срабатывать.
Ваше решение по автоматическому прерыванию подачи очень красивое, простое и технологичное. Мне очень понравилось. У нас горелка была лишена этого. У нашей горелки был наддув вентилятором постоянного тока с регулированием подачи воздуха от 0 до 400 м3 в час и бункером соответственно 130 литров. Горелка выделяла тепловую энергию до 50-55 кВт*ч благодаря наддуву. Также горелка была оборудована двигающейся ручной шуровкой, что оказалось весьма полезным.
Клепаный бак также недопустим на мой взгляд в такой конструкции. Ведь предполагается что в нем всегда давление немного выше. У нас бак накачивался вентилятором и даже если он был не совсем герметичный - в нем было всегда избыточное давление.
Минусы нашей горелки - ее стабильная прожорливость, т. к. смысл использования пеллетного отопления в возможности точного дозирования топлива и экономичности.
Вашу горелку с удовольствием приобрел бы в полном комплекте с автоматическим устройством прерывания.

 

Много шума из ничего.
Опять не до конца читаете или умышленно искажаете. Где я писал о сертификации пеллетных горелок в России?
В конечном результате, разницы никакой между обязательной сертификацией и добровольной нет. А с отказным письмом вряд ли пройдете в серьезный проект.
Я за язык вас не тянул "нет ни единой сертифицированной горелки". Не знаете броду не лезьте в воду. Ниже сертификат на котлы и горелки (читайте в перечне внимательнее, а то скажете что не видели).

Хотя, в конце концов, речь то не об этом. Хотите потягаться в юриспруденции - милости прошу в личку - с удовольствием. Здесь это будет удалено как флуд.

 

Вы грубы и не воспитаны, я думаю, что и до форума то недоросли еще.

 

Судя по всему, видеоролик на сайте пеллетрона () не развеял окончательно сомнения форумчан в абсолютной пожаробезопасности.
Да и меня, честно сказать, смущает момент отключения тяги в печи... Дело в том, что когда тестил различные конструкции, и сжег не одну сотню кг пеллет, то столкнулся с явлением, когда пеллеты прекрасно тлеют против тяги. Плюс к этому небольшое количество золы в пеллетах... зола рано или поздно закупоривает падение пеллет в корзину... начинается тление "против тяги".
А ситуация, когда пользователи засыпали непоймикакие пеллеты с неизвестной зольностью, да отлучились на пол дня...

С другой стороны, не вижу проблем предусмотреть описаную выше "парафиновую" пробку. Цена вопроса - 3 $. Проделать дырку в 1/2" над шибером, запирающим пеллеты, да прописать это дело в инструкциях. Ну или какое иное решение использовать.
Опять же, тогда можно будет не ограничиваться запасом топлива в штатном бункере, а установить бункер объемом поболее. Например - бочка на 200 л и подавать из нее пеллеты в горелку гибким рукавом.
Подобные доработки позволят расширить область применения горелки и использовать ее в качестве основного источника отопления. Цена то ее, и без того заманчивая, если не покупать штатный бункер - станет еще ниже и привлекательнее.

 

Об этом и речь.

Да и тяга запросто может отключиться. Было тихо, потом задул сильный ветер и опрокидывание тяги в этом случае не такое уж и невероятное событие. А фокус с образованием рыхлой пробки из пеллет, при блокировке тяги, лично меня не убедил. Ради интереса проверю это на своей пеллетной горелке. Поставлю как у lglss, канал подачи сечением в 58 мм, и понаблюдаю за процессом.