Гравитационная горелка на пеллетах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чтобы все сдувать, надо иметь неплавкую золу и скорость потока воздуха организовывать не слабую. То есть, уменьшать сечение топки горелки. Что мы и наблюдаем у Пеллетрона.
Применительно к Вашей горелке получается, что, кроме уменьшения площади сечения колосника, надо как-то уменьшать сечение топки горелки. А это задача потруднее, чем первая.
Проще полностью убрать топку и сделать горелку в том виде, как сделал demon54. О его горелке я упоминал вот здесь.
А ведь demon54 без проблем палил лузгу от семечек. И работала его горелка без всякого вмешательства человека неограниченно долго.
ИМХО, для не обслуживаемой гравитационной горелки концепция горелки demon54 по своим параметрам превосходит концепцию Вашей и Пеллетрона.

 

тут уже давали ссылу
https://www.forumhouse.ru/threads/195611/#post-5630648

кажется у китайца похожий принцип горения. и он уже... запатентовал.

 

Если рассмотреть внимательно горелку demona, а конкретно, одну ее щель... получаем тот же ПЕЛЛЕТРОН.
Если ПЕЛЛЕТРОН выполнить большей мощности, например, как у demona - 50 кВт, и сделать это путем увеличения количества щелей - получим горелку demona. С небольшими, непринципиальными отличиями.

А вот какие отличия я заметил, и которые, как мне кажется, важны:

1) Все таки лузга и пеллеты из лузги - немножко две большие разницы.
С одной стороны, можно будет попросить demona сжечь несколько мешков пеллет из лузги.
С другой стороны, вспомним, как выглядит сжигание древесных опилок и сделанных из этих опилок пеллет. И как радикально отличаются устройства для их сжигания. И если подобное радикально еотличие возможно для древесных опилок и пеллет из них, то какие у нас основания пологать, что лузга подсолнечника и пеллеты из лузги - суть одно и то же?

2) Единственный радикальный момент отличия щели ПЕЛЛЕТРОНА от щели demona - материал изготовления. В ПЕЛЛЕТРОНЕ это сталь, причем охлаждаемая теплопроводностью и обдуваемая воздухом.
У demona то же самое віполнено из шамота, причем, что важно - МАССИВНОГО. Шамот обладает изрядным теплосопротвлением по сравнением со сталью, и при его приличной толщине способен дать на поверхности, контактирующей с горящим материалом температуру гараздо большую, чем получим на стальных поверхностях. Возможно - это решающий фактор? Предпологаю, что на высотемператной поверхности шамота легкоплавкая зола из лузги вдет себя подобно каплям воды на перегретой сковороде. Очень хорошо плавится, но не спекается в монолит, а наоборот, разбрызгивается, возможно - кипит, давая микробрызки. Которые легко уносятся даже небольшим напором воздуха.

Надо попробовать соорудить камеру сгорания (корзину) из шамота, хорошо его теплоизолировать и поглядеть, что будет.

 

ИМХО, Вы не увидели главного отличия горелки demon54 от Пеллетрона. А оно в отсутствии у горелки demon54 топки, сразу за колосником, и, соответственно, отсутствием площадки для накопления золы, ее плавления, шлакования и всех прочих бед, с этим связанных. И чистить от золы горелку demon54 не надо. Зола просто спадает в зольник котла.

Отличие пеллет от опилок гораздо выше, чем пеллет от лузги. В силу плохой текучести опилок, они, как писал demon54, образуют дыры при своем сгорании по вертикальному колоснику. Уверен, пеллеты будут гореть без дыр.

Попробуйте обрезать топку у своей горелки и понаблюдать за её работой. Возможно, несколько ухудшится сгорание, а может и нет.

 

Посмотрел видео, Дмитрий, талант еще и режиссера!)

 

Там все "трошечки не так".
Зола скапливается не в топке, которая "за колосником".
Шлак накапливается аккурат под слоем горящих пеллет. В самой корзине. Применительно к горелке demona - шлак накапливался бы в самих щелях.

 

Тогда дело плохо. Без внешнего вмешательства обеспечить длительную работу горелки на высокозольных пеллетах вряд ли получится.
Остается или механизация уборки золы и шлака в горелке, или ограничиваться только применением малозольных пеллет.

 

Ага...
Спасибо за идею.
Ведь у нас есть "внешнее вмешательство".
Гравитация и тяга дымохода.
Остается лишь придумать, как их приспособить выполнять полезную для нас работу - убирать шлак.

Пока навскидку родилась вот такая конструкция:


По сути - эта та же наша гравитационная горелка, но поставленная вертикально. И факел горения - также направлен вертикально вниз. Таким образом суммируем действие гравитации и тяги.
А вот колосник должен быть "Объемного действия". Я его себе представляю в виде набора нихромовых сеток с перменными ячейками. Чем сетка ниже расположена - тем сетка мельче. Верхняя сетка работает как классический колосник, держит основную массу пеллет. То, что прогорело и падает вниз - задерживается на нижней, более мелкой сетке. Еще ниже - еще одна сетка...и т. д. Сколько в итоге оптимально сеток надо и каково их сечение - покажет эксперимент и практика. Для начала, думаю, и 3 шт. хватит.
ПОток вторичного воздуха разбиваем и направляем под каждую сетку.
Идея такова, что факел должен расплавлять шлак и примеси (песок и т. п.), поступающие с пеллетами.
Перед самым дном горелки факел разворачивается и подается в котел.
А весь шлак и пепел - ссыпается вниз, в зольник горелки.
Ну...как-то так...

 

Скажу коротко - не нравится. Сложно и не надежно. Теплоизлучение внешнее будет ого-го. Надо теплоизолировать. Теплоизолируем - сгорит все на фиг очень быстро.

Нихром не такой уж и жаростойкий материал. В факеле горелки долго не выдюжит. А цена приличная.

Есть котел австрийский. Терминатор называется. У него горелка почти таким же образом работает. Так там сама горелка работает в пиролизном режиме, а дожиг газов идет уже в керамической рубашке.

 

Ну... не обязательно вести сразу речь о том варианте, который навскидку представлен.
Если не нихром, тогда что? Вольфрам выдержит? Титан?
Разумеется, надо теплоизолировать. Нам ведь потери в окружающую среду котельной не нужны. А высокая температура внутри самого факела - нужна.

 

Скажу из соображений бывшего пожарного. Это какой напор воздуха нужен, чтобы жар не пошел вверх, в пеллеты?

 

Не знаю, чем померять или как высчитать. Но сейчас, нынешняя версия горелки выглядит так:

https://www.forumhouse.ru/attachments/1564998/

Т. е. практически тоже самое, только факел направлен горизонтально.

А там, где подаются пеллеты - показан лишь короткий патрубок. А над ним еще - гибкий подающий рукав, бункер. Т. е. сопротивления более, чем достаточно, чтобы дымовым газам было легче идти в котел.

Это была теория.
И на практике весь дым уходит в котел. Тяга трубы создает разрежение.
Если же развернуть горелку вертикально, то лишних 0,5 м
потоку газов вниз ничего радикально не решают.

 

Вчера привез пеллет из опилок.
Однако! Разница существенная! Если бы это в деньги перевести, то по ощущениям, цена должна бы раз в 10 отличаться.
Ох дурят нас с этими пеллетами из лузги! Ой дурят!

Специально на ночь оставил горелку горящей. Парафиновый страж - не дремлет!
Утром, т. е. через 10 часов, ессно, температура в контуре упала. Дымовые газы +35.
Снаружи в горелке - нигде ни огонька. Тишина мертвая!
Но, к моему удивлению, парафиновая защита все еще не сработала.
Подумал было, что произошла закупорка подающего патрубка распаренными пеллетами, ну вот как ИЛья в своем ПЕЛЛЕТРОНЕ демонстрирует.
А ни фига!

Где-то в глубине конструкции пеллеты мирно себе тлели-дремали, дожидаясь моего прихода и команды:
"РОТА! ПОДЪЁМ!".
Подрыкал поршень туда-сюда... посыпались сонные угольки...через пару минут вспыхнул факел... горелка начала просыпаться!

 

Это уже запатентовано, ищите патентным поиском гугл
20/80 сгорит в течение считанных часов

 

Да ну...
.у меня лампочка с вольфрамовой спиралью еще со времен коммунистов до сих пор работает.
Наверно наши коммунисты чего то такого знали, из чего надо делать, чего нынешним китайским изготовителям поддедлок - невдомек?