Гравитационная горелка на пеллетах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Кромал,

Я пробовал - горит в подачу пеллет.

 

Интересно, почему тогда в горизонтальной горелке не горит подача? Да и на ютубе печка с таким принципом вюроде без проблем горит?

 

И в горизонталке тоже горит, вернее - тлеет.
Я гравитационками пеллетными занимаюсь уже второй год.
Задача - не поймать более-менее устойчивый режим работы с конкретной нагрузкой - теплообменник + дымоход.
Задача - определить границы этого режима и "как с этим бороться".
Пока - никак.

 

Все точно сказано. Еще важен уровень, при котором заканчивается пиролиз летучих и начинается дожиг угля.

 

Да эти пеллеты, как ни жги - все равно горят...
Ваша версия, несомненно, также будет работать.
Но остается главная проблема - накопление золы на колоснике!

Вопрос, как организовать золоудаление?

 

Немного непонятно, о чем речь? С чем нужно бороться?

 

Как я понял, баланс между температурой в дымоходе для поддержания тяги и КПД теплообменника (ну или эффективностью теплообменника)
Вообщем тяга должна создавать разрежение и подающем патрубке, причем зона выработки летучих, а тем более дожиг угля в патрубок подниматься не должна.

 

@Dmitry130663,

Вы сразу начали создавать оптимальные условия для горения.
Я начал с определения "хреновых".

В частности, задал себе вопрос - почему изрядное количество роликов в интернете кончаются внезапно и ничем?
Сварил, запалил, снял, выложил - и тишина.
Пара гравитационок продается в штатах - для кемпингов и сараев.
В жилой дом их никто не ставит. Почему?

 

Смею предположить - причины чисто экономические.
Страна, где начинают производить пеллеты - уже технологически и экономически достигла некоего уровня. И у потенциальных потребителей есть финансовая возможность приобрести более-менее механизированную-автоматизированную горелку или котел, где сжигать эти самые пеллеты - просто удобно.
И гравитационки остаются невостребованными в основной массе именно по причине неудобства ее использования. Остаются узкоориентированные потребители, типа - для кемпингов и т. п.
Ну типа, в самой автомобилизированной стране наверняка и % велосипедистов высок...

 

Ну...в принципе понял, о чем речь...хотя пришлось ради этого поднапрячь воображение. Все дело в том, что на практике у себя подобное явление просто не наблюдаю. Чтобы горело в патрубок подачи пеллет.
Когда горелка горит - то все время тяга идет из подающего патрубка в котел. Причем бункер у меня - вообще без крышки. Несколько раз горелка прекращала работать по причине опорожнения бункера...никаких последствий не было. Частенько бывают остановы из за накопления золы, но тут всегда срабатывает парафиновая пробка.

 

Всем доброго дня.
Немного разгреб завалы по работе, появилось время отписаться на форуме.
Вот некоторые итоги эксплуатации горелки.

1.

Ранее уже писал, повторюсь.
Этот змеевик был изготовлен из самого дешевого, что нашел, гофрированного рукава из нержавейки.
Его я инсталлировал в верхней части котла.


Цель была - увеличить теплосъем.
Тестирование показало эффективность это решения. Теплосъем увеличился на 25%. Разница в "дельте" теплоносителя соответственно составила 2о. Было 8, стало 10.
Но...опять это НО!
Прослужила эта штука не более 1 месяца. Когда через месяц попытался эту штуку очистить от сажи... Она выполнена съемно, вместе с дверкой, на гибких резиновых рукавах. Только провел по ней металлической щеткой -
Гофра тут же превратилась в сито. Целая сеть мелких дырочек, как из под иглы...
Пока временно от этой затеи отказался.
Ставить ее смысл есть, но нужно из соответствующего материала. ВОт думаю, поставить гофорорукав, что идет на газовую трубу? Может там металл поприличнее будет?

2. В соседней ветке про ПЕЛЛЕТРОН речь зашла о целесообразности применения задвижки на переднем (наклонном) колоснике.

Практика подтверждает. Регулирует весьма успешно. В диапозоне "до 10-ти раз". ДА собственно, если рассмотреть тот же ПЕЛЛЕТРОН, то предлагаемый в комплекте набор вертикальных решеток, призванных регулировать мощность, представляет собой вертикальные колосники, в той или иной степени перекрытые по вертикали.

Ну т. е. само собой просится решение просто стационарно установить самую "открытую" решетку (она на переднем плане). И поверх нее разместить перемещаемую вертикально "шторку". Т. е. получится реулятор на задней вертикальной решетке. Это несколько усложнит и удорожит горелку, но...ближайшие конкуренты по цене где? Ау! А нету их! А в применении горелка будет куда как более удобная! И удорожание на пару-тройку сотен руб. вряд-ли радикально повлияет не объемы продаж.
Да и на примере автомобилей очевидно, что народ в основной массе предпочитает стеклоподъемники "на кнопочке", и даже готовы за это заплатить некоторое количество денег.

3. Из моего опыта эксплуатации этой задвижки выяснилось следующее.
а) На пеллетах из опилок дерева задвижка полностью открывалась для запуска горелки. После входа в "режим", когда СО набирала температуру, задвижка опускалась до максимума.
б) А вот на пеллетах из шелухи подсолнечника задвижка всегда открыта до максимума. Пеллеты - отвратительного качества. Очень высокая зола, высокая влажность (хранились в протекающем складе), очьнь много мелких опилок, т. е. очень плотно сидят в горелке и отвратительно продуваются. Но...! Разница по цене с древесными пеллетами - ровно в 2 раза. В ноябре 2013 г я на зиму закупил эти подсолнечниковые пеллеты, фасованные в мешки по 35 кг по цене 1 000,00 грн/т. Фасованные же в мешки древесные пеллеты предлагали по 2 000,00 грн/т. При моих потребностях, примерно 2 т на зиму, разница несущественная. Но я специально взял именно экстремальные подсолнечниковые для "научного любопытства". Если удастся сваять конструкцию, которая успешно их "кушает", то уж с древесными пеллетами такая горелка и подавно справится.

4. В виду полного отказа от идеи выдувать пепел в пользу механической очистки, в настоящий момент горелка значительно трансформировалась:


а) колосники:
Выполнены в виде плоских вертикальных жалюзи из нержавейки 1 мм шириной 15 мм.
- Такая конструкция имеет минимальное сопротивление газопроницаемости.
- на таких колосниках удалось ликвидировать накопление золы. Передний колосник даже установлен немного с отклонением от вертикали.

б) вертикальная задвижка:
Как уже выше писал, в виду работы исключительно на подсолнечниковых пеллетах, функция вертикальной задвижки в итоге свелась лишь к очистке золы с наклонного колосника. Но, т. к. конструкция колосников была изменена и теперь зола на них не скапливается, то задвижка была "ликвидирована" за ненадобностью. Возможно позже верну ее на место, как регулятор мощности.

в) плунжерный выталкиватель золы:
так как конечная цель изысканий - сделать удаление золы автоматическим за счет гравитации падающих пеллет, то от предыдущей версии плунжера-сетки пришлось отказаться. Т. к. он имел слишком большое сопротивление при движении. Он золу не сталкивал, а "срезал" сеткой. Из экспериментальных соображений пока убрал с плунжера сетку. Сопротивление движению заметно снизилось. Хотя, с другой стороны, и горение горелки субъективно стало хуже. Возможно, еще "поколдую" с сетчатым плунжером. Есть предположение, что сопротивление движению было вызвано, в первую очередь, качеством исполнения.

г) подача вторичного воздуха:
сейчас организована сверху, см. рис. Кроме того, вторичный воздух поступает в сопла, предварительно проходя в зазорах между корпусом горелки и внешним корпусом. Это немедленно дало очевидный результат. Если на входе в горелку температура ВВ = температуре внешнего воздуха, то на входе в сопло уже превышает +200*С. В итоге заметно улучшилось качество горения. Если при пуске и разогреве дымок из трубв еще наблюдается, то после выхода на режим выхлоп абсолютно прозрачный. И заметно уменьшилось количество золы.

д) температура поверхности кожуха все равно превышает +100*С. Думаю, на внешнем кожухе надо будет изнутри разместить листы асбеста.

 

Г) камера сгорания (сопло):
она макисмально укорочена и приближена к дверке котла. Факел формируется уже внутри самого котла. Сопло сформировано из обычных кирпичей. Благо, у меня в котле 5 секций и стандартные кирпичи - как под горелку сделаны. Два штуки стоят "на ребро". Сверху этот желоб прикрыт такими же кирпичами. Получается, что факел горит внутри футеровки. Что является наилучшим условием для дожигания продуктов горения. Лишь кончики пламени достают за "сопло". Это видно через щелочку средней дверки.

 

Имеет ли смысл рассматривать такую печку, как идею для маломощной горелки (до 5кВт) относительно короткого периода действия (5-9 часов)?

 

Итак!
Продолжаем...

НАпоминаю, "камера сгорания" у меня выполне из обычной оцинковки в 0,55 мм. За 4 месяца пока прогорели только дырки в боках, где насыпаются пеллеты. Пока временно и оперативно наложил заплатки из нержавейки в 0,8 мм на обычные саморезы. Задний колосник, сквозь него продувается пламя, сейчас выполнен из то же нержавейки неизвестной марки. Медленно, но уверенно у него окисляются и отваливаются кончики. Хватает на 2 месяца. Думаю заменить на жаростойкую сталь в 1 мм.

 

А может змеевик намотать вокруг дымоходной трубы и через него подогревать обратку?