Что нового для дачников?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

прибыль не бывает хорошей или плохой. Предсы в СНТ тоже извлекают прибыль, только все по большей части в черную и себе в карман от недостатка ума ...

почему кучка садоводов не управляема? чем садоводы отличаются от стада организованных баранов в городе? одни и те же люди между прочим.
Просто все должно быть прозрачно и понятно. А если смету скрывать от садоводов вот и начинаются брожения по недоверию Предсу.

Все дома в СНО уже жилые. Так закон написал. Пока только документы никто не переписал. Но в классификаторе уже заложено, что все дома в СНО жилые. Значит и налоги как за жилые и требования градостроительного кодекса по полной.
Чем вас не устраивает ГК РФ и ЖК РФ ? а так же Градостроительный кодекс?

 

Вот с этого и надо было начинать. Таким образом в вашем случае с ликвидацией СНТ ЗОП так же перестают существовать в таковом качестве. Они предоставлялись не каким-то гражданам по списку с ФИО, а товариществу в целом. Нет товрищества - нет больше объекта права. И вам их никто уже не предоставит как какой-то группе граждан, ничем и никак юридически не связанным.
А значит местные власти вполне могут пустить участок в продажу. Им от него все равно никакой пользы. Тогда, предположим кто-то возьмет и выкупит эту землю. Огородит участок посреди дороги бетонным забором, засадит капустой и наймет ЧОПовцев с пистолетами охранять. Что делать будете?

Расскажите это лучше нашим ФМСовцам. А мне не надо.

 

Ещё раз...

...

Пускай пускают.

Предположим...

Не имеет права
Т. к. будет ограничено использование остальных участков, что запрещено законом.
В крайнем случае получит обременение на этот участок.
Зы. И дорог в СНО нет в 99% случаев.

 

Каким законом? Ссылочку на НПА будьте любезны

 

уже можно. эта статья в градостроительном кодексе утратила силу.

 

закон который предоставляет землю это ЗК РФ, а 66 ФЗ отображает лишь то, что касается СНО, так что землю могут давать кому угодно и сколько угодно по ЗК РФ, на 66 смотрят лишь в части. к тому же понятия ЗОП в ЗК РФ нет. есть понятие З. У.

 

вот именно и все скоро к этому придут... сбрасывать нужно все эти ЗОПы государству в зад и поскорее.

 

часто приходится общаться? сочувствую...

 

Начнём со ст. 304 ГК

Ст. 60 ЗК.

Суды их рассматривают совместно, причём иногда добавляя ст. 85 п. 12 ЗК.

На это у них есть основание в виде
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва (Прилепил) п. 45.
Кроме того, в ГрК есть такое понятие как

 

Я вот честно не пойму, как про Пушкина, так всё понятно. А как про договор-одна пурга (извините).
Вы хотите заключить договор на вывоз ТБО. Вам говорят, что не меньше как на 300 тонн. Ну ОК. Вы сами будет у себя складировать и доводить до единоразового вывоза все 300 тонн?
Вы можете заключить договор на любое количество, но с поэтапным вывозом и оплатой по факту. С соответствующим актированием. Сколько сактировали, за столько и заплатили. Если к концу срока договора (пусть он срочный) вывезено не 300, а 100 или 200, то должны оплатить вы по актам только за фактический объём.
Вас кто либо может заставить заплатить больше? Получиться, не получиться-разговор в пользу бедных. Придут штрафовать-вот изложите, что не смогли ввиду...тыры-пыры. Дадут срок на исправление. Примете меры.

 

Отлично! Собственник требует устранения всяких нарушений его прав, связанных с проездом автотранспорта, принадлежащего третьим лицам, по зем. участку, на который он имеет право собственности. Поэтому ставит забор и охрану.
У кого-нибудь есть право устраивать проезжую часть из вашего участка?

Так ваше право на земельный участок никто и не нарушает. Никто не лишает вас права владеть и распоряжаться участком по собственному усмотрению, равно как и не нарушает границ вашего участка. Наоборот, это вы норовите использовать чужой участок в качестве проезжей части.

Какие еще участки общего пользования? Бумагу покажите, что земельный участок вашего новоиспеченного соседа является участком общего пользования? Ваш сосед такой же садовод/огородник как и вы, приобрел свой зем. участок в собственность на абсолютно законных основаниях, он капусту на своей земле выращивает, а вы по ней колесами своего автомобиля желаете. Нет уж, дорогой бывший товарищ СНТ.

Что вы говорите? Подаете в суд? Ну-ну. А вы знаете что у вас сегодня утром опора/столб эл. сети, который стоит вокурат за бетонным забором, грохнулся. Сильный ветер и подмытый дождями грунт сделали свое дело. Все ваши участки остались без эл-ва. Столб и оборванные провода охранники выкинули за забор и больше ничего такого устанавливать не позволяют - частная собственность. Что делать будете?

 

Т. е вы опять хотите не мытьем, так катаньем... В своем стиле...обуть исполнителя... Договариваетесь на 15 тонн щебня и доставку с оплатой не менее 3 часов. По привозу начинаете мурыжить и ныть, что по вашим подсчетам получилось не 3 часа, а 17 минут, пугать прокуратурой... А с мусором... вам, в виде исключения, вставят маленький пунктик в договор за недовывоз. Ну как Газпром за недобор газа. Не хотим - не заключаем... Ну и слухи о таких пытливых распространяются быстро, особенно в среде всяких перевозчиков, в т. ч. мусора...

 

Укажите законность этого пункта.

Чем я его обуть хочу? Он планирует место на полигоне или контролирует утилизацию?

Это вы всё время хотите играть на руку кому угодно, только не СНТ.
С электричеством насчитаем потребителю потери в сети, на мусор впишем недобор.
Сетевики принимают предоплату, а списывают по текущему тарифу. Предоплата не сгорает даже если недобор.
Хочет 300 тонн, тогда заключаем договор с установкой ёмкостей и вывозом по факту. Не ограничиваем договор по времени.
Я уже не первый раз говорю-не моё-могу себе позволить... Взносы-это заёмные средства вкладчиков. А хотеть не вредно..

 

Авторитет зарабатывается один раз, а дальше или имеют или теряют.
А так, у нас в СНТ все нормально, да же "индивидуалы" зверь диковинный.

 

одна маленькая поправочка- истец должен доказать, что его право нарушено. а вот как раз это не так просто. ибо ответчик (подразумеваем с вами) имеет право не пускать на свою собственность никого без сервитута это во первых. во вторых само по себе право собственности на з. у. (а на з. у. не написано что это дорога) не может нарушать чьих то прав.
и еще одно СНТ как правило на сельхоз. земле. А ст. 85 п. 12 это приватизация дороги в населенном пункте.
так вот дорога не созданная как объект права и не сформированная по документам как дорога не может считаться дорогой (разъяснения ВВС)
и к тому же статья про то, что единственный проход обязан быть упразднена .