СИП с теплоемкими перегородками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вот-вот... может их (теплых полов в стяжке играющей роль теплоаккумулятора) уже и достаточно будет и не нужны все эти сложности с кирпичом да бетоном! разве что пол придется хорошо посчитать и подороже он выйдет из-за увеличения высоты сечения балок, но и это ведь не впустую - жесткий пол это всегда хорошо...

 

Chelyabinsk, не забывай про плотность, плотность кирпича 1,9кг, газобетона 0,5, отсюдова следует, что при одинаковом объёме стена из кирпича в 3-4 раза тепла больше запасёт .

 

Плотность кирпича - да, но утепляют почему то минералкой, а у неё плотность ниже, я бы даже сказал рыхлость

 

За отзыв спасибо.

Про все перегородки я и не ставил себе задачу сделать их теплоемкими. Например на втором этаже даже важнее иметь звукоизоляционные свойства (теплый воздух по определению вверх поднимается).
На первом этаже источник резервного тепла (печь), это тепло и хочется аккумулировать.

 

Меньшая плотность материала - это большее сопротивление теплопередаче, большая плотность материала - это большая теплоемкость. То есть более плотный материал, например, кирпич или бетон, при прочих равных, запасет больше тепла и прогревается быстрее в силу своей плотности и меньшего сопротивления теплопередаче, но большей теплоемкости. Менее плотный материал, при прочих равных, будет дольше нагреваться, поскольку сопротивляется теплопередаче и не проводит тепло, да и запасет его куда меньше...

Поэтому все утеплители "рыхлые" по отношению к "плотным" несущим конструкциям...

 

я уже лет десять об этом всем каркасникам тарахчу, и как об стенку горох. а потом на легкий деревянный пол бетонную плиту не положишь

 

Я на балки 200х50 с шагом 52 см и пролетом 3.6 м, залил стяжку плавающего пола 4 см для звукоизоляции от ударного шума с мансарды...
Все нормально получилось!
А в качестве перегородок я арболит рекомендую, у меня дом из него и перегородки тоже...
Стены внутренние тепло держат отлично и при этом нет таких проблем с их прогревом как у кирпича...

 

тут тема про теплоаккумуляцию, а не про теплошумоизоляцию, это вещи противоположные, вы ошиблись темой

 

Вы очевидно не очень внимательно читали...
У меня внутренние стены из арболита выполняют роль тепло аккумулятора...

 

Зачем рекомендовать свой косяк ? Вы хотите, порекомендовать поставить в доме из безусадочного sip поставить усаживаемый арболит ?

То, что стяжка может выступать хорошим теплоаккумулятором я соглашусь - но дорого, стяжка без щебня делается в каркасниках - просто как ровнитель пола - не более 3-5 см. Цена такой стяжки приближается к цене 4000-6000 руб/м3.

Арболит как и газоблок по сравнению с кирпичём и бетоном выглядят смешно. Там, где ТС планирует поставить печку необходимо сделать перегородку толщиной 10-15 см из наиболее теплоёкого материала, в идеально варианте и под печкой и над печкой, ещё лучше поставить бак с жидким теплоносителем.

Отредактировано. Просьба следить за выражениями, т. к. шутки понятны не всем.

 

Да, теплоаккум. дожен весить много тонн, и обладать отличной теплопроводностью, наиболее подходит тяжелый бетон, силикатный кирпич тоже ничего (вообще всем следует прочесть книгу каких-то чехов 70 годов (название вроде"теплый дом для идиотов")-очень вставляет, с простыми расчетами и понятно написаной

 

да, это стоит денег, однако, теплоемкие перегородки также не "на халяву"... кроме того, можно увеличить "серьезность" пола и сделать не 5 см, а, например, 7см стяжку, хотя по отзывам 5 см - за глаза... теплый пол ведь дает равномерное прогревание всего воздуха внутри помещения, чего точно не будет от теплых стен...

даже если и чуть дороже выйдет (это еще посчитать применительно к конкретному случаю нужно), но оно ведь того стоит... да и логичнее такое решение... хотя, конечно, логика у всех своя...

согласен, учитывая, что ТС говорит о стенке, примыкающей к "буржуйке", думается самый разумный вариант, при условии все-таки выбора в пользу теплоемких перегородок, это кирпич...

если гнаться за идеалом - тогда уж воротить и стяжку и кирпичную стенку у печки с замурованным в ней резервуаром воды, соединяющимся с теплым полом, проложенным в стяжках на обоих этажах... ах, красоте фантазии нет предела...

 

да не 5, а 25 см, в 5 см никакая трубка не влезет, и при 25 см равномерность будет так себе
и зачем водяной бак, да, теплоемкость воды в 3 раза выше, так и кирпич и бетон во столько же раз плотнее, так что выигрыша не будет, только геморрой.
теперь прикинте сколько десятков тонн это будет весить, и какой нужно фундамент, которого нет, а дом уже стоит.
и даже на стадии проектирования такой неравномерно нагруженный фундамент никто делать не захочет, а если и сделает...то про бога и черепаху-помните

 

ну почему же 25см? теплые полы в стяжках по 5 см делают и вроде бы всех устраивает... или я что-то путаю? вроде бы нет...

в остальном согласен - бредовая фантазия... то была шутка...

 

Сделать можно, только это будет не теплоаккум. а просто прикрытая трубка, у меня дома такая-прогревается и остывает за 10 мин. нормалльные полы-сутки