Дом нужен удобный

Нет. Паропроницаемость растет изнутри наружу. И точки конденсата нет

 

не знаю как эти всякие умные калькуляторы устроены, но я так думаю: если внутри +20 а снаружи -20, то влажность тоже будет отличатся, и если через то место где и будет температурный барьер будет проходить воздух то влага лишняя из него будет выпадать, поэтому и надо либо стену из материала не пропускающего воздух изнутри наружу, либо пароизоляцию, во всех остальных случаях будет влага оседать при охлаждении воздуха.

 

Вот я к ним и возвращаюсь из ППУ - ппу - убийцы монтажных пистолетов. Да и все таки не так хорошо размазываются - щелки все равно остаются. Специальные для дерева - типа Евротекса от Рогнеды или Акцента от Оливы - нравятся больше.
Но заливать ими большие щели в пенопласте - все одно дороговато выйдет.

В России вообще я смотрю это традиция, на себе эксперименты ставить. Ладно, посмотрим.

Вообще в каркасе есть еще сам каркас - он и есть несущая стена. ОСП связывает снаружи в единую систему платформу пола 1 этажа, стены первого этажа, платформу 2 этажа и стены второго этажа. Жесткость конструкции идеальная. Канадцы понимают толк в каркасостроении - это их технология и "пироги".

Зачем снаружи ОСП и ветрозащита - почитайте СП 31-105-2002 - не читая этого документа - давать советы по пирогам я бы вам не советовал.
А то у нас такие умельцы уже соседу одному домик построили с вашей логикой, теперь выплачивают ему больше 200 тыс по судебному решению.

Для ветрозащиты дома + для защиты ОСП от атмосферы, оно как бы материал не для наружного применения.

 

А смысл? зачем вам дополнительные щелевые теплопотери через стены? Денег некуда девать?

Все равно щели будут. Это не заводская резка, да и материал у вас не сухой-строганный, идеального примыкания не будет.

Надо, надо. Не слушайте необразованных теоретиков.

Я так и не понял смысл то экспериментов? Вам дом что бы жить, или что бы поэкспериментировать?

 

Наоборот. Пенопласт то дешевле. Вставлять планирую как вату (сжимая), те в пространство меж стойками 490 мм лист 500 мм

Жить конечно, просто исхожу из имеющегося материала- пытаюсь пристроить. Есть надежда взять пенопласт по 200 р м3.
Когда делался проект- были доходы хорошие... А теперь. не оставлять же половину фундамента голым... А по проекту .. мне только цсп на наружние стены надо 800 м2

 

Понял, спасибо. Убийцы пистолетов - точно...

Так идея в том чтобы вернуться к истокам, т. е. к той классике по которой сотни лет в России дома возводили. Эксперименты как раз утепленные вентилируемые полы

Все верно.

Почитать СП я в состоянии, хотелось бы почитать мнения людей.

Зачем? Много что надо, но почему и зачем?

 

Потому что полностью она называется ветроВЛАГОзащитная мембрана (или пленка). Защищает от выдувания и от намокания. Характеризуется, в том числе, высотой водяного столба, которую способна выдержать мембрана.
А от косых дождей и туманов в каркаснике никто не застрахован (нет, ну если каркасник посреди бетонного бункера...)

 

Tall100y, От осадков стену защищает фасад. В большей или меньшей степени, зависит от конструктива фасада. Он же защищает конструкцию от солнечных лучей. Откуда какой-либо существенный водяной столб на стене за фасадом и вентзазором?

С другой стороны, даже в небольших количествах капли могут конденсироваться на стене при определенных условиях, допустим от того же тумана, но более вероятна обыкновенная роса.

Можно предположить что роль мембраны в данном случае - защита смолы в ОСП от вымывания конденсатом. Это действительно так?

 

Не всегда ставится вентзазор. Условия для высыхания даже конденсата на панелях за фасадной отделкой не самые хорошие, особенно на не солнечных сторонах дома, даже при наличии вентзазора. Влага через стыки панелей (ОСП, Гринбоард, фанера, доски) может попасть внутрь к утеплителю.

Поверхность стены из древесных материалов - не сплошная. Есть стыки и есть щели. Укутывать дом в ветровлагозащитную мембрану надо не зависимо от того, применяется ли ОСП, ЦСП или доски под углом.

 

С этим почти согласен. Только как вошла в виде влаги так и должна выходить в виде пара. Весь вопрос чтобы балансы сходились, верно?
Минвата не боится как таковой влаги изредка в нее попадающей, она разрушается от того, что ее с этой влагой запирают, не давая ей как следует вентилироваться. Все наружные слои мешают этому процессу, в частности ОСП.

стыки можно сами по себе укрывать накладками, прокладками по каркасу, проклейкой герметиками. Хотя при доске под углом - это сложно.

Но давайте не путать два разных варианта реализации дома. Если речь идет об отсутствии вентфасада, т. е. та же доска углом снаружи, то за ней соглашусь - ветрозащита нужна практически всегда. Так как действительно может задувать осадки в щели, точнее минвата будет оседать и расспаться через стыки.

Если же мы говорим об вентфасаде, то какой бы не был непосредственно фасад - он будет гасить набегающую составляющую ветра (отбивая при том капли) и за вентзазором в конструкцию ничего задуваться не будет. Поэтому гидроизоляция значительно упрощается.

Третий момент - строят же дома с вентфасадами, не коттеджи, а нормальные большие дома утепленные минватой безо всяких мембран и ОСП, просто снаружи кладут плотную минвату. Она по своим гидроизоляционным свойствам вряд ли лучше того же ОСП или, тем более, ветрозащитных мембран.

 

Противоречия не видите? Пару гораздо легче выходить через стыки и щели, а Вы их предлагаете проклеивать герметиками. То же ОСП укладывается с зазором 3 мм.

Даже виниловый сайдинг? При дожде и сильном ветре?
Кроме того, Вы забываете, что многие материалы имеют свойства температурного расширение/сжатия, я уже не говорю о дереве и его влажности. При монтаже может быть одна температура (как Вы понимаете, лето и жара), а осенью вдруг появятся щели.

Посмотрите первоисточники, например здесь:http://www2.dupont.com/Tyvek_Construction/ru_RU/assets/downloads/brochure/tyvek_instruction_installation.pdf, стр 18-21.
Если говорить совсем в общем случае, то правда в Ваших словах есть - ветрозащита не всегда обязательна. Дом - это комплексная система, и одно решение требует обязательного применения другого и не допускает третьего. И на все это накладывается качество работ и подлинность используемых материалов. Братья по разуму из-за океана теоретическим, эмпирическим и практическим путем установили, что лучше перебдеть. Хотите оспорить их выводы? Тут много более подходящих тем, лучше это делать там.

 

Силен. Пенопласт сжимать... Из камней воду уже выжимаете?

Ох мне эти халявы. Не, если по 200 р/м3 то конечно можно и поизголятся. Но крошка то внутрь зачем, как её запихивать то вверху, она же обратно будет сыпаться. Ставил бы уже везде листами и мучался бы с резкой - и затыканием швов. Зачем еще дополнительные танцы с засыпкой?

Дык ОСП то всяко дешевле ЦСП будет. Если все равно потом сайдингом зашивать - какая разница то. Как раз экономия будет. Опять таки сайдинг по ОСП по ветрозащите можно делать без обрешетки.

 

Доводилось разбирать купеческий особняк начала века - там двойное перекрытие в полу и полметра опилок и стружки в качестве утепления - вот это классика.
В нашем зимнем храме 18 века - подвал с печами, и кирпичные перекрытия - с воздуховодами от печей, что бы пол отапливался - теплые полы практически по нашему.
Вот это классика. А вы какую то фигню выдумываете.

СП это и есть переведенное мнение людей которые понимают намного больше и строят каркасники намного дольше чем кто-либо в России.

Да ну? Как интересно, так почему валяющаяся на улице минвата - даже под навесом очень быстро превращается в труху, не расскажите? И почему все производители в один голос утверждают что от воды нужно вату защищать.
Учите матчасть пожалуйста.

Где строят? В России? Здесь еще и не такое строят и делают.
В Канаде даже обкладывая дома кирпичем - и то кладут ветрозащитную мембрану по ОСП, под пенопласт и штукатурку кладут ветрозащитную мембрану.
Хватит уже.

 

Там такие же как вы спецы. СТЕКЛОвату давно уже не выпускают ВООБЩЕ. Все современные утеплители - на основе МИНЕРАЛЬНОЙ ваты, а это далеко не одно и то же.

 

я в стройке не спец и на него не претендую, но минвату в матах я видел, это не что я рулон покупал, там явно было что то по эластичней и руки кололись после.