Сруб. Помогите оценить качество

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хорошо, перефразирую - правильнее.
Мне уж слишком не нравится лотерея на доме.

 

Еще один вариант - крепить жестко на мауэрлате, на заднем фронтоне засверлиться насквозь через коня в бревна фронтона поглубже, насколько это возможно, и вставить шпильку (штангу резьбовую). Перед этим вывесить коня, подрезать бревно под ним, чтобы туда поместились шайбы и гайки на шпильке, и по мере усадки выкручивать гайки, раздвигая коня и фронтон. А спереди, как уже говорил, разобрать бревнышки на краях и посадить их на Силу.

 

Так и я об этом же:

 

По нашим документам, древесина для строительства должа быть сухая, а усадки быть не должно .

уже увидел, что там два .

 

Зато может появиться повод для разбирательств , и... придеться доказывать что узел рекомендован там - то и там - то, ну или на худой конец предоставить собственные расчеты.

 

А кто их придумал-то?

 

Вот "намастырил" ещё один вариант (на словах тяжело, проще нарисовать)! Вместо бревна два бруса + домкрат, стропила крепим жёстко, каркасные коробки под окна с бруском в пазах брёвен. Как, прокатит?

 

Так в том то и дело?

 

не понял, ещё раз.

я имел в виду наши госты и снипы.

 

понял

 

Был у меня случай, когда один проектировщик (уважаемыи и опытный, но не знакомый с традиционным деревянным домостроением) при рубленных фронтонах и слегах закрепил стропила жёстко. А при "разборе полётов" заявил, что бревно мы должны использовать сухое и усадку исключить , а по-другому (по снипам и гостам) он нарисовать не может, по ряду причин (не анекдот).
Поэтому, ИМХО надо делать так, чтобы поводов для разбирательств не было. А если поводов для разбирательств нет, то никто и не задумается, какой где узел .
.

 

Ездил на объект с подрядчиком и конкурентом, который эту тему на другом форуме поднял.
собрано следующим образом. стропила крепятся жестко к маурлату. на верху скрепляются жестко, но к бревну не крепятся. к фронтону тоже не крепятся, при этом с двух сторон к фронтону идут вплотную две стропильные ноги (фронтон как бы прячется в них). ригелями связано, в бревне коньковом над ригелями будет вырез, чтобы бревно это не уперлось в ригель при усадке. щель между кровлей и фронтном уже после усадки (хоть он спрятан за стропильной ногой с запасом) закрыть подшивкой кровли.
вроде все договрились, что решение верное. единственное ошибка проекта - ненужно двух коньковых бревен

 

это всё видно по фото.

А вот это не совсем понятно. Что имеется в виду под ригелями и как они расположены?

про какую щель идёт речь - тоже не совсем понял

Их демонтируют?

Как решили вопрос с нагрузкой на фронтон и передний "полуфронтон"? Или решили не акцентировать внимание на этом?

Про скользячки на терассе не забудте.

 

Со срубами не знаком, но общий принцип понятен. У Вас один один фронтон усадочный, второй на стойке с домкратом. Даже при наличии ригелей здесь оптимален вариант со скользящим креплением к верхним венцам.
Не вижу никаких сложностей заменить сейчас жесткое крепление на подвижное.

 

не совсем правильно написал. ригеля проходят под коньковым бревном с запасом -2см. но так как ход конькового бревна при усадке будет больше, то сделают вырезе в бревне над ригелями для хода.
про щель. имелось в виду то, что могут возникнуть щели между фронтоном и кровлей при усадке.

про нагрузку поясните зачем она и что будет если ее не будет

стропила на веранде так же жестко закреплены и связаны со стропилами кровли. вроде бы так же этот вопрос обсуждали, но сказали что рисков нет?