Размещение дома на участке 5соток

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если возьму согласие соседий, то КСиА принебрегут нормами и выдадут разрешение на строительство?
Интересно, а если соседи сменятся и будут против такого соседства, что сносить будут, или если до этого прежние соседи разрешали а на новых наплевать?

 

Ага, интересно.
А еще купишь участок вроде нормальный. А через год сосец - бац! - построит особняк на меже. И бумажку покажет, что прежний хозяин не возражал

 

Вот и мне интересно правда ли можно так сделать (самнительно)

 

Специалисты или кто имел опыт, подскажите пожалуйста!

 

Откликнитесь кто нибудь, ПОЖАЛУЙСТА!

 

Если Вас интересуют юридические аспекты, то гораздо проще выяснить на профильных сайтах.

 

Ясно, спасибо (просто одно теория, а другое практика)

 

Вам ведь соседний участок, как вы пишите, за недорого продадут. Лучше бы его купить, кончно, и не переживать оставшиеся годы после постройки впритык к соседям. Соседи меняются, приедут другие и будут несогласны с вашей постройкой.
Тем более 5 соток - это совсем немного.

 

Если вести речь о практике, то о судебной. А то может одному "на практике" просто повезло, а другой может залететь по полной.

 

Ясненько

 

У меня 5 соток. Разрешение мне делал маклер (за мои деньги, мне некогда было) - но предварительно я сам сходил в к архитектору и спросил - дадут или нет (еще до покупки участка). Имхо - надо обязательно сходить в местный КСиА с планом участка и прочая документы и получить около официальный ответ (а лучше сразу РНС). И только тогда общаться с соседями. Опять имхо - правило "пожарный проезд 3м" очень сложно обходить... Но решается в РФ почти всё. Путей минимум 2 - "волосатые руки" и "красивенькие бумажки".
Другая ситуация - два соседских участка по 10 соток, дома стоят по диагонали, все нормативы соблюдены - но нереально некомфортно: что находиться на участке, что жить в доме - загораживает соседская трехэтажка нормальный вид и солнце закатное...

 

Ну во первых, гараж, сарай и другие хоз постройки в метре от межи, а не в трёх.
Второе, и самое главное...несоответствие нормам (градостроительным правилам) - это административное правонарушение, грозящее штрафом в 5000 руб...но никак не сносом постройки...другой вопрос, если есть пострадавшая сторона (третьи лица) и она может доказать, что именно эта постройка, с нарушениями, ущемляет их права или имеется материальный ущерб, то тогда суд может решить в пользу истца, и если нет иных возможностей удовлетворить его иск...так что не всё там с вашим соседом понятно и ясно...
Кстати, подпись соседа, ничего не значит...другой собственник, наследники и амнезия подписанта, сводят этот документ к нулю...
Сам на такой пороховой бочке сижу, с невменяемыми соседями...и каждый день бздю...
Дешевле их "мочкануть", но "религия" не позволяет...

 

Ну про три метра - наверно запамятовал.
Факт в том, что решение суда было не сносить, а "привести в соответсвии с нормами", у СП есть конкретное разяснение ВС РФ - стену убрать, и если после этого строение угрожает людям - то и строение тоже убрать. За счет ответчика.
Потом выставили счет такой величины, что про адмн. штраф - и спрашивать было неприлично.
Так что, потенциально, это не просто неприятности административного плана...
А по поводу нашего садовода там просто. Снег с гаража (солидного такого, метров 6*5, высотой метра 3,5-4, под "Газель") валился на стоянку соседа. Кому бы такое понравилось? Несколько странный человек, не считался вообще не с кем. И на суды - не ходил. Вообще. На повестки не реагировал. Ничего не обжаловал. На начало действия приставов - тоже внимание не обратил. А истец - весьма грамотный конкурсный управляющий. Довел до конца.

 

А есть, какой нибудь, источник этой информации?

Не совсем понятно, как там они начали разбирать, если владелец не обеспечил беспрепятственного доступа к объекту?
А если на участке собака, а в гараже машина, с человеком внутри, это тоже не является помехой "что отсутствие хозяина на участке - не является препятствием."?
А суд дал предписание сломать только гараж или ворота/замок, замочить собаку и искарёжить машину, вместе с человеком сидящим в ней и заблокировавшим двери?
А потом, для того что бы "привести строение к нормам", просто так не ломают...должен быть УЩЕРБ ИЛИ УГРОЗА ЖИЗНИ/ЗДОРОВЬЯ...во всех остальных случаях это просто самовольная постройка, коих миллионы по всей стране...

 

А судебным приставам это все не нужно. Собаку - пристрелят, гараж вскроют и машину вытащат буксиром. На то они и приставы. В момент исполнения решения суда их вряд ли что то остановить может. Точнее только 4 пункта.
Про "обеспечить доступ" - это им не надо, они его сами обеспечивают. А вот если их попытаться остановить, то от дяденек в бронежилетах и с автоматами - вполне можно огрести, и потом еще и наказание всенепременно последует.
И вот что интересно, это наша особенность помнить только то, что хочется помнить. "Речник" - это мы не помним. А ведь там тоже было "привести в соответствие с нормами", и что? Помешали кому нибудь собаки, машины и ковры? Нет, снесли как и не было.
Разьяснение ВС - постараюсь найти. Это на пленуме ВС было.
Вот что быстро нашлось: http://www.advokat63.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1963&Itemid=88888907