Ревизионная комиссия. Что, как, зачем и почему?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На что намекаете?

 

Грешна. Каюсь.

 

"хочешь сделать хорошо-сделай сам." так "любой каприз, за ваши деньги"
(представляю ко мне придёт на стройку тех надзор и вместо замечаний станет рекомендации писАть, а потом ещё и ответственность за действия нести , вариант )

 

5. Ревизионная комиссия (ревизор)
с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

Если РК выявила нарушение, то тут "предложение РК об устранении выявленных нарушений" - это как в той фразе "казнить нельзя помиловать", где запятую будем ставить?
Так РК может предложить устранить нарушение путем взыскания ущерба, в случае доказательств факта наличия ущерба и виновных лиц, с этих самых лиц, хоть через прокуратуру, хоть через суд? Причем этими лицами могут быть как ЕИО, члены правления, бухгалтер, сами члены, задерживающие оплату, подрядчик и прочие. А там, как решит ОС.

 

5. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:
1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;
Подскажите, пожалуйста, РК проверяет "законность сделок" на соответствие этих сделок решениям ОС или на соответствие норм действуюшего законодательства, или и того и другого вместе взятых? И что подразумевается под сделкой? Если в рамках ГК, то почти все действия правления, можно подвести под сделку, кмк. А РК должна проверить эти сделки на предмет "законности". Кто писал этот 217-ФЗ он представлял себе уровень знаний среднестатистического дачника? Ревизор должен быть и бухгалтер, и экономист, и юрист, и оптимист, и альтруист, в одном флаконе... по хорошему.

 

В 2018 году мы уже обсуждали положения 99-ФЗ, в части правового регулирования ответственности коллегиального органа управления юрлицом СНТ:

"Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Теоретически, законодатель определил ответственность, а вот как применить практически эти положения?

Судебной практики по таким делам кот наплакал.

 

Если члены обращается в суд, надо решение ОС и коллективный иск. А физ. лицо в частном порядке может или нет? Надо понимать кому нанесен ущерб, юр. лицу или членам товарищества? А я не член СНТ, какое я имею отношение к юр. лицу, и к "ущербу", нанесенному юр. лицу?

 

Нашла в интернете на сайте СНТ (не нашего), просто погуглила, положение о ревизионной комиссии, все выкладывать не стала, только про взаимодействие с правление. Это частный случай или у всех такое написано? Опять же интересно, у всех оппонентов в данной теме есть положение о ревизионной комиссии?

 

Если никогда с подобным не сталкивались, и считаете что самая лучшая мотивация для достижения целей должна базироваться исключительно на страхе и наказании - то представить практически невозможно, да, это разрыв шаблона.
Тем не менее в нормальных корпорациях, к коим вы относите СНТ, внутренний контроль работает именно так.

 

В нашем СНТ нет положения по РК. Члены СНТ 1/5 подали в правление СНТ за месяц до проведения ОС заявление о внесении в првестку дня ОС вопрос об утверждении Положения по РК. Правление вопрос в повестку дня не внесли, саботировали на ОС вопрос принятия Положения по РК, председатель РК тоже была против

 

@Belonvl, у вас какое то особенное положение о ревизионной комиссии? Я смотрела положения о ревизионной комиссии на сайтах СНТ, везде одно и то же, общие фразы, никакой конкретики, можно утверждать без проблем.

 

@Oknenitram, а какой конкретно конкретики-то хотите (извиняюсь за тавтологию)? В принципе можно взять за основу вот этот документ - Инструкция для корабельных инженеров, наблюдающих за постройкой судов на казенных и частных заводах
Главное не забывать про параграф номер 2:
§ 2. Никакая инструкція не можетъ перечислить всѣ обязанности должностного лица, предусмотрѣть всѣ отдѣльные случаи и дать впередъ соотвѣтствующія указанія, а потому наблюдающіе инженеры обязаны проявлять иниціативу и, руководствуясь знаніемъ своей спеціальности и пользою дѣла, приложить всѣ усилія для оправданія своего назначенія

 

Манипулирование предса НСТ прямо пропорционально пофигизму членов. Пофигизм улетучивается, как только приходит понимание, что она в карман залазит наглым образом..Пример из жизни нашего НСТ: Рядом расположенные СНТ, перешли на оплату э/энергии по пониженному тарифу летом 2019г. Наш предс повесила объявление, что тариф меняется с 21 декабря. Счет-фактура от поставщика говорит о том, что за декабрь выставлен счет с пониженным тарифом. На устные и письменные запросы показать подтверждающие доки с какой именно даты тариф понижен, не отвечает. Ждем ответ от департамента цен и тарифов края, а также от поставщика.
Что бы в этом разобраться, не поможет положение о РК. Хоть что пропишите, это знаний в голове проверяющего не добавит.

 

Мы положение "содрали" с другого СНТ. В Уставе есть раздел про РК, под капирку из 66-ФЗ. Каким должно быть положение о РК вопрос к ревизорам СНТ, непосредственно столкнувшимся с трудностями при проведении проверок, какие положения им нужны, имею ввиду добросовестных ревизоров. Еще многое зависит от способа ведения бухучета в СНТ. В нашем случае, бухучет ведется на коленке. И РК даже не пытается разобраться в этом бардаке.

 

Средний пофигизм членов, что средняя температура по больнице: к одному понимание пришло, а к 10 - нет (и не факт, что вообще придёт). А предс - он изначально 1 и время зря не теряет... И чего, так и будем этому изумляться, как неизбежности ежегодной зимы?