Индивидуал в ДНТ. Заключаем договор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему-то мне версия с упадением астероида в окрестностях нашего СНТ представляется гораздо более вероятной...

 

Я не сказала, что договор не нужен. Я написала, что

т. е. у вас на руках документ, которым определено что между членами объединения оределены доли на создание имущество пропорционально их вкладов. Решение ОС в этом случае, как Постановление Главы о выделении ЗУ. (пример). Постановление есть, а свидетельства еще нет, но вы уже собственник. (что бы понятнее было) На основании этих долей в определенное ОС время заключить договор (соглашение) между дольщиками. Т. е вас признали ОС дольщиком, выделили ее остается только составить титульный документ (соглашение, договор)
Если же вы сдавали денежные средства не будучи членами объединеня (по разным причинам), а в последствии стали, то здесь лучше добиваться сразу же составления договора, но все зависит от ситуации. Я не могу вам нарисовать вашу ситуацию. Точно можно определить только по вашим документам, событиям предшествующему приобретению ЗУ и т. д., формирование вашего объединения, наличие документов на ЗОП и т. д. Все индивидуально.
Давать один рецепт на все случаи жизни не в моих правлах. Потом возникает много ошибок.

 

Да, всё может быть. И про заявление о применении срока исковой давности, сторона может забыть. Так что и 10 лет бывает взыскивают полностью...

 

Ваша ситуация схожа с Наташиной (мамаНата), поэтому вам надо искать ответы ни в этой теме. Она не схожа с объединениями, которые созданы в соответствии ФЗ-66. Ваше ДНТ, как я поняла только притянуло к себе данный Закон, что бы бесплатно управлять и не платить налоги, потому как в этой ситуации ДНТ чисто, управляющая компания.

 

Нет у Михаила никаких раздумий по этому поводу, потому как Договор Михаил написал, только преду не может вручить, тот на почту не ходит.
Лучше б показал. что он там написал! Может пригодится другим. Ситуации то в старых снт с ИОП почти одинаковые.

 

Наташа не увела, а сделала правильный вывод и выразилда мнение, которое сформировалось и у меня. Михаил это подтвердил и сам. Видно невооруженным глазом, кто от скуки, а кто по делу. Определение этому "троллизм."

 

Я тут писала, что недавно взыскали больее чем даже за 10 лет. Нужна только убедительная доказательная и обосновательная базы.

 

Вон чел в соседней ссылку дал http://ind-sad.narod2.ru.
Там все для них написано. Особенно порадовало как из 1 квт на нос получить 8 и кто кого должен возбудить
для заключения договора...

 

Гм. Я тут почитал решения судов. Да...

Что хочу сказать - нужно делить все случаи, на:

1. Те кто были членами и платили целевые;
2. Те кто не были членами.

Самый простой вариант - был членом, оплатил целевые. Далее в соответствии с ФЗ он заключает договор и платит не больше чем все остальные (но по тем услугам по которым заплатил целевые).

Самый сложный вариант - не был и не платил, вот тут практика судебная разнится и оплата взымается по разному и подключение оплачивается тоже по разному...

И самый интересный момент. Не только садовод, но и товарищество может потребовать заключения договора на пользование ВСЕЙ инфраструктурурой... Т. е. сказать, например, что ДОРОГИ мне не нужны не всегда получается.

Например - Дмитровский городской суд Московской области по иску садоводства вынес Решение (10 февраля 2010 года, дело № 2-281/10), в котором обязал садовода заключить договор. Ленинградский областной суд другим составом судебной коллегии двумя месяцами спустя постановил еще одно Определение (8 июня 2006 года, дело Гр. №33–970), записав в нем, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства является обязательным для сторон.

Т. е. не плюй в колодец... Садовод должен быть готов к рискам, потребовав эл-во и подав в СУД, оплачивать и дороги и воду и охрану и уборку и ...

 

Вот я и жду когда дедушка бывший пред окончательно ополоумеет и сам чемоданчик с озвученными базами отдаст...

 

Если чел. мучиться, что совсем даже не видно, то вопросы ставятся существенные, а не хи-хи, ха-ха.
Если чел. пришел решать проблему он ее решает, но другие ситуацию загоняют в тупик. Зачем это и ежу ясно.

 

Посвежее ничего (из судебных решений) не нашли?

Когда товарищество понуждает, в причине отказа (суда) разобрались?

 

А это означает, что у потенциального "пользователя" дурку в суде включить получается не всегда. ЧТД

 

Во всем виновата волшебная палочка. Будь она не ладна.

Это вы так шутите?

 

Они (индивидуалы) считают, что у них индульгенция в виде ст. 8 - где он написано, что он "вправе" пользоваться!