Индивидуал в ДНТ. Заключаем договор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так закон то не свежий...

гм. вопрос не в причине, вопрос в практике.

 

Да, но договор на пользование ИОП, а не на отдельную его часть.


А по ФЗ-66ФЗ

Не делимо на едином землепользовании.

 

Yes...

 

откуда тогда толкование "плачу только за то, чем пользуюсь"?

 

Не понятно, зачем он это пытается сделать. Важно, что отправил, остальное не его проблема. Может при желании (обеих сторон) зачитать его преду в присутствии свидетелей, передать на собрании и т. д. вариантов много.

 

Так раньше и суды толковали, и некоторая часть присутствующих на форуме. Сейчас же суды повернулись в сторону Закона, т. е. ФЗ-66 ФЗ. Как плох бы он не был, но он существует.
Понудить садоводак заключению договора СНТ/ДНТ как бы не может, но есть хирая позиция, которую следует использовать и используют на практике в суде. Объяснять я ее здесь не буду в силу этических причин обеих сторон.

 

письмо вернулось к отправителю нераспечатанным. и Михаил говорит, что вручить документы председателю не представляется возможным. Теперь сидит и ждет, когда СНт выпадет из спячки.
Смешно, но наша индивидуалистка - бабушка Г. заняла такую же позицию, выжидает.
А я тут... бьюсь, как рыба об лёд, и не понимаю, как этот договор заключить!

 

Далее, вообще всем инд. хотящим судится, следует почитать законы... а именно ФЗ-66 не работает в случае с эл-вом. Совсем не работает =)

А работают - В "Правилах недискриминационного доступа...", утв. ПП РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 и "Постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 785 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии»." и...

Ну и напоследок:

Расчет платы за пользование в Определении Ленинградского областного суда (8 июня 2006 года, дело Гр. №33–970) отражено мнение судебной коллегии о смысле платы за пользование. Указано, что плата за пользование является более широким понятием, по сравнению с целевым взносом. Т. е., по мнению судебной коллегии,
плата за пользование = целевые взносы + членские взносы
или, что то же самое,
плата за пользование = стоимость имущества + зарплата персонала

Т. е. вам потребуется ХОРОШИЙ адвокат. Рекомендую почитать практику возмещения услуг адвокатов, в части необоснованного завышения расценок =)

 

+ претендовать на то, чтобы платить поменьше, можно только

при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

верхний же предел платы за пользование в случае невыполнения данного условия вроде бы и не ограничен.

 

Из чего это следует? В приведенной цитате дано разъяснение, что входит в понятие ИОП.

 

Ну не совсем, но близко к истине.

Вот, вот. А знаете, чем чревато это для СНО?

Противопоставить вам 10 (десять) свежих решений противоположенного "свойства" ?

Это верно.

 

Вот на практике и получите отказ, придется изучать причину.

 

Т. е., не был, не состоял, не участвовал - и плата за пользование может быть...больше, а насколько больше.

 

гм. я вот судится не намерен. А вот тем кому говорят - идите в суды, ваш совет потребуется =)

 

Определит суд.