Индивидуал в ДНТ. Заключаем договор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы не поняли!
Я про" оформить", а не про собрать!
Это разные вещи!
Собссник несет бремя содержания ГК РФ

А чтоб за что-то взимать плату- надо её ИМЕТЬ в Законном (оформленном) владении!

 

Это понятно. Но я написал немного про другое. Вот некто хочет пользоваться куском оформленного ИОП. Например, дорогами (есть целевой), эл-вом (есть целевой), а мостом (и тут есть целевой) не пользоваться не хочет. Мотивируя, что он по нему не ездит.

Но без моста развернуть эл. сети было бы не возможно. Дороги построить тоже. Например без центральной воды, пожарный пруд пересыхает?

И что делать в этом случае? Выход один - только неделимое ИОП, понятно оформленное.

 

Лена, а как связано оформление в собственность со ст. 210 "бремя содержания.." Про бремя содержания в ст. 210 есть еще вторая часть, про которую вы все забываете, как и чиновники. Они тоже почему -то любят повторять первую часть статьи. Энергетики например, так у них запросто.
Нормы применяются в совокупности, а не отдельно. Мы же с вами не чиновники. Кроме этого существуют вещные права ст. 216 ГК РФ. Опять уводите тему от заключения договора. Мы уже писали, и не раз, что СНТ заключает договор в силу ст. 4 ФЗ-66. Или вам удобнее считать, в свое оправдание.
Я в этой теме вчера писала, что это к предмету договора не относиться.

Что в вашем понимании законность. У нас большая часть граждан не имеют права собственности на земельные участки, значит он его должен загадить и не нести ответственности?

 

Вы все же несколько утрируете.
Дорогу с мостом я думаю ни кто не пытается разделить, т к мост является частью дороги.

Но есть примеры, которые можно разделить. Например: избушка правления, охрана.
На счет пруда - можно организовать на своем участке емкость. Я ведь не обязана, как физическое лицо поливать всех?

 

Поставить охрану около пруда и ставить крестики- нолики или камеру видеонаблюдения. Кто ходит, а кто нет к мусорке или к пруду или к детской площадке. Пошел той доргой или нет.
Как вы будете делить, если есть имущество - ИОП, созданое и не делимое.

 

Как вам будет угодно - ваше право!
Можете сторожа посадить - собственность ваша, вам и решать, как вы ее охранять будете. ИМХО

 

Повторяю его

 

Это вы к чему?
Я на ваше имущество прав не предъявляю - вроде мне своего хватает

 

Нет целевые взносы на мост взимались отдельно. А значит он отдельная часть ИОП.

Конечно не обязаны, мне вот интересно, как пожарные будут разбираться, дом сдавал на воду целевые, значит его можно тушить из пруда\системы водоснабжения. А если нет, то только привозной водой =(

Блин закон ну очень дырявый, я понимаю тех, кто хочет использовать дырки, что бы сэкономить за счет других... вот поэтому к ним такое плохое отношение.

Что касается договора, я вот не думаю, что такую норму в договор можно прописать - не платите за воду - тушите водой в 2 км. от участка...

 

Кроме нашего с вами желания есть еще Закон. Хотим мы с вами этого или не хотим, он существует. Есть Конституционный суд РФ куда можно обратиться и обжаловать нормы ФЗ-66. Что бы не было проблем надо заранее при строительстве или создании имущества составлять договоры. Видимо это бич нашей страны, делать все спустя рукава. Это не к вам. У садоводов по этой причине все имущество бесхозно, если бы не было ст. 4 ФЗ-66. Новым приобретателем участка надо сразу об этом думать.

Это Лене, а не вам. Не реагируйте остро. Мы не обсуждаем вашу проблему. Сейчас обсуждается ПРОСТО ДОГОВОР.

 

Я лично мост считаю частью дороги, я не понимаю как вы это разделяете. Построили дорогу, а через 2 год мост? Вплавь добирались пока не построили?
Как будут пожарные добираться - по дороге, которую я оплатила.
Брать на меня будут из моего запаса, а где для вас - сами решите.

Ко мне еще вопросы будут?

 

Если мост не находиться на территории, он не входит в ИОП. Я так оспорила в суде иск СНТ к садоводу по ремонту дороги. Дорога подъездная, земля чужая, а решением ОС приняли как целевые средства за ИОП. Вот вам еще один пример для суда и договора. Доказать, что входит в состав ИОП СНТ вашего, а не соседнего или же части деревни.

 

Как не имеют?
А право бессрочного, пожизненного владения? Аренды?
не может человек пользоваться ЗУ без какого-либо права!
Просто оно может иметь вид: синенького, беленького и всех цветов радуги свидетельства!
Не будем лукавить:
вы на Форуме один из крупнейших специалистов в этой области права, а поэтому "издержки популярности"
требуют чтоб вы поделилися с нами:
вышедший член СНТ принимавший участие в строительстве и создании ИОП
вновь (купля-продажа, наследование) индивидуал
Каковы (по вашему мнению) условия договора пользования для КАЖДОГО из них, ведь согласитесь что:
это две больших разницы (с)!

 

Простой пример -электроэнергия и водопровод, при наличии последнего.
Водопровод заглушается (заваривается), или устанавливаются водосчетчики.
Электроэнергия еще проще -при не включении данного пункта в договор, обрезается. Тот самый случай, когда на абсолютно законном основании.
Про прямой договор с точкой поставки на ГБ я уже и не говорю. Электроэнергия есть, а оснований включать в договор, нет.
Все решаемо. Да и оснований достаточно.

 

Если вы сами успокоитесь, то заметите, что я не возбуждена
Вы все время говорите о садоводах (подразумевая СНТ) и их имуществе.
Но я не член, а физическое лицо. Давайте в Законе вы все же найдете что то, где говорится о моем имуществе.
Тогда, мы сможем говорить более конструктивно