Индивидуал в ДНТ. Заключаем договор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Даже себе представить не можете, как сложно бывает, даже при всех имеющихся документах. Причин этого много, законодательство в том числе.

 

Почему же, представляю, особенно, учитывая отсутствие этой документации чаще всего
Законодательство надо, конечно, применять правильно, а отсутствие документации, является нарушением именно этого законодательства.
В итоге, мы пришли к правильному составлению сметы, правильному оформлению как собственности, так и договоров.
Сложности создают себе сами и сами же их пытаются преодолеть - не так ли?
Т к отсутствие документации чаще всего явл частью корыстных умыслов

 

Господи боже мой! Придумали новую фишку-панацею: неделимое ИОП!
Неделимое оно - это в том смысле, что нельзя разрезать-разделить дорогу и мост на №№ кусочков, и столбы с проводами поделить между членами, потому что пол-столба и 100 метров проводов вовсе не являются №-й частью электрохозяйства, а являются скорее запчастями или заготовками для электрохозяйства. Поэтому нормально и правильно было бы говорить не о праве садовода-соучастника строительства на №-ю долю ИОП, а о №-й доле в праве на ИОП.
В свою очередь это самое ИОП вполне себе может "делиться" на электрохозяйство, дороги (говорю, есессно, упрощенно, для краткости), мусорку-сторожку, забор/ограждение и много чего еще... И даже иметь разных владельцев (а это ли не доказательство его "делимости"?). Что мы и наблюдаем вокруг себя, стоит только оглянуться пошире, оторвавшись от родной СНО-шной грядки... Газовое хозяйство - в одних руках, энергетика - в других, да еще и надвое разделились... Ну и дальше сами примеры вспоминайте...
Я дала вам пищу для размышлений...

 

гм. я задал простой вопрос, как обозначить разделение в договоре. А вы ушли в философию о "делимости неделимого"... я бы с вами подискутировал, но давайте ближе к договору. Кстати выше я приводил решение судов в пользу неделимости =)

 

Итого, если ИОП не правильно оформлено, то это повод за него не платить. Ок. Вот отличное положение для договора - "ИОП должно быть оформлено в соответствии с текущим законодательством, в срок... и т. д.".

Офф топик: замете, что те кто призывают к инд. хотят ДЕЛИТЬ... те кто говорят за коллектив, хотят МНОЖИТЬ. Инд. хочет мощьность себе. Коллектив собирается для обеспечения мощностью всех. Инд. хочет проезд для себя. Коллектив озабочен дорогой. Проезд и дорога... в этом весь спор.

 

гм. переубедить меня, извините, в чем? В том что задавать вопросы о содержании договора в теме про договор, моветон?

 

Вы сами придумываете и сами отвечаете.

Мой пост относился конкретно к сообщению Stora.
Придите в себя и давайте по существу. У меня нет времени на фантазии.

 

В данный момент показывать нечего т. к. тот вариант договора я сейчас буду перерабатывать.
Изменились некоторые условия...
В частности получил ПД со сбытом, очередной спившийся вахтёр/сторож ставленник преда, и та же беготня от меня преда (собирался пожертвовать "копейку" на содержание правления...) и т. д...
Так что многие пункты в прошлой редакции Договора будут изменены, дополнены или удалены.
P. S. Как переделаю, то выложу на обсуждение...

 

В ст. 210 ГК РФ только одна часть.

Естественно, поскольку её нет.

Существуют. О каких конкретно правах идёт речь применительно к ИОП? О ПБП, хоязйственном ведении, оперативном управлении?

"Мы" можем написать всё, что угодно. Норму права, пожалуйста, из которой бы следовало, что статья 4 заменяет собой правоустанавливающий документ. Желательно с примерами из практики.

"Другие права" возникают лишь в случае, если их передал собственник. Договор также заключается с собственником или иным правообладателем.

По сути - ничем, а по закону - всем. В 66-ФЗ в отличие от ЖК РФ нет ни слова о том, что доля в ИОП следует судьбе участка. Дура лекс.

 

И о "птичках" неделимости ИОП и оплате полностью за всё в многоквартирных домах...
Я с чистой совестью написал заявления и не плачу ни за радиоточку, ни за общую телеантену, ну не нужны они мне...

 

А у меня в доме имеется много имущества, являющегося собственностью компаний - например, провайдеров связи, интернета и кабельного телевидения. Некоторые им пользуются и платят.

 

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

если иное предусмотрено законом или договором - тогда НЕ несёт.

Не следует придавать нормам права тот смысл, которого там и в помине нет, только в силу своих желаний.
Кстати, я старательно ответил на Ваши вопросы по собственности на электросеть, даже документы вывесил. Вы не ответили, удовлетворил ли я ваше любопытство? С какой целью вы задавали эти вопросы?

 

Так они отменены за ненадобностью, поэтому вы легко от них отказались. Я в пример и не брала, то что по закону уже не предусмотрено.

 

Действительно Дура лекс. Читайте внимательно, а не дергайте фразы.

Речь об этом и шла. А не приведено было потому, что тема не о том. Ссылки на нормы были указаны, думаю Парамонова смогла и сама их прочесть без нашей помощи. В инете они есть. Это было приведено Лене. Перечитайте прежде.