Индивидуал в ДНТ. Заключаем договор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@eEye1, "продайте", отдайте в аренду участок.

 

@eEye1, а по сколько заплатили ваши соседи за этот период?

не вариант. вы же вроде юрист!

 

а чего тут ждать? то, что в ГК нет такой ОПФ вовсе не означает того, что ДНП вообще не может быть "по определению". ДНП как было, так и остается (со всеми вытекающими). так же, как и продолжает действовать 66-фз. законодатель не предусмотрел прямого запрета на ДНП, так же как и нет механизма реорганизации из днп во что-либо другое (переход имущественных прав не урегулирован).
по-моему эта идея-утопия. так же, как и применение ЗоЗПП к отношениям днп-физ.лицо.

 

Может быть, но не как самостоятельная ОПФ, а лишь как разновидность ассоциации (союза). Вот сообщение двухмесячной давности:

Такого просто не может быть, потому что 66-ФЗ уже не регулирует деятельность НП - никаких исключений для дачных партнёрств закон не делает. По этому вопросу даже высказался ВС РФ:

Речь не о запрете, а о правовом регулировании - назвать можно как угодно. И 99-ФЗ, и ВС РФ однозначно указывают, какие нормы следует применять.

Ассоциации (союзы) - это весьма широкий спектр подвидов организаций. Как, во что она будет преобразована или какие в ней будут имущественные отношения - это ей самой решать (в рамках ГК РФ, естественно). Однако нормы, относящиеся к ассоциациям (союзам) закон требует применять ко всем НП уже сегодня. Ещё раз подчеркну: без различия на дачные и иные (объединения предпринимателей, адвокатов или нотариусов, к примеру). Применительно к теме это означает, в частности, что на ДНП распространяется следующая норма ст. 50 ГК РФ:

Взимание платы с индивидуалов - это однозначно деятельность, приносящая доход (позиция ФНС). Следовательно, это должно быть отражено в уставе и должен быть капитал в виде имущества. А это, наверняка, потребует внесения изменений в устав и, соответственно, приведения наименования в соответствие с законом (см выше). До того любая деятельность этой организации нелигитимна, так как противоречит действующим нормам.
Надеюсь, теперь ход мысли для ТС понятен? Действовать, как прежде, то есть в рамках 66-ФЗ, ДНП уже не могут. И это надо грамотно и последовательно доводить до судов. Тем более, что ВС свою позицию уже обозначил, а "на местах" осталось лишь взять под козырёк. Но это, увы, работа - само собой, действительно, всё останется "как было" - делать за кого-то работу ни один суд не будет. ВС лишь указал, какие нормы должны применяться, но пальчиком в них не потыкал - это работа стороны в споре.

 

Поддерживаю @dgungar
помимо ЗоЗПП нужно еще ЗоЗК использовать, в уФАС жалобу писать о навязывании невыгодных условий

В силу п. 5 ст. 4 Закона N 135-ФЗ для целей указанного закона под хозяйствующим субъектом понимается в том числе некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
http://sudact.ru/arbitral/doc/nm85cxAInzJt/

 

@S@dovod, всё это конечно интересно, НО почти всё это "притянуто за уши". предлагаете ТС быть первопроходцем? тем более в ломоносовском суде?

так там вроде всё оформлено "как компенсация"

 

Ну, ежели под НО понимать некоммерческое объединение, то да - партнёрства притянуты за уши. Вот, смотрите, как разрешается коллизия норм ГК и специальных законов. Явно не в пользу последних:

Это сегодняшний релиз. То есть перечень ОПФ - исчерпывающий, и партнёрств там нет. Совсем. Соответственно, в конструкции, предложенной ФНС (Ассоциация Дачное некоммерческое партнерство "Ромашка") кавычки стоят не на месте. Правильно будет Ассоциация "Дачное некоммерческое партнерство Ромашка", то есть слово "партнёрство" никакой смысловой нагрузки уже не несёт - это такой же набор букв, как в слове "Ромашка". Могут и цифры стоять и вообще любые знаки. Кстати, в отношении бывших СНТ налоговая кавычки поставила правильно Это не более чем дань привычке. В Респ. Башкортостан официально сельские административно-территориальные единицы именуются сельсоветами, но это не значит, что они сельсоветами и являются - закон о МСУ в РФ един, поэтому слово "сельсовет" берётся в кавычки.
И хотя в проекте закона написано:

Дело-то вовсе не в законе о НКО, а в ГК РФ. В какой мере его действие, по мнению Минюста, распространяется на остальные НКО, в такой же, очевидно, мере он будет распространён и на садово-дачные объединения. Представить иное невозможно. И партнёрств в специальном законе, когда его всё же примут, точно так же не будет. По существу их нет уже сейчас, поскольку к ним применяются нормы об ассоциациях. А ассоциаций (союзов) в форме партнёрств ГК не предусматривает, ФНС тут лукавит (как уже не раз поступала - лишь бы работу себе облегчить и ограничиться "простым переименованием"). Не получится на сей раз этот фокус, поскольку перечень ОПФ - исчерпывающий, то есть закрытый. А в прежней редакции ГК РФ он был открытый и допускал введение новых ОПФ специальными законами. Вот так и появились и СНТ, и ДНП, и даже "неизвестные науке звери" вроде всяких ТИЗов, не предусмотренных вообще никакими законами.

А вы ему что предлагаете? Расслабиться и получать удовольствие? У него есть выбор. Или он сюда за волшебным ключиком пришёл? - Так его нет: либо бороться, либо покориться.

Кем оформлено? Пока что есть лишь преддоговорные споры, а об оформлении можно будет говорить лишь после подписания договора. Это гражданско-правовые отношения, а не пресловутый 66-ФЗ с его "членство-нечленство фиолетово - ©".

 

ну, это пока только законопроект...

думаете?

пока ничего не предлагаю. ТС не появляется на ФХ, и на уточняющие вопросы не отвечает. не разобравшись в корне ситуации сложно что-либо предложить (можно конечно просто молоть всякую чушь, но это к положительному результату вряд ли приведет).

либо искать компромисс. ТС молчит как партизан, потому и советовать нечего. Он хочет чем-то пользоваться (и судя по-всему тем, в создании чего он никакого участия не принимал) и вопрос-то у него в стоимости этого пользования. так вот никакими нпа эта стоимость на данный момент не регламентирована.
НП, судя по всему, предлагает ему стать членом этого НП, соответственно выкупив "пай", в результате чего он наравне с остальными членами нп станет таким же полноправным собственником иоп.
ведь велика вероятность того, что каждый член того НП заплатил такие же деньги за создание того, чем ТС собирается пользоваться.

 

Лохом, т. к. ИОП в НП принадлежит НП.

 

а что такое, по вашему НП? что за зверь такой, которому принадлежит ИОП? почему этот НП должен создавать это самое ИОП за свои деньги, а другие этим нахаляву пользоваться?

 

А вы прочтите стартовый пост и всё поймёте...что такое НП.

Потому что создаёт себе ИОП, а не гражданам.

И про это есть в первом посте, ТС согласен оплачивать пользование имуществом, а не суммы взятые с потолка рвачами, да ещё и взимаемые без каких либо документов.

 

прочел, но это не дает ответа на вопрос.

из кого состоит этот нп?

с чего вы решили что с потолка? из чего вы сделали такой вывод?

p. s. вот мы сейчас проводим газ в снт. из 250 участков за это платят только 90, каждый из которых заплатил по 170 тыс. И, по-вашему, те, кто сейчас за это не платит, а "курит в сторонке" в дальнейшем сможет за "плату за пользование (то есть 3 копейки)" подключиться к газовой трубе?

 

Плохо прочитали первый пост...Насколько я понял, в данном ДНП членов раз-два и обчёлся...торгаши участками.

Документов не предоставляют.

 

не факт.

предоставят на суде.

если там действуют одни продаваны-это один вопрос, а если обычные люди, которые за свои деньги всё создавали- то совсем другой. Потому прежде чем давать советы стараюсь отделить мух от котлет.

 

Конечно сможет.
Или владельцы без газика будут. Се ля ви.