Индивидуал в ДНТ. Заключаем договор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Устав у меня имеется. Прилагаю в виде ustav. pdf. (файл слишком большой, поэтому ссылкой)
Так же прилагаю 3 протокол (пока не было реальных членов ДНП, а только подставная шайка этого человека), где его приняли без вступительных взносов со всеми голосами.

В 66-ФЗ есть пункт, о том что ДНП не может получать выгоду и прибыль, в связи с этим все платежи должны быть обоснованными.
Вы можете сдавать квартиру за любую цену, но не вправе меня заставить её снимать. Они пытаются заставить меня снимать у них землю, я не готов на их условиях, но готов на условиях, при которым с меня будут брать ровно столько, сколько я понес убытков.
На всякий случай ещё раз скажу, я не то чтобы их заставляю дать мне инфраструктуру в виде дороги, я просто хочу ездить к своему участку. Но раз так получилось что они положили свою дорогу и ограничили въезд, то я вынужден иди на компромисс и договариваться, но платить за право проезда к своему участку любую сумму которую они хотят - считаю глупостью.

Опять же повторюсь, я не хочу всю инфраструктуру, я хочу лишь иметь возможность получать доступ к своему участку, а не пешком или на вертолёте летать.
Но если иного способа нет, то хотя бы чтобы ДНП не заставляло заключить их договор.

А я Вам о чём говорил? Дойная корова
Инвестор никаких сумм не озвучивает - его риски и его коммерческая тайна. Он лишь назвал суммы "до строительства" и "после строительства", которые провёл через общее собрания закрепив в протоколе.

-
Вообще, чтобы люди понимали, я выкладываю final. docx, это договор, который я хочу заключить с ДНП, в целом он оформлен не в мою сторону, а в равных положениях, чтобы никому не был обидно (тут лишь нету небольших правок моего юриста). Так вот такой договор ДНП заключать не хочет, а хочет свой.

Да и ладно бы иная инфраструктура, но мне общим собранием ограничили доступ к своему участку и не дают проезжать, пока не оплачу деньги за создание дороги. Фактически я 2 года не могу пользоваться своим участком, не смотря на то, что по закону и земельному кодексу, должен быть БЕСПЛАТНЫЙ проход и проезд, если нет альтернативы. Участки я покупал ещё до создания ДНП, когда по сути были сотни мелких участков и общая дорога. Но это общая дорога висит не как ЗОП, а как частный участок под дачное строительство, потому что инвестор (продавец) смог это легко провести через кадастр, а служба кадастра, администрация района и прокуратура районная в этом потакают, т. к. жалобы и многочисленные заявления ни к чему не привели.
Суд на сервитут суды не приняли, формально сославшись на ГК РФ и 66 ФЗ, чтобы мы в рамках договора выясняли отношения, а не через закон о наложении сервитута с ограничением.

Требовалось обеспечить благодаря сервитуту право безпрепядственного прохода и проезда по единственной земле.
Это право было ограничено и установлен шлагбаум, даже если ДНП считает что я должен платить, законом никогда не разрешалось ограничивать проезд и проход. Обращаться в суд - пожалуйста. Но ДНП заняло иную ситуацию, оно всё запретило, а дальше пусть потребитель сам бегает. Потребитель попросил дать ему сервитут на это. Суд сказал, как я уже указал, формально что решайте это в рамках договора, а договор то по закону нельзя потребителю навязать, если он не пользуется инфраструктурой, а только ходит к участку.

Я говорил о том, что люди занимают ряд должностей, совмещая их, хотя такого быть не может.
То что запрещено быть в правлении и работать на государство я не говорил.

Вы суть не услышали. Я даже это приводил в примерах, что на суде люди представили различные планы и проекты, которые были с ошибками сделаны, потому что они по быстрому через свои связи бумажки напечатали и мой юрист это заметил сразу, но суд принял сторону что документы "хорошие" и зарезал мои требования о сервитуте.

Причем тут один член днп? Я индивидуал и не отношусь никак к членам ДНП и никогда им не был. А участки покупал до создания ДНП, когда об этом даже речи не шло, когда дороги были свободны.

 

а устав-то где?

тут возможно и по уставу. сложно оспорить будет.
от вступительных освободили, а от целевых?

вы это где прочитали? ещё как может. просто это не основная цель днп.

это как? что-то я не понял

если вопрос только о проезде- то для вас лучшее решение только суд.
правда что-то мне подсказывает что потом вы захотите свет, воду, газ ...(не знаю что ещё там есть)
да, и за охрану придется платить.

а договор инвестирования где?

так если дорогу делали, а вы хотите ей пользоваться- то как иначе?

проход-да,должен быть. а вот насчет проезда вы заблуждаетесь. проезд может быть по дорогам, а в вашем случае ВРИ у этого участка несколько другой. да и не входит в обязанности этого собственника за свои деньги улучшать покрытие этого участка для использования его "как дорогу"

если эта "дорога" принадлежит физ. лицу, то причем тут 66-фз?

почему вы думаете что по единственной? вокруг вашего уч-ка только земли днп?

 

договор составлен в вашу сторону. то есть вы хотите ездить на машине, которую не покупали, а платить только за бензин.

да и не одно днп, снт и т. п. подобного договора не подпишет. да и настолько кривого договора я ещё не встречал. у вашего юриста какой профиль деятельности? по-моему даже "офисные" юристы по-грамотнее будут

 

В законе нет нормы о бесплатном проходе и проезде.
Дорога находится в частной собственности не потому, что все вокруг "потакают", так было изначально. Инвестор скупил десятки га земель, сделал размежевание, отдельные участки продал, но оставил дорогу в своей собственности. Она никогда не была "общей".

 

И никогда не была "дорогой", только проходом - проездом.

 

Прощу прощения, при форматировании текста ссылка потерялась: http://admin thebestland ru/uploads/moskovka/ustav.pdf.

В протоколе ничего такого не было, т. к. люди которым не нужен свет или вода - деньги не сдавали. Т. е. членам ДНП НЕОБЯЗАТЕЛЬНО было сдавать деньги на инфраструктуру в виде коммуникаций. Но всем обязательно сдавать деньги на дорогу, кто их не оплачивал.
Данный инвестор естественно сам себе не будет платить деньги, он их за дорогу не платил - это ответ на Ваш вопрос.
Но ситуация делиться на две части, те кто покупал до организации ДНП (такие как я) и выкупали землю по обычной цене. И те, кто после создания ДНП выкупали у него землю уже с включенной ценой за дорогу (сейчас на его сайте висит цена, в которую оплата за дорогу включена), при этом эти деньги перечисляются на его счет, а не на ДНП, т. к. само собой он как физ. лицо (ИП) к ДНП отношения по юридическим документам не имеет. Перечисляет ли он эти деньги в ДНП непонятно. т. к. по сути Дорогу члены ДНП купили через ДНП Московка у ДНП Гнездо, а фактически владелец ДНП Гнездо тот же человек что и продавал всем земли и дорогу

Если это не их основная цель, могут ли они заставить людей покупать инфраструктура, которая приносит прибыль?
Завтра они построят бассейн за 10 млн. руб и заходят чтобы 10 индивидуалов по 1 млн. руб им дали (следуя Вашим словам что могут зарабатывать) и получиться они его бесплатно построят за счет индивидуалов, а висеть бассейн как инфраструктура будет на ДНП как на юр. лице - бред.

Я хочу пользоваться дорогой в силу закона, т. к. она единственная.
ДНП на этой дороге как на ЗОП наложили дорожное покрытие как объект инфраструктуры (это кстати не доказано, документов что это объект нету). Если я по единственной дороге буду ездить к своему участку, то я готов платить за ремонт этой дороги (создавать я её не просил, но если я её буду разрушать, то логично что должен ремонтировать), так же готов платить налог земельный в равной доли с остальными, по сути больше никаких издержек ДНП не несёт.
Не вижу за что я ещё должен платить, если дорога одна, и не было ДНП, пришли люди, решили создать ДНП, ограничили въезд и "качают" деньги.

1.1 А суд говорит не будет сервитута, будет договор.
1.2 ДНП говорит договор такой как они придумали, потому что в силу 66 ФЗ исполнение решения общего собрания обязательно даже для индивидуала
1.3 Судья заинтересован и в их сторону будет принимать решение.
2. От них я не хочу ни свет, ни воду (газа в ближайшие лет 5 не будет). Я хочу чтобы меня не трогали и дали ездить на голый участок.
3. Я знаю что к свету и воде можно подключиться почти бесплатно, но я в этом не заинтересован. Если буду строить дом, то буду так же как и все скидываться за инфраструктуру и просить что нужно, но весь прикол в том, что сами члены ДНП люди адекватные, но во главе ДНП стоят заинтересованные люди инвестора и пока они есть, члены ДНП ничего не решают, они связаны тем что отдали деньги под честное слово и инвестор никаких бумаг им не дал, кроме актов на подключение, но по факту вся инфраструктура его и пока он все деньги не отобьёт, ни на кого ичего не перепишет.

Как я выше написал и в прошлый сообщениях тоже, нет таких договоров. Члены ДНП платили деньги за участки на р. сч физ. лица, а за целевые взносы на р. сч. ДНП Московка, а им за это ставили отметки в членских книжках (это все зафиксировано в решениях ОС). При этом строит всю инфраструктуру ДНП Гнездо (юр.лицо, через которое инвестор все делает, т. е. как такого массива с участками у ДНП Гнездо нету, это прокладка) и когда люди скопят денег - возможно ДНП Гнездо перпишит все на ДНП Московку. Но никакого договора на инвестирования нет, человек сказал так (цитирую): "я предложил Вам результат в виде света и воды, а так же сумму с каждого участка, хотите участвуйте, не хотите не участвуйте, т. к. я бизнесмен и имею риски. Не хотите - стройте сами инфраструктуру".
Люди посчитали и поняли что сами они будут строить дороже, но они ж не знали что он никаких документов не даст им.

 

Частный сервитут для проезда обычно стоит не 10-20 тыс. а в пределах макс 1000 рублей. По крайней мере что я видел.

 

Я приводил выше ссылки с этого форума, откуда брал договор. Основа бралась от человека, который с десяток судов этот договор протолкнул (правда человек из Москвы), дальше я только отредактировал часть пунктов под себя.
Если Вы считаете что он составлен под меня, укажите на то, что необходимо изменить, чтобы было честно, но при этом не покупать "автомобиль" целиком, а только пользование.

Соседний массив целиком отказался от услуг данного инвестора и судиться по поводу этой дороги, которая должна б

Я приводил выше ссылки с этого форума, откуда брал договор. Основа бралась от человека, который с десяток судов этот договор протолкнул (правда человек из Москвы), дальше я только отредактировал часть пунктов под себя.
Если Вы считаете что он составлен под меня, укажите на то, что необходимо изменить, чтобы было честно, но при этом не покупать "автомобиль" целиком, а только пользование.

Соседний массив целиком отказался от услуг данного инвестора и судиться по поводу этой дороги, которая должна была быть оформлена как ЗОП. Инвестор каждый раз перед судом делают дорогу ничейной (типо на местной администрации висит), а потом быстро на себя регистрирует и люди даже не успевают подать заявку на право на эту дорогу, т. к. они целиком там живут.

 

Практика такова, что мелкие суды не хотят заморачиваться с сервитутами, т. к. это сложно и долго, проще отправить человека к договору и решать так этот вопрос.
А учитывая заинтересованность судей, так сделано и было.

 

С чего "должна"? Хозяин барин. Ну пусть судятся, потом почитаем решение.

Про "ничейную каждый раз перед судом" чушь.

 

ссылка не работает.

шанс у вас есть. см. вложение

своё мнение я высказывал выше. чудес не бывает.

а что ему помешает и потом не переписывать?

думаю там у снт проблема с юристом была, потому у него и получилось. возможно он был членом снт, а потом вышел (то есть он создавал то имущество в своё время). да и разницы нет. это не ваш случай.

я сам не юрист, но откровенные "косяки" всё-таки видно.
днт не оказывает услуг, а создает на деньги своих членов для своих членов (каламбур получился)

но тогда вы должны четко понимать, что цена за пользование НЕ зависит от затрат днп на содержание оного имущества.

им бы юриста нормального... что, не могут арест на регистр. действия наложить?

сервитут устанавливается тогда, когда нет другого пути. в вашем случае их несколько.

я тут не вижу "косяков" судьи. он (она) просто нашла причину и слила процесс. у них загруженность просто офигеть какая

P. S. у вас один путь-в суд по условиям договора о пользовании. всё остальное- просто "танец с бубном".
можете, конечно, слушать дальше местных "вождей пролетариата"

 

Форум не даёт загрузить файл, потому что он большого размера, а ссылку не даёт потому что файл якобы можно загрузить. масло.
http://admin thebestland ru/uploads/moskovka/ustav.pdf.
Уберите пробел и поставьте точку перед "ru" и "thebestland", по-другому выложить не получается

Я это всё понимаю и не против обсудить, но ДНП упёрлось в решение правление.
В правовом поле они именно в решение упираются, а в фактическом инвестору нужно отбить деньги, а т. к. часть решили не покупать инфраструктуру, у него "недобор" и он за счёт повышения цен для индивидуалов решил это компенсировать.

Мой договор предполагает плату за фактические расходы ДНП. Если ДНП считает, что нужно платить аренду за пользование, тогда в таком случае чистое ЗоЗПП, получается мне ДНП будет оказывать услугу и получать прибыль.
Ну и наконец если и про всё это забыть, то мне правлением было сказано, что в любом случае, если я запрошу аренду по документам на 1 год (далее пролонгирование), то мне такую же сумму выставят, но за каждый год.

Отсюда начинаем плясать, что сейчас в их договоре ни сроков, ни как таковых обязанностей у ДНП нет, но есть сумма по их мнению правильная. Т. е. решить ДНП через решение собрания что-нибудь изменить - могу лишиться доступа. Решит плату повышить - могу лишиться доступа.
Строить дом не имея бумажки для прикрытия - бред.
Не вопрос, хотят запредельную сумму - я не хочу и делов то. Но они хотят не просто сумму, а ещё обязать эту сумму платить, даже если мне такая услуга не нужна за такую сумму.
Получается, договор быть не может, т. к. сумма космическая, а сервитут суд не хочет делать потому что есть договор.

Как быть?...

[/QUOTE]
Вы можете посоветовать таких? Объявлений много, а на деле толку мало.

 

Не совсем понятно какой? По данной дороге и был спор, суд не дал сервитут, а в данный момент с меня из приложенных документов 400.000 рублей хотят за эту дорогу (за настил на ней) + 7%.

 

Почему не дал?

 

Потому сказал разбираться по 66 ФЗ, договор и всё такое.