Отклонение от предельных размеров (площади), указанных в РнС, ГПЗУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Olga29011108, просто построится и зарегить в Росреестре. приложив многострадальное "аэродромное"
амнистия всем до 2026

 

Добрый день. Подскажите пожалуйста, в 2018 году получали разрешение на реконструкцию частного дома, и чуть раньше градплан. В разрешении написана площадь 80 кв. м. В выписке ЕГРН старая общая площадь 75.8 кв. м. В 2020 году подаём заявление на выплату из мат капитала на реконструкцию, на основании этих же документов. Пфр одобряет выплату, и мы продолжаем реконструкцию. В результате проведения основных работ площадь увеличивается на 10.95 кв. м, это мы сами посчитали. Подаём заявление архитектору, на выдачу акта освидетельствования о проведении основных работ. И она нам отказывает на основании сравнения документов выписки и разрешения. Мотивируя, что в результате реконструкции площадь не увеличилась на учётную норму. Она в нашем городе составляет 10 кв. м. И это она сделала на расчётах по документам, без выезданаобъект. По факту у нас получилось расхождение в площадях. В разрешении на реконструкцию указана площадь 80кв, а по факту почти 87 кв. м. Вопрос заключается в том, что реконструкция не закончена, а проведены только основные работы, нужно ли вносить изменения в действующее РнР, что в результате реконструкции площадь изменяется. И может кто сталкивался с этим, могла ли она выдать отказ в выдаче документа, без освидетельствования на объекте?

 

Вам, наверное, в тему про материнский капитал надо писать

 

Я конечно извиняюсь, что не туда написала, я наверно невнимательно просмотрела форум. Просто не увидела тему про материнский капитал

 

ему надо именно тут (хотя я так и не поняла - почему в 2018 году он получил РнС
у него РнС, ему надо в него внести изменения
Или...просто подать Уведомление о планируемом строительсве
Имхо - зачем бороться с ветряными мельницами?

 

@Cedric_1, это требование закона о МК - реконструкция засчитывается только при условии Что площадь дома увеличилась не менее чем на учетную норму". Там нужна эта справка для ПФР. Я уже посоветовала ему заменить РнС на Уведомление о планируемом строительстве, дабы получить "соответствие" и пройти квест заново. Там тетки в администрации ориентируются на заявленные квадраты. А без этой справки ему МК (вторую часть) в ПФР не дадут.

 

она у него уже есть

пусть подаст Уведомление № 1 на 90 кв. "пятном". И "уполномоченный орган" успокоится

 

Добрый день! Есть участок в новой москве 4 сотки.
Категория земель: Земли населённых пунктов
Разрешенное использование: Для иных видов жилой застройки
по документу: для садоводства

Планируем построить дом для постоянного проживания.

Получили ГПЗУ:
Максимальная плотность (тыс.кв.м/га) - 4
Суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен (кв.м.) - 160

Это значит, что площадь дома будет и того меньше (~140-145 кв. м.), за вычетом внутренних перегородок. А мы планировали дом общей площадью 170-180 кв. м. Можно ли превысить параметр указанный в ГПЗУ или изменить его? Поможет ли в этом случае дачная амнистия или перевод участка в категорию ИЖС? В общем какие есть возможности?

 

в данном конкретном случае целесообразно регистрировать дом по амнистии
изменять ВРИ не нужно

 

Т. е. дом выше 3х этажей не зарегистрируют, т. к. он нарушает нормы, а превышение максимальной плотности застройки прокатит? Как это можно доказать чтобы быть уверенным в его дальнейшей регистрации? И да, 160 кв. м это в габаритах наружных стен, т. е. я могу построить дом на 4х сотках только лишь общей площадью 120 кв. м. Это странное требование, т. к. на участке отлично помещается 2хэтажный дом в 160-180 кв. м.

 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_374515/

См п 3 и 3.1

 

Да уж, ну и каша. зачем тогда нужны эти нормы если, цитирую:
"С учетом изложенного приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по причине несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, в том числе со ссылкой на несоблюдение положений указанных выше строительных норм и правил или свода правил, выходит за рамки данного основания - превышает пределы правовой экспертизы, в том числе при реализации положений части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ".
Бред какой-то если честно.

 

Это вопрос уровня профильного комитета ГД РФ